Файл: Тема Философия бытия.pdf

Тема 1. Философия бытия
1.
Одной из важнейших категорий западной философии является категория «бытие». Практически с самого ее зарождения данное понятие заняло ключевое место в построениях древнегреческих философов и занимает его по сей день уже в теориях современных мыслителей. Само слово «бытие» впервые появляется у Парменида и представляет собой субстантивацию самого обычного глагола «быть», который служил в древнегреческом языке, во-первых, для обозначения существования вещей, и, во-вторых, для обозначения принадлежности вещам каких-либо свойств, отношений, или, говоря предельно широко, для указания, что нечто является чем-то. Грамматика древнегреческого языка, как, впрочем, затем и всех основных западных языков: латинского, немецкого, английского и т.д. требовала, чтобы подобные предложения строились по шаблону S есть P.
Таким образом, глагол “быть” занимал неприметное, но исключительно важное положение, и без него речь, описание, а значит и постижение мира западным человеком было бы невозможно. Парменид сделал из этого слова философское понятие, придав ему глубочайший смысл. Не вдаваясь в содержание его теории, скажем, что введя это понятие в оборот, он одновременно наметил важнейшие проблемы, связанные с бытием, и по поводу которых философы не пришли к единому мнению и по сей день.
На протяжении 25-ти веков существования западной философии в данное понятие вкладывали разный смысл. Мы рассмотрим тот, который оно имеет сейчас в материалистической философии. Итак, под бытием подразумевается реальность. Бытие в этом смысле это совокупность всего сущего, всех вещей, явлений и процессов единых в том, что они есть, существуют. Каждое из них в отдельности возникает и исчезает, но целостность, в состав которой они входят, при этом сохраняется. Таким образом понятие бытия возникло путем абстрагирования от многообразия форм сущего и фиксации лишь одного его общего свойства – существования.
Однако, следующий вопрос, который сразу же возникает, – это вопрос о неких исходных формах этого бытия, уровнях или слоях. Возникает он потому, что существующее явно отличается друг от друга способом своего существования. И одним из самых резких различий такого рода является различие между материальным и идеальным, телесным и мыслимым, короче говоря, между материей и сознанием.
Для всякого человека эта двойственность мира, в котором он живет, является очевидным фактом. По одну сторону располагаются вещи, механизмы, животные, растения, стихии, планеты, звезды и, наконец, собственное тело, по другую – собственные ощущения, эмоции, желания, мысли, фантазии. По некотором размышлении становится ясной и несводимость одного мира к другому, т.е. их качественная специфика.
Общей чертой всего материального является то, что оно существует

объективно, независимо от нашего желания и восприятия. Разумеется, человек может изменять материальные объекты и даже уничтожать их, однако, тут сразу же обнаруживается, что, во-первых, изменение это производится не самим желанием или мыслью, а столь же материальным воздействием, т.е. посредством своего тела и орудий. Во-вторых, даже в случае уничтожения мы наблюдаем не безостаточное исчезновение вещи, а лишь ее переход в другой материальный объект или явление: сломанная вещь остается суммой своих частей, горящие дрова превращаются в угли, пепел и тепло, наконец, убитое живое существо становится трупом, а он, в свою очередь, был и остается для человека грудой мяса, мехом, кожей и т.п.
В противоположность материальному идеальное, знакомое прежде всего в форме собственного сознания, обладает прямо противоположнымыми свойствами: оно зависит от нашего желания, т.е. содержание психической жизни может направляться и регулироваться изнутри ее же самой, в этом смысле оно субъективно. С другой стороны, столь же очевидно, что причинами, вызывающие появление образов, желаний, ощущений, являются материальные объекты, и следовательно сознание зависимо от материального. Рассматривая собственное тело и организм как проявления этого материального, мы обнаружим, что соответствующие воздействия на тело обязательно скажутся и на психике: алкоголь, наркотики, отсутствие пищи и ее прием, боль, болезнь или, наоборот, удовольствие (например, сексуальное) – все это, конечно, по-разному, но влияет на мысли, настроение, волю, память.
Вопрос о связи между этими исходными формами бытия и первородстве одной из этих обсуждался в западной философии практически с самого ее зарождения. Во всяком случает уже у Парменида, первым употребившего термин “бытие”, мы наталкиваемся на положение “одно и то же мыслить и быть”. Что он имел в виду, до конца осталось не ясным, поскольку мы располагаем лишь введением в его сочинение, что впоследствии позволило разным философам трактовать это положение диаметрально противоположным образом. Безотносительно к тому, что имел в виду сам Парменид, от решения этого вопроса в теоретическом плане зависело достаточно много, чтобы его игнорировать, и полемика продолжалась практически до начала 20 века.
Один из основателей диалектического материализма Ф.Энгельс вообще объявил данный вопрос “основным вопросом философии”, что сразу стало для представителей материализма общим местом. Вот, что он писал по этому поводу в своей работе “Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии”: “Великий основной вопрос всей в особенности новейшей философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. …духа к природе…. Философы разделились на два больших лагеря, сообразно тому, как они отвечали на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, … составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма. Ничего другого первоначально не означают

выражения: идеализм и материализм и только в этом смысле они здесь употребляются”.
О конкретных философах, репрезентирующих данные позиции в западной философии, уже шла речь при рассмотрении ее истории. Но тогда важнее было показать их уникальность. Теперь необходимо яснее очертить сами данные позиции. Идеализм в целом – это такая философская позиция, которая предполагает, что материальное существует не независимо от сознания, а благодаря ему. Конкретные варианты идеализма понимают эту зависимость по-разному.
Существуют два основных модификации идеализма – объективный и субъективный.
Объективный, представленный учениями
Платона, христианских богословов, Гегеля и других, полагает, что материальное существует относительно самостоятельно, но источник и причина его возникновения – нечто идеальное. Для Платона – это идеи, которые, отпечатываясь в совершенно неопределенной материи, порождают вещи. Для средневековых христианских мыслителей – это Бог, который создал мир из ничего, который обладает полной властью изменять в нем течение любого материального процесса (хотя может этого и не делать), и без продолжающейся поддержки которого мир бы исчез. Наконец, для Гегеля природа – это одна из неизбежных фаз саморазвития так называемого
Абсолютного Духа, состояние, в котором он как бы скрывается, но потом снова проявляется в виде сознания человека.
Субъективный идеализм понимает эту зависимость иначе. Для таких мыслителей как Беркли, Юм, Э.Мах материя и материальное – это то, что дано лишь благодаря нашему сознанию и только в нем. Материальное для них – это всегда некие ощущения, восприятия или идеи, которые мы ошибочно принимает на независящую от нашего сознания реальность.
Несколько отличается от них позиция Канта. Для него существование вещи вызвано невоспринимаемой “вещью в себе”, которую невозможно воспринять или представить в силу того, что при воздействии на наше сознание оно автоматически добавляет к “вещи в себе” черты самого же сознания, некие формы, исключительно в которых оно может воспринимать и мыслить. В конечном счете получается, что мы опять-таки имеем дело не с реальностью вне нас, а с порождением собственного сознания, хотя и инспирированного извне.
На что же опираются в своих построениях философы идеалистической направленности? Какие факты могли лечь в основание этой (как может показаться, странной) теории? Отправным пунктом здесь, пожалуй, следует признать следующий. Как будто очевидно, что материальное и идеальное отличаются друг от друга. Но столь же очевидно, что об этом материальном мы можем судить лишь исключительно через посредство своего сознания.
Иными словами, все существующее может быть дано нам в форме воспринимаемого и осознаваемого. Этот неоспоримый факт и повлек за собой идеалистическую интерпретацию.

Противоположная идеализму позиция, называющаяся материализм, тоже имеет в западной философии достаточно глубокие корни. Это прежде всего теория Демокрита и его последователей, затем французские материалисты, Фейербах, Маркс, Энгельс и т.д. Общее между всеми этими теориями состоит в том, что материя в них понимается как самодостаточный слой реальности, вечный и неуничтожимый, а видоизменения тел, ее составляющих, и процессы, протекающие в ней, подчиняются исключительно неизменным законам ее существования. Существование и специфика сознания в материализме признается, но трактуется как результат развития материи. Существование и функционирование сознания при этом продолжают зависеть от некоего материального носителя (с 18 века под ним понимается мозг и нервная система) и обуславливаются им. С разрушением же мозга сознание тоже исчезает. Помимо этого материализм отрицает существование форм сознания иных нежели сознание материальных высокоразвитых живых существ, т.е. божественного сознания и ему подобных.
Теперь перейдем к рассмотрению материи и сознания с материалистической точки зрения. Как исходные формы бытия они в свою очередь проявляются в виде нескольких основных форм. О сознании пойдет речь в следующем разделе, поэтому мы органичимся лишь самым главным.
Сознание включает в себя индивидуальное сознание и сознание общественное. Первое есть не что иное как психический мир отдельного человека. Вторая форма – это особое образование, существование которого вызвано тем фактом, что человек – существо социальное, то есть, может жить лишь в обществе себе подобных, действуя сообща с ними. Совместная деятельность индивидов, наделенных сознанием, приводит к возникновения такой формы сознания, которая перестает зависеть от психического мира отдельного человека и как бы становится над ним. Ярким примером служит язык. В нем с одной стороны проявляется работа индивидуальных сознаний, а с другой – он становится надындивидуальным образованием, без которого невозможна никакая совместная деятельность и сам процесс мышления.
Другими формами общественного сознания являются: мораль, религия, наука, искусство, философия, право и т.д.
Прежде чем перейти к рассмотрению форм материального бытия следует упомянуть о том, что само взаимодействие материи и сознания порождает ряд, так сказать, смешанных форм бытия. Прежде всего это сам человек, который, с одной стороны, является существом материальным, а, с другой, существом – наделенным сознанием. Будучи таковым он, во-первых, способен отражать этот мир, мыслить о нем и уяснять законы, им управляющие, а, во-вторых, руководствуясь таким пониманием, масштабно воздействовать на него и преобразовывать. То же самое относится и к человеческому обществу.
Тот факт, что человек и общество способны осознанно преобразовывать действительность, приводит к возникновению другой комбинированной формы бытия, а именно предметов человеческой

культуры, например, орудий труда. Будучи материальными объектами, они по способу бытия существенно отличаются от прочих материальных объектов. Они возникают и функционируют ради неких целей, поставленных сознанием, те свойства, которые они имеют, приданы им человеком. Таким образом человек, живя посреди природы и используя ее, создает вокруг себя
“вторую природу”, мир материальной культуры, который со временем отгородил его от первой природы, а в настоящий момент активно ее разрушает.
Материальное бытие и его структура
Исходным определением материи является следующее: материя есть объективная реальность, существующая независимо от сознания и отображаемая им. Понятие «материя» наполнялось разным смыслом как в идеализме и материализме вообще, так и в исторически сменявших друг друга формах материализме, что было в первую очередь связано с уточнением и видоизменением научных представлений о ее внутренней структуре. До определенного момента в истории западного материализма материя понималась как субстанция. Субстанция – это термин, восходящий к
Аристотелю, но впоследствии изменивший свой смысл в философии Нового времени. В частности Спиноза понимал субстанцию как причину самой себя, т.е. то, существование чего зависит лишь от самого себя, которая имеет бесчисленное количество свойств и проявляется в виде бесконечности вещей, существ и процессов. С учетом некоторых оговорок такой же смысл вкладывался в определение материи как субстанции. Под ней тогда понималась вечная, самодовлеющая основа всех вещей и процессов
Вселенной.
Довольно долго материалистические учения в определенном смысле развивали теорию Демокрита, увязывая понятие материи с представлением о ее носителе – неделимых атомах. Такая трактовка материи сохранялась в философии и науке до 17 века (разумеется, за вычетом религиозно, а потому идеалистически ориентированной средневековой философии), когда оно было дополнено представлением о еще одной форме материи, получившей название «эфир». Под ним понималась некая всепроникающая среда, которой приписывалась роль переносчика света и электромагнитных взаимодействий.
Общей чертой и того и другого объяснения является то, что в обоих случаях имела место тенденция сводить представление о материи к некой элементарной основе, лежащей в основании всех тел и процессов природы, и на которую эти изменения не влияют. Материя в этом смысле оказывалась некой вечной тканью мира, из которой состоят все тела и существа.
Однако дальнейшее развитие науки заставило пересмотреть эту интерпретацию. Необходимость этого была вызвана так называемым кризисом в физике. Суть его такова. К 19 веку в науке прочно утвердилось представление, что носителем всех материальных свойств мира являются атомы и эфир. Однако, в конце 19 века целый ряд экспериментов и открытий поставили под сомнение эти постулаты. С одной стороны, явление