Файл: Курсовая работа виды правового статуса личности брагина Ксения Александровна Руководитель канд юр наук, доцент.docx
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 148
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Принцип сочетания прав и обязанностей получил отражение в принятой ООН Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности», что осуществление прав и свобод гражданином требует «должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократическом обществе».
В Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит». Исходя из этих общих положений соответствующие государства закрепляют в своем законодательстве более развернутый перечень обязанностей применительно к своим условиям и национальным интересам. При этом речь, конечно, идет не только об обязанностях граждан, но и об обязанностях органов власти, должностных лиц, других субъектов.
Тезис о единстве прав и обязанностей в первые постсоветские годы был подвергнут в России критике. Для этого имелись определенные основания, так как в советский период указанный принцип был сильно идеологизирован и гипертрофирован. Он рассматривался как часть более широкой концепции о перерастании (слиянии) прав и обязанностей «в единые правила коммунистического общежития». Причем этот процесс искусственно форсировался, так как считался непременным условием построения «светлого будущего».
На практике многим правам нередко придавалось столь же непререкаемое (императивное) значение, как и обязанностям (например, праву участвовать в выборах, праздничных демонстрациях, разного рода соревнованиях, других кампаниях). Дебатировался даже вопрос, наказуем ли отказ от права. Да и вообще многое тогда строилось не на законах, а на командах и волевых решениях.
Действовало «партийное право». Всякие юридические основания попросту игнорировались. Были и другие перекосы, заслуживающие негативной оценки. В частности, на первый план обычно выдвигались и постоянно подчеркивались обязанности граждан перед государством и почти ничего не говорилось об обязанностях государства перед гражданами. Такого рода обязанности даже не были закреплены в Конституции РФ.
Однако важно в процессе этой критики не выплескивать вместе с водой и ребенка, т. е. не отрицать любую корреляцию (единство, сочетание, взаимодействие) между правами и обязанностями. Принцип единства прав и обязанностей, как отмечалось выше, вытекает из международных пактов о правах человека, из признания взаимной ответственности государства и гражданина, общества и личности. Да и вообще всякое человеческое общежитие основывается на этих началах.
В начале развития цивилизации между правами и обязанностями вообще не проводилось никакого различия; в представлениях людей и в их повседневной жизни они были слиты воедино. Но затем эти понятия четко разделились.
Проблема единства (сочетания) прав и обязанностей многопланова. В ней можно выделить ряд аспектов: исторический, социально-политический, философский, юридический, нравственный, психологический и др. Здесь затронуты лишь некоторые из этих связей. Однако ясно, что права и обязанности, будучи самостоятельными категориями, обречены на тесное взаимодействие в деле регулирования общественных отношений.
К сожалению, обязанности в гораздо меньшей степени исследованы учеными, чем права, слабее распространены в общественном и индивидуальном сознании, о них часто просто «забывают». Отсутствует четкая классификация обязанностей, в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько, сколько прав.
Права плюс обязанности, свобода плюс ответственность – такова аксиома нормальной жизнедеятельности людей. Это разумно, справедливо, демократично. Нарушение данного принципа, в сущности, всегда является социальной аномалией. Обязанности – реестр требований, предъявляемых обществом к личности. Причем с юридической точки зрения требования эти выражают политико-нравственный минимум, а не максимум. Максимум, как известно, выражает мораль.
В Конституции РФ обязанности граждан отражены весьма слабо. В ней зафиксирована лишь необходимость платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу, защищать Отечество (ст. 44, 57-59).
Между тем в приведенных выше международных пактах о правах указываются и другие обязанности, почему-то не вошедшие в нашу Конституцию. Это отступление от общепринятых стандартов. В конституциях современных зарубежных стран обязанности также представлены шире и значительнее. В нынешних российских условиях обязанности как дисциплинирующий фактор не менее необходимы, чем права.
Резкий дисбаланс между правами и обязанностями, зафиксированными в Конституции РФ, обычно объясняется тем, что если первые охватывают все сферы жизнедеятельности людей, то вторые связаны в основном лишь с поддержанием общественного порядка. И это в принципе верно. Однако надо иметь в виду, что на практике обязанности незримо сопровождают все права, корреспондируя им в соответствующих правоотношениях, т. е. в процессе реализации. Обязанности – способ обеспечения прав.
Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте в паре с каждым конкретным правом непременно должна фигурировать обязанность, чаще всего она просто подразумевается. Но наиболее важные, социально значимые обязанности полезно было бы закрепить в Основном законе страны, чтобы граждане лучше их знали и строго соблюдали. Правосознанию общества это не повредит.
Распространено мнение, что слишком большой перечень обязанностей – признак тоталитарного государства. Отчасти это так. В то же время без обязанностей не может обойтись ни одно нормальное общество, и объем их зависит от многих причин: национальных традиций, развитости демократии, уровня политической и правовой культуры и т. д. В конкретных обстоятельствах современной России в целях усиления организующих начал обязанности граждан можно было бы, на наш взгляд, расширить и сделать их сочетание с правами более гармоничным.
«Люди, не ведающие своих обязанностей, – писал И. А. Ильин, – не в состоянии и блюсти их; люди, не знающие своих полномочий, произвольно превышают их или же трусливо уступают силе; люди, не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость»7. Звучит весьма современно. Именно для того чтобы все члены общества «не забывали про всякий удерж и дисциплину», обязанности крайне полезны и необходимы8.
Таким образом, юридическая обязанность представляет собой установленные законом вид и меру государственно-целесообразного, должного, общественно необходимого поведения, призванного вносить порядок в общественную жизнь. Это властная форма социальной регуляции, посредством которой допускается возможность государственного принуждения. В обязанностях выражаются как личные, так и общественно-полезные интересы.
3 Виды правового статуса личности
В последние годы исследование правового статуса личности характеризуется расширением классификации его видов, в частности, О.А. Аброкова и М.Х. Гукепшоков выделяет общий, специальный и индивидуальный правовой статус личности [16, с. 47], определенным образом обобщая классификацию, данную ранее другими авторами (В.В. Лазаревым, В.Д, Переваловым, С.В. Липень и др.) и не без оснований отмечая нестабильность правового статуса личности в России. Ставится вопрос о защите правового статуса личности в связи с бурным развитием цифровых технологий [17], однако здесь, на наш взгляд, преобладает не столько теоретическая, сколько технологическая составляющая. Важной является также постановка вопроса об обеспечении гарантий по реализации правового статуса личности в современной России [18].
В теории права значительное внимание уделяется классификации видов правового статуса. Так, в зависимости от уровня норм права, предоставляющих соответствующие права и закрепляющих обязанности, В. М. Сырых правовой статус личности подразделяет на пять видов: 1) международно-правовой; 2) конституционный; 3) отраслевой; 4) специальный; 5) индивидуальный (Сырых В. М. Теория государства и права : учеб. для вузов. 4-е изд., стер. М., 2005. С. 475). Н. И. Матузов различает следующие виды правового статуса: 1) общий, или конституционный, статус гражданина; 2) специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан; 3) индивидуальный статус; 4) статус физических и юридических лиц; 5) статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством, беженцев; 6) статус российских граждан, находящихся за рубежом; 7) отраслевые статусы (гражданско-правовой, административно-правовой и др.); 8) профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора); 9) статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны, например, в районах Крайнего Севера, Дальнего Востока, на оборонных объектах, секретных производствах (Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 189). При этом Н. И. Матузов отмечает, что в теоретическом плане наиболее существенное значение имеют первые три вида. Права и обязанности, которые принадлежат каждому гражданину как члену общества, составляют общий (конституционный) правовой статус личности. В его содержание входят как конституционные, так и иные общие права, законные интересы и обязанности личности, закрепленные в отраслевом законодательстве. Общий правовой статус достаточно статичен, может быть изменен лишь по воле законодателя. Как и Конституция Российской Федерации, закрепляющая лишь принципиальные положения, общий правовой статус не может охватывать все многообразие общественных отношений, в которых участвует гражданин. Все эти особенности находят свое отражение в специальном и индивидуальном статусах, которые в то же время не замещают общий правовой статус и не могут изменять его сущность (Уголовно-исполнительное право : учебник / под общ. ред. Ю. И. Калинина. 2-е изд., испр. и доп. М. ; Рязань, 2006. С. 350) . Специальным, или родовым, правовым статусом может наделяться и отдельно взятый субъект (например, Президент Российской Федерации) и определенная категория граждан (например, учащиеся школы, пенсионеры, военнослужащие, рабочие, инвалиды, участники войны и т. д.). При этом специальный правовой статус формирует определенную совокупность признаков, присущих конкретной группе лиц. Признаками, определяющими специальный правовой статус, являются значимая для общества и стабильная социальная роль личности, содержание специального правового статуса, регулирование социальной роли несколькими отраслями права (Селиверстов В. И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М., 1992. С. 29). Указанные слои, группы, базируясь на общем конституционном статусе гражданина, могут иметь свою специфику, дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные текущим законодательством. К специальному статусу относится и правовой статус лица, отбывающего уголовное наказание. «По своему содержанию правовое положение осужденных – совокупность прав, обязанностей и законных интересов, по юридическому назначению – ступень развития правового статуса граждан, осуществляемого путем его ограничения, конкретизации и дополнения» (Там же. С. 57). Индивидуальных статусов, отмечает Н. И. Матузов, ровно столько, сколько граждан. Индивидуальный статус отражает признаки, определяющие правовое положение конкретного лица. Специальных статусов меньше, чем индивидуальных, но тоже неопределенно большое множество (Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 63, 64). Т. Ф. Минязева в правовой доктрине также выделяет три вида правовых статусов личности: общий правовой статус гражданина, специальный правовой статус какой-либо категории граждан и индивидуальный правовой статус гражданина (Минязева Т. Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М., 2001. С. 43). Поддерживая это мнение, мы приводим аналогичную точку зрения, которую высказал Р. А. Ромашов, выделяя в зависимости от особенностей сочетания структурных элементов следующие виды правового статуса: 1) общий (или конституционный) статус; 2) специальный (или родовой) статус определенных категорий лиц; 3) индивидуальный статус (Теория государства и права : учебник / под ред. Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова. Изд. 2-е, доп., перераб. СПб., 2009. Т. 2. С. 152). Таким образом, приведенные выше три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны, взаимозависимы и неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах – гражданина своего государства (общий статус); принадлежит к определенному слою (группе) и, следовательно, обладает родовым статусом; представляет собой отдельную неповторимую личность, т. е. имеет индивидуальный статус.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1 Рассказов Л. П. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2020. – С. 202.
2 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. – № 17(1831).
3 Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.
4 «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета». – № 67. – 1995.
5 Альбов А.П. Теория государства и права в 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник / под общ. ред. А.П. Альбова, С.В. Николюкина. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – С. 296.
6 Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. – М.: Норма: ИНФРА М. – 2020. – С. 176.
7 Ковалева А.М. Правосознание: понятие и сущность // Юридический журнал: пробелы в Российском законодательстве. – 2018. – № 12. – С. 144.
8 Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. – С. 341.