Оглавление

Введение
Выбранная тема исследования, касающаяся такого вопроса, как "Феномен возникновения афинского демократического строя в Древней Греции", в наше время действительно приобретает свою актуальность. Уже в конце XVIII - первой половине XIX в. история Древней Греции приобретает большую популярность в европейской исторической науке. Еще в XIX в. такие видные историки как В. П. Бузескул и Дж. Грот касались темы становления государственного строя греков, но особую значимость и актуализацию данная тема получает именно в настоящее время. Известно, что самой распространенной и приемлемой политической системой в современном мире является демократия. Такие крупнейшие государства, как США, страны Евросоюза, а также Россия опираются на демократическую форму правления. Общество все больше и больше проявляет интерес к истокам возникновения демократического строя, создателям демократии и феномену зарождения демократии в целом. Отсюда и естественный интерес к этой теме.

В истории классической Греции пристальное внимание ученых привлекает, прежде всего, афинская демократия. И в этом нет ничего удивительного. Различные ее аспекты особенно интенсивно исследовались в конце ХХ столетия, в связи с 2500-летним юбилеем реформ Клисфена, заложивших основы демократического устройства афинского полиса.

К тому же двадцатое столетие стало переломным и в археологическом изучении городов Древней Эллады. Так исследования, проведенные в Великой, материковой и малоазийской Греции, а также Киренаике сумели ясно продемонстрировать нам, что мир Греции архаического и классического периодов был довольно ярким и разнообразным. Это, в свою очередь, вызвало усиление интереса к истории греческих полисов и государственному устройству древних греков, особенно к вопросу о происхождении и становлении афинского демократического строя. С этих пор и вплоть до нашего времени появляются все новые и новые концепции и подробности становления афинской демократии, причем как в русскоязычной, так и в западной литературе. Такого рода тенденция делает актуальной настоящее дипломное исследование, посвященное теме "Феномена возникновения афинского демократического строя в Древней Греции".

---

Наиболее известными в XX-XXI столетиях историками, изучившие демократический строй античной Греции, стали П. Дж. Родс, М. Хансен, Дж. Обер, К. Моссе, из отечественных исследователей наиболее видными являются И.Е. Суриков, В.И. Исаева, А.Е. Медовичев. Проблемный подход при рассмотрении афинской демократии применили в своей работе авторы коллективной работы под редакцией Э.Д. Фролова.

Актуальностью настоящего исследования является раскрытие и осмысление феномена афинской демократии как уникального для своего времени явления в рамках одного полиса во всей античной истории Греции.

Цель данной работы видится в следующем: опираясь на комплексный анализ литературы и источников по истории архаической и классической Греции, выявить феномен возникновения афинской демократии, а также осмыслить возможность ее существования одновременно с олигархическими режимами других государств Античности (например, такой как Спарта).

Задачей исследования служит установление тех закономерностей, ставшие в определенных условиях, в дальнейшем, своеобразным «катализатором» процесса становления демократии в Афинах как политического режима.

Объектом данной работы является феномен возникновения афинской демократии.

Предметом - процесс становления демократии в Афинах как политического режима.

Временные рамки включают в себя архаический (VIII-VI вв. до н.э.) и классический (V-IV вв. до н.э.) периоды.
Глава I. Особенности рабовладения в архаической Греции в 8 -7 вв до н.э.

1. 
   Отличительные черты рабовладения в архаической Греции в 8 -7 вв до н.э.
   

Развитие производительных сил в греческом обществе привело к победе рабовладельческих отношений. Конечно, развитие Греции в этот период представляло собой далеко не однородную картину. Наряду с общинами, окончательно вступившими на путь формирования рабовладельческих отношений и оказавшимися в состоянии ликвидировать стеснявшие их развитие пережитки родового строя, существовали и общины, в которых этот процесс растянулся на значительно больший срок. К числу последних относятся общины Эпира, Акарнании и Этолии (в Северной и Средней Греции), Ахайи и Аркадии (на Пелопоннесе). С другой стороны, в ряде земледельческих областей (например, в Лаконике, Мессении, Фессалии) установились своеобразные формы личной зависимости, близкие к рабству, отличающиеся от тех отношений, какие мы наблюдаем в более передовых областях Греции (например, в Аттике), где в VIII—VI вв. в наиболее чётких формах складываются новые рабовладельческие отношения, в дальнейшем определившие собой социально-экономическую жизнь всей Греции. Процессы социально-имущественной дифференциации в этих областях по сравнению с предшествующим периодом достигают значительно большей глубины и порождают серьёзные изменения во всём строе общественных отношений — прежде всего в отношениях собственности. В условиях неуклонного расслоения общин формируется собственность отдельных знатных родов на землю и движимость, начинается процесс выделения частной собственности, причём этот процесс оказался здесь значительно более бурным и далеко идущим, чем в большинстве стран древнего Востока. К сожалению, конкретные исторические формы этого процесса недостаточно хорошо нам известны. Хотя земля в обществе предшествующего периода и не была ещё частной собственностью, но она уже переходила из рук в руки, первоначально в пределах отдельных родов. В дальнейшем развитии этого процесса определённую роль, очевидно, сыграл как захват могущественными аристократическими родами не поделённых на клеры общественных земель, так и освоение ими новых земель, покрытых лесами, кустарником или камнями. Освоение таких земель было доступно главным образом богатым. Можно думать, что после превращения этих земель в пашни они уже не поступали больше в общественные переделы.

---

Нараставшее имущественное неравенство в сочетании с постепенным развитием товарно-денежных отношений порождало различные формы долговой зависимости, вплоть до таких, когда и личность и земля должника попадали в руки богатых заимодавцев. В результате многие рядовые земледельцы лишаются своих участков, которые сосредоточиваются в руках крупной родовой знати. При этом, если бедняки не отдавали арендной платы, доходившей до % урожая, можно было увести в кабалу и их самих и их детей. Этот процесс наблюдается в Аттике и в Беотии. Уже упоминавшийся беотийский поэт Гесиод пишет о басилеях, «пожирающих дары» беотийских земледельцев. В данном случае в басилеях следует видеть крупных землевладельцев, представителей родовой аристократии. В зависимость от них попадает не только сельская беднота: значительно ухудшилось и положение среднего свободного беотийского земледельца. Именно к ним обращался один из персонажей поэмы Гесиода, когда восклицал: «...Тот безумец, кто с сильнейшим захотел бы тягаться: не достигнет победы, но срам и страданья потерпит». Для того, чтобы свести концы с концами, такой земледелец, как пишет Гесиод, должен был с раннего утра и до поздней ночи вместе с членами семьи трудиться на своём участке, но и это не гарантировало ему сколько-нибудь обеспеченного существования.

Развитие ремесленного производства и торговли ещё больше ускоряло процессы социально-имущественного расслоения. Поэтами VII—VI вв. засвидетельствовано появление особого слоя торговцев-профессионалов. Многие богачи выходили не из среды родовой знати, а из ремесленников и удачливых торговцев. Развитие частной собственности и товарно-денежных отношений приводило к тому, что процесс социально-имущественного расслоения затронул и старую родовую аристократию. Яркую иллюстрацию этого процесса дают стихи мегарского поэта VI в. до н. э. Феогнида. Будучи разорившимся аристократом, он с ненавистью относится к разбогатевшим людям из народа, которые ещё недавно «с козьими шкурами на рёбрах (т. е. на телах) паслись, подобно оленям, за городскими воротами, а теперь стали благородными».

2. 
   Переход от аристократического режима к демократическому
   

В городах, прочно вступивших на путь развития товарного производства, рост рабства был неразрывно связан с ростом торговли. По преданиям, на Хиосе в VI в. до н. э. уже существовал первый в Греции значительный рынок рабов, а Гесиод свидетельствует об использовании несвободного труда даже в хозяйстве средних беотийских земледельцев. Древняя общинная организация, сохранявшая кровнородственные связи между своими членами, перестаёт отвечать потребностям времени. Повсюду в Греции VIII—VI вв. наблюдается так называемый синойкизм, т. е. слияние

---

нескольких мелких ранее обособленных общин, которые были расположены поблизости друг от друга. Древние формы объединения родов — филы и фратрии — ещё некоторое время продолжают сохранять своё значение в этих новых объединениях, но вскоре уступают своё место новым делениям, основанным на имущественных и территориальных признаках. Древние родовые учреждения продолжают существовать, но превращаются в орудие господства аристократов: народное собрание утрачивает почти всякое влияние на общественную жизнь, совет старейшин становится чисто аристократическим учреждением. Постепенно отмирает власть «царя» — прежнего племенного вождя; например, в Аргосе, Коринфе, Афинах и других городах власть царя первоначально была ограничена аристократическим советом, потом отдельные её функции стали передаваться должностным лицам из числа знати, пока царская власть не была отменена вовсе.

Утверждение господства родовой знати ухудшило положение широких масс населения. В силу суровых обычаев долговой кабалы должники отвечали перед заимодавцами не только своим имуществом, но и личной свободой и свободой членов своей семьи. Многие из них были проданы за долги в рабство, над другими нависла угроза разделить их участь в недалёком будущем; многие работали на полях богатых аристократов, отдавая им в виде арендной платы львиную долю урожая. Однако, как мы увидим, широкие массы населения путём длительной и упорной борьбы с родовой аристократией в конечном счёте добились во многих общинах полной отмены долгового рабства. В ликвидации долгового рабства коренится одно из главных исторических отличий развития рабовладельческого строя в Греции от его развития в странах древнего Востока. Объясняется это тем, что в Греции процесс становления рабовладельческих отношений происходил в условиях, когда в Средиземноморье был достигнут значительный прогресс в экономическом развитии Не только в Египте, в Передней и Малой Азии, но и в Греции уже господствовал неизмеримо более высокий уровень развития производительных сил, чем в пору возникновения первых классовых обществ Востока. В частности, в Греции имелись уже основания для широкого развития обмена, чему способствовали также и особенности её географических условий. Своеобразие процесса складывания рабовладельческого общества в Греции заключалось поэтому также и в том, что этот процесс происходил почти одновременно с возникновением товарно-денежных отношений,

---

ростовщичества и долгового рабства, тогда "как на древнем Востоке он происходил значительно раньше. Особенности хозяйственного развития в Греции препятствовали возникновению мощных царских и храмовых хозяйств, бывших в странах Востока в период классообразования опорой родовой знати. Эти особенности способствовали более быстрому разложению общины.

Борьба широких слоев населения — по древнегреческой терминологии демоса (народа) — торговцев, ремесленников, средних и мелких земледельцев — не только против господства родовой аристократии, но одновременно и против долгового рабства и различных форм порабощения соплеменников- образует главную линию исторического развития Греции в VIII—VI вв. до н. э. Родовая знать не хотела добровольно уступать своего господства и отчаянно сопротивлялась наступлению новых сил. В ходе этой борьбы между родовой аристократией и демосом и совершается в Греции переход от прежних форм социально-экономической организации общества к новым, от разлагающихся родо-племенных отношений к классовому рабовладельческому обществу и государству.

На путь ликвидации первобытно-общинных пережитков прежде всего вступили наиболее передовые и развитые общины Греции, в первую очередь греческие города Малой Азии. Процветание этих городов в немалой мере зависело от характера отношений, установившихся между ними и Лидийским царством, расположенным в Малой Азии и усилившимся к началу VII в. до н. э. Хотя многие греческие города малоазийского побережья попали в зависимость от Лидии, однако зависимость эта не была особенно тягостной для господствующих слоев этих городов и во многом компенсировалась теми выгодами, какие они получали от торговли с лидийскими купцами. Не располагая собственным флотом, лидийцы вели свою заморскую торговлю при посредничестве греков, что давало последним значительные выгоды. В Лидии, как уже указывалось выше, развитие товарно-денежных отношений достигло к VII в. до н. э. значительного уровня, что не в малой степени способствовало развитию денежных отношений, подтачивавших устои прежнего строя также и в зависевших от неё или экономически связанных с нею греческих городах. Эти города одними из первых вступили на путь социально-политического переустройства, сопровождавшегося ожесточённой борьбой между аристократией и демосом. Перевороты следовали в них один за другим. Как правило, они сопровождались конфискацией имущества аристократии, перераспределением земли, отменой долговых обязательств, кровавыми расправами победителей над побеждёнными, массовыми изгнаниями. Не щадили даже мёртвых противников, выбрасывая их кости из могил.

---

Смотрите также файлы

• Проектирование и изготовление блока питания для радиоэлектронной аппаратуры согласно выданному заданию.docx

• Производственный кооператив как субъект хозяйствования.docx

• Подбор оконных и дверных проемов в кирпичных стенах.docx

• Важной особенностью размещения является порядок.docx

• Исследование функций Шаг Общие свойства функции п. 1 Находим D.docx