Файл: 1. Классификация вещей как объектов гражданского права.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 155
Скачиваний: 1
Информация.Результаты интеллектуальной деятельности как блага нематериальные могут рассматриваться в качестве определенного вида информационных ресурсов.Как особый объект гражданских прав информация характеризуется следующими признаками.- является благом нематериальным, не сводимым к тем физическим объектам, которые выступают ее носителями (запись на бумаге, магнитная лента и т.п.).- информация есть благо непотребляемое, которое подвергается лишь моральному, но не физическому старению.- является возможность ее практически неограниченного тиражирования, распространения и преобразования форм ее фиксации.- закон не закрепляет за кем-либо монополии на обладание и использование информации, за исключением той, которая является одновременно объектом интеллектуальной собственности или подпадает под понятие служебной и коммерческой тайны.Служебная и коммерческая тайна есть особая разновидность информации, которая специально выделяется в ст. 139 ГК РФ. К такого рода сведениям предприниматели обычно относят данные о проводимых переговорах, заключенных сделках, контрагентах, имущественном положении и т.п. К служебной и коммерческой тайне с точки зрения действующего законодательства относятся и сведения относительно применяемых технологий, технических решениях, методах организации производства и т.д., т.е. всего того, что обычно охватывается понятием секрет производства ("ноу-хау").Понятие «услуга» находится на стыке двух наук – экономики и юриспруденции, следовательно, не имеет строго как экономического, так и строго юридического содержания, воплощая в себе элементы той и другой науки. Поэтому представляется важным рассмотреть услугу и как экономическую категорию. Необходимость изучения услуги как экономической категории усиливается еще и тем, что правовая научная мысль не всегда успевает осваивать достижения экономической науки об инфраструктуре, сфере обслуживания, о категориях и видах услуг, в результате чего правовая проблематика сферы обслуживания оказывается в замкнутом юридическом круге1.Услуга как правовая категория является объектом гражданско-правового регулирования. Статья 128 ГК РФ закрепляет услуги в качестве объекта гражданских прав. Исходя из лексического толкования статьи, можно прийти к заключению, что работы и услуги составляют самостоятельную группу объектов гражданских прав наравне с имуществом, включающим в себя деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и другими группами объектов. Таким образом, понятие «имущество» не охватывает собой работы и услуги, хотя договоры на оказание услуг относят к имущественным договорам.
В большинстве статей ГК услуга фигурирует в качестве объекта правоотношений, а точнее – как предмет обязательства.Согласно классическому определению обязательство есть правовая связь (правоотношение), в силу которой одно лицо (кредитор) имеет право требования, а другое лицо (должник) обязано совершить определенное действие или воздержаться от определенного поведения. Таким образом, обязательство сводится к правам и обязанностям сторон (содержание) и к тому, на что направлены эти права и обязанности (объект).Различия в экономическом содержании отношений по оказанию услуг и выполнению работ свидетельствуют о том, что и правовое регулирование их должно осуществляться отдельно, различными нормами права. Урегулирование договоров подряда и договоров услуг в одном нормативном акте представляется крайне некорректной. Примером такого неудачного «синтеза» являются ФЗ «О защите прав потребителей» и «Правила бытового обслуживания населения в РФ». Между тем четкая дифференциация имеет важное практическое значение, поскольку без надлежащей защиты остаются потребители услуг, так как механизм защиты их прав сводится лишь к защите от ненадлежащего результата исполнения обязательства, каковым всегда подразумевается вещь. Результат же оказания услуги обладает спецификой, которая заключается в том, что по результату невозможно оценивать качество выполненной услуги. Это приводит к тому, что при ориентации на защиту от ненадлежащего результата исполнения услуги. Без учета характера деятельности, права потребителей в действительности не обеспечиваются. И чтобы обеспечить качественно иной механизм защиты прав, прежде всего, прав граждан-потребителей, от ненадлежащего оказания услуг, необходимо четко отграничить услугу от работы.Различие между этими понятиями зафиксировано еще в римском праве. В классическом римском праве обнаруживаются детально разработанные договорные конструкции, опосредующие процесс оказания услуг. Вместе с тем в римском праве отсутствовало развернутое понимание сущности услуг. Такое понятие можно реконструировать на основе анализа источников и литературы по римскому праву. Договор возмездного оказания услуг, точнее, сам феномен возмездного оказания услуг из соответствующего договора как специфической части гражданского оборота, есть результат развития института личного найма. Несмотря на то, что в римском праве не выделялся отдельный тип (вид) договора на оказание услуг (в современном его понимании), в литературе традиционно рассматривается вид договора, во многом аналогичный современному договору на оказание услуг, а именно оговор личного найма (найма услуг). В римском праве договор
найма являлся особым договорным типом, включавшим в себя три самостоятельных (поименованных) вида договора: наем вещей (locatio conductio rerum), наем услуг (locatio conduction operarum) и наем работы, или подряда (locatio conduction operis или operis faciendi)2. При этом договором найма услуг (locatio conduction operarum) назывался такой договор, по которому одна сторона (нанявшийся locator) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя, conductor) определенные услуги, а наниматель принимал на себя обязательство платить за эти услуги условленное вознаграждение3. А договором подряда (найма работы, locatio-conductio operis) назывался договор, по которому одна сторона (подрядчик, conductor) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика, locator) известную работу, а заказчик принимал на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение. Тем самым отличие этих двух договоров заключалось в том, что по договору найма услуг нанявшийся обязан был к предоставлению отдельных услуг; договор же подряда направлен но то, чтобы подрядчик дал определенный opus, т.е. законченный результат4.
Работы и сейчас отделяют от услуг по критерию предоставления овеществленного результата: подрядчик, лицо, выполняющее работу, обязан не только осуществить предусмотренную соглашением сторон деятельность, но и сдать заказчику овеществленный результат. В то же время исполнитель услуг выполняет только определенную деятельность и не обязан предоставлять какой-либо овеществленный результат. Разграничение по указанному признаку является, пожалуй, единственным бесспорным в цивилистической доктрине, которое нашло отражение в ГК. Лицо, выполняющее работу, обязано произвести спецификацию и сдать результат заказчику (п. 1 ст. 702 ГК). При недостижении результата работа не считается исполненной. Заказчик не вправе вмешиваться в деятельность лица, выполняющего работу (п. 1 ст. 715 ГК). Иначе говоря, заказчика интересует только доброкачественный результат. Услуга же сводится к совершению ряда действий или осуществлению определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК). Безусловно, будет достигнут определенный результат, но не в форме вновь созданной или обработанной вещи. В данном случае, представляется, правильнее говорить о «полезном эффекте» услуги, который можно воспринимать, в отдельных случаях – наблюдать, но не получать как вещь. Причем этот «полезный эффект» в качестве полученного результата может и не совпасть с ожидаемым. Законодатель относит к подряду, наряду с изготовлением или переработкой (обработкой) вещи, также и «выполнение другой работы». По смыслу норм статей ГК РФ о подряде (ст. 702, 703, 704 и др.) «выполнение другой работы» – п.1 ст.703 ГК РФ – преследует цель создания вещи, так как и эта «другая» работа должна иметь результат, подлежащий передаче заказчику, тогда как в услугах такая цель отсутствует
5. Так, например, комплектация компьютера модемом, производимая компьютерной фирмой будет являться работой, а вот предоставление заказчику возможности выхода в Internet, будет осуществляться этой же фирмой путем оказания ему интернет-услуг. Ведь в первом случае у подрядчика намечена определенная цель работы и ее достижение очевидно и видимо. И заказчик, после приемки работ, получает овеществленный результат в виде компьютера с дополнительными функциями, и он (заказчик) теперь может пользоваться этим результатом длительное время. Оказание же интернет-услуг неосязаемо, и заказчик потребляет эти услуги в процессе их предоставления.
-
Отличие между объектами интеллектуальной собственности и вещами