Файл: Находившаяся в зале ожидания железнодорожного вокзала Тимофеева, имеющая судимость за мошенничество, попросила пассажирку И.rtf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 106
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Находившаяся в зале ожидания железнодорожного вокзала Тимофеева, имеющая судимость за мошенничество, попросила пассажирку И. посмотреть за ее сумкой, пока она сходит в буфет. Когда Тимофеева возвратилась, доверившаяся ей И. также решила пойти в буфет и попросила Тимофееву оказать ей ответную любезность и присмотреть за ее чемоданом. Возвратившись, И. не обнаружила ни Тимофеевой, ни собственного чемодана. Стоимость чемодана и находившихся в ней вещей она оценила а 2300 руб. и потому причиненный ей ущерб определила как значительный.
Ответ:
Совершенное Тимофеевой деяние попадает под признаки преступлений против собственности. Таким образом, объектом посягательства выступают отношения собственности. В рассматриваемом примере непосредственным объектом выступает имущество, собственницей которого является И.
В данном случае завладение имуществом в результате обмана или злоупотребления доверием является лишь условием, облегчающим в дальнейшем тайное его изъятие без какого-либо участия потерпевшего и помимо его воли. Таким образом, действия Тимофеевой должны квалифицироваться не как мошенничество, а как кража.
Исходя из условия задачи можно сделать вывод, что действия Тимофеевой охватываются признаками состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК КР, которой устанавливается ответственность за кражу.
Кража с объективной стороны выражается в тайном хищении чужого имущества, сущностное содержание которого заключается в том, что изъятие имущества происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних.
Кража может быть совершена и в присутствии других лиц, если они не замечают действий преступника или не воспринимают происходящего. Несмотря на то, что процесс хищения могли наблюдать многие лица, также находившиеся в зале ожидания вокзала, они не осознавали истинного характера совершаемых действий, принимая Тимофееву за хозяйку вещей. Поэтому данное хищение является тайным.
Субъективная сторона кражи характеризуется виной в форме умысла и корыстной целью. Тимофеева осознает, что похищаемое имущество ей не принадлежит, у нее нет никаких прав на него, хищение она производит тайно, т.е. окружающие не понимают истинного характера совершаемых действий. Тимофеева предвидит, что данными действиями И. будет причинен реальный имущественный ущерб и желает причинить ущерб именно таким способом.
Субъект этого преступления – общий: физическое вменяемое лицо, достигшее 14-ти лет, в данном случае – Тимофеева.
Учитывая изложенное, и предполагая, что стоимость имущества превышает в двадцать раз расчетный показатель, действия, совершенные Тимофеевой, необходимо признать общественно опасным деянием, выразившимся в тайном хищении имущества и квалифицировать как кражу, совершенную в значительном размере, то есть по п.3 ч.2 ст.164 УК КР.