Файл: Контрольная работа по философии вариант 8 курсант 221 учебной группы Голубев Н. А. СанктПетербург 2006г.rtf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 53
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Антиномию веры и знания, известную и для философии Запада, в российском варианте стремится разрешить философия всеединства, основателем и самым крупным представителем которой выступал В.С. Соловьев. Гносеологическим аспектом идеи всеединства стала соловьевская теория цельного знания, которую философ противопоставлял как рационализму западников, так и иррационализму славянофилов. Это была идея сверхрационализма. «Цельность знания» в философии В. Соловьева - это не «теоретический» и не «практический» разум немецкой классики. И даже не их единство. Это - другое. «Цельность» у русского философа - эта такая характеристика и свойство человеческой души, которые самым существенным образом отличают человека - высшее и совершеннейшее творение природы — от всех других, даже по-своему смышленных животных. Цельность — это не результат сложения, интеграции разобщенных, разошедшихся далеко друг от друга в широком поле культуры форм и образований духа (науки, философии, искусства и т. п.), хотя и предполагает последнее. Цельность сознанию может придать лишь особое его состояние и вектор, не совпадающие ни с одной из знаменитых кантовских «способностей души» (познания, желания, чувства удовольствия).
В 80-90 гг. сопротивление российской духовности «обуржуазиванию» общественной жизни было все еще очень сильным. Именно в это время Россия начинает знакомиться с марксизмом. Знаменательно, что русский марксизм — антипод и критик народничества — сам если не теоретически, то организационно вырос из народнического подполья, хотя привлек к себе поначалу и симпатии леволиберальной интеллигенции, увидевшей в философской и экономической теории Маркса высшее достижение социальной мысли своего времени.
Крупнейший знаток и теоретик марксизма — Г.В. Плеханов посвятил большинство своих трудов историко-философскому, гносеологическому и социологическому аспектам материалистического понимания истории, справедливо полагая, что именно в этом теоретическом построении сосредоточено центральное ядро марксистского учения в целом. Научный, материалистический взгляд на историю должен исключить, по Плеханову, волюнтаризм, субъективизм как в теории, так и на практике (в политике). Но именно такая позиция выдающегося мыслителя подвергалась долгие годы остракизму со стороны официальной большевистской идеологии, а сам он понижен был ею до ранга лишь «пропагандиста» марксистской теории.
Вслед за Плехановым с критикой идей народничества выступили В. И. Ленин и «легальные марксисты» (Н.А. Бердяев, П.Б. Струве, С.Л. Франк). Настаивая на единстве «трех составных частей» марксизма (философии, политической экономии и социально-политической теории), Ленин считал, вместе с тем, что философские проблемы приобретают особую актуальность не в годы подъема, а в период спада революционного движения, когда перепроверки требуют коренные мировоззренческие принципы, па которые опирается революционная партия. Именно в эти годы, последовавшие после поражения первой русской революции, выходит книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 г.). В отличие от Плеханова, выступавшего в основном но социально-историческим проблемам марксистской теории, Ленин в своем главном философском сочинении в центр внимания поставил проблемы теории познания, связав их с новыми открытиями в области естествознания. Но даже в этой, казалось бы, весьма отдаленной от политики и социальных отношений сфере культуры Ленин требует видеть столкновение партийных, классовых интересов, оценивая любые проявления идеалистической и религиозной мысли как выражение идеологической, а в конечном счете — политической реакции.
"Легальные марксисты", выступая в конце 90-х гг. тоже с критикой народничества, разошлись с Плехановым (тем более с Лениным) уже в начале 900-х гг. (т.е. еще до революции 1905 г.) — своим неприятием насильственных средств борьбы, а в теории — неприятием подавления личности обществом, несогласием с идеями «воинствующего» материализма и атеизма.
Подобные разногласия не отменяют, однако, одного важного вывода. Ни романтический (отрицающий капитализм), ни реалистический взгляд на будущее (принимающий капитализм как данность) не был ни тогда, ни после в русской культуре апологетикой новоявленного мира делячества и грубо эгоистического расчета - признанных и почитаемых добродетелей западной цивилизации.
Антибуржуазный в целом дух русской классической философии и «золотого» и «серебряного» веков не означал и не означает, конечно, ее социалистического характера в марксистском, тем более марксистско-большевистском смысле. «Русский социализм» Герцена и анархизм Бакунина не столько социалистичны, сколько антибуржуазны.
По своему содержанию русская философия универсальна, она исследует различные темы. Нестандартность, противоречивость социального бытия обусловили ее особый интерес к социально-политическим проблемам. Причем русская философия занималась не столько социально-философской проблематикой вообще, сколько судьбами собственной страны. Интерес к этой теме особенно возрос в конце XIX – начале ХХ вв. связи с катастрофическим обострением социальной ситуации в России.
В целом русская философия XIX - начала ХХ века явилась отражением идейных исканий исторического пути развития России.
В противоборстве идей славянофилов и западников в конечном итоге победила западная ориентация, но трансформировавшаяся на русской почве в теорию марксизма- ленинизма.
русский философия нар
Категория бытия в философии.
Категория бытия и мышления, материи и сознания – ключевые философские понятия. От того, какой смысл в них вкладывают, зависит общая мировоззренческая ориентация того или иного философа, школы и целого направления.
Категория бытия – одна из важнейших в философии. Учение о бытии (онтология) является составной часть любой философской системы.
В логике анализ различных форм суждения начинается с исследования суждений наличного бытия («солнце есть на небе», «человек есть разумное существо», «тело есть протяженное», «роза есть красная» и т.п.). Связка «есть», выражающая присущность тех или иных признаков какому-либо предмету – необходимая составляющая суждений. Она выражает универсальную характеристику вещи, предмета, явления, процесса – «быть» или «не быть», «быть в том или ином качестве» или «не быть в таком-то качестве».
В философии категория бытия обозначает, во-первых, существование вообще (как таковое); во-вторых, существование в определенной форме или в определенном качестве.
В самом общем значении обладать бытием – значит существовать. В этом смысле бытие – все, что существует каким-либо образом. Например, небо существует, цветы существуют, я существую, моя мысль существует, мои чувства существуют – все это есть определенное бытие. Разумеется, здесь мы отвлекаемся от критерия бытия (существования). Понятию «бытие» противоположно понятие «не-бытие». Все, что не существует, не существует здесь и теперь или уже прекратило свое существование имеет значение не-бытия.
Бытие и небытие не только противоположные, но и взаимосвязанные категории. Бытие отрицает свое иное, т.е. не-бытие, и, вместе с тем, предполагает его как свою противоположность.
Все вещи существуют и прекращают свое существование, не существуют и обретают бытие. На философском языке эти превращения противоположностей можно выразить довольно просто: бытие переходит в не-бытие, не-бытие становится бытием. Превращение бытия и небытия есть процесс становления, которое выступает в двух формах: возникновения и исчезновения, в котором бытие и не-бытие порождают друг друга.
Основные формы бытия.
Классифицируя все многообразие форм бытия, можно подразделить его на следующие формы:
1) Абсолютное бытие (необусловленное ничем, бесконечное, непреходящее, вечное) и относительное бытие (обусловленное, конечное, преходящее, временное).
2) Реальное бытие или реальность (все, что существует в действительности, а не только в представлении субъекта) и нереальное бытие (все, что существует только представлении субъекта, но чего нет в действительности);
3) Объективное бытие (все, что существует как объект, независимо от сознания воспринимающего субъекта) и субъективное бытие (все, что зависит от субъекта, его сознания);
4) Материальное бытие (природа, материя) и бытие идеальное (дух, сознание, мышление)
;
«Благородный муж думает о долге, а мелкий человек о выгоде». Ваше понимание сказанного?Кто автор афоризма?
Эти слова принадлежат Конфуцию. Конфуций – выдающийся философ Древнего Китая. Он заложил основы целого направления в китайской философии – конфуцианства. Ему приписывают авторство многих произведений («Книги перемен», «Книги песен» и др.), но наиболее верным источником его взглядов может считаться книга «Беседы и суждения» («Лунь юй»). Она представляет собой запись высказываний Конфуция его учениками, которые сохранили их для будущего. В центре философской системы Конфуция стоят проблемы этики и воспитания. Главными понятиями для Конфуция выступают гуманность, человеколюбие (жэнь). Жэнь – это закон, который определяет социальные и этические взаимоотношения людей. Китайский мудрец сформулировал его таким образом: «Чего не желаешь себе, того не делай и другим». Эта максима впоследствии в истории философии выражалась различными способами и была названа золотым правилом нравственности. Огромную роль в философии Конфуция играет понятие «ли», которое обозначает нормы общежития и выражает практическое воплощение этического закона жэнь. Понятие «ли» охватывает всю социальную жизнь общества, хотя действия его различны в зависимости от социального положения людей. Кроме того, в системе Конфуция имеются и другие этические категории: «и» – чувство долга, справедливости; «синь» – верность, искренность и др. Все категории этической концепции Конфуция служат для характеристики личности, которая сочетает в себе высокие моральные качества и занимает высокое социальное положение. Конечно, философ прав и я с ним полностью согласен, что благородный, порядочный человек не ищет выгоды для себя в тех или иных делах. Он честен и всегда выполняет свой долг на совесть. Мелкий же, делает все ради выгоды, не думая ни о чем другом. Люди, которые живут только для себя, я считаю, ничтожными и жалкими.
Потому что человек должен самореализоваться и самосовершенствоваться не только на физическом уровне, но и духовном. Не стоит забывать о своем долге перед окружающими, стоит быть опорой и поддержкой для других. Заботиться об окружении. А мелкий человек- низкий, с отсутствием морали ищет лишь выгоду, такой человек ненадежен и ему не стоит доверять