Файл: Юридическая ответственность (функции, принципы юридической ответственности).pdf

Введение

Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.

Юридическая ответственность является одной из наиболее эффективных форм социальной ответственности. В организованном обществе социальная ответственность выступает родовым понятием ко всем видам ответственности (моральная, политическая, юридическая и другие). Она связывается с объективной необходимостью отвечать за нарушение норм права, морали, а, следовательно, выражается в наступлении неблагоприятных последствий (осуждение окружающих, порицание), с помощью которых поддерживаются и соблюдаются социальные правила и нормы. Однако, при этом общественное осуждение (порицание) влечет за собой в большинстве случаев юридические последствия.

В настоящее время в юридической науке отсутствует единое и общепринятое определение понятия юридическая ответственность.

Целью настоящей курсовой работы является исследование юридической ответственности.

Частными задачами настоящей курсовой работы являются следующие:

1. дать понятие и раскрыть признаки юридической ответственности;
2. охарактеризовать цели, функции и принципы юридической ответственности;
3. рассмотреть основания юридической ответственности;
4. проанализировать виды юридической ответственности.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования юридической ответственности.

Предметом исследования являются нормы законодательства, устанавливающие юридическую ответственность.

Нормативной основой настоящей курсовой работы являются положения общей теории права, конституционного права, гражданского права, уголовного права и других отраслей действующего законодательства.

Методологической основой настоящей курсовой работы являются формально-логический, общенаучный, системно-структурный методы познания объективной действительности.

Эмпирической основой настоящей курсовой работы являются материалы судебной практики.

Глава 1. Правовое регулирование юридической ответственности

1.1. Юридическая ответственность: понятие и признаки

В первую очередь, определим дефиницию понятия юридической ответственности.

В настоящее время, по мнению Т. Н. Радько^[1], существует два основных подхода к пониманию юридической ответственности.

Сторонники первого подхода считают, что юридическая ответственность – это реакция государства на совершенное правонарушение, выражающаяся в принуждении лица, совершившего правонарушение, претерпевать негативные определенные последствия, содержащиеся в санкции той нормы права, которая была нарушена. Таким образом, юридическая ответственность представляется явлением ретроспективным и может наступать только после совершения правонарушения.

Приверженцы второго подхода, напротив, утверждают, что юридическая ответственность является позитивной, то есть, проявляется в необходимости совершать определенные действия, что она есть обязанность активных действий, вытекающая из правового предписания.

Как указывала Ю. Крохина, под данным понятием следует понимать правоотношения, в которых одной из сторон выступает государство в лице его компетентных органов, уполномоченных реализовать законно установленные санкции в отношении другой стороны - правонарушителя^[2].

Противоправное деяние, выступающее основанием для возникновения юридической ответственности, ставит стороны такого правоотношения в особую связь, где правонарушитель носит статус обязанного лица, а государство - уполномоченного лица^[3].

Изучив позицию правоведов, не признающих юридическую ответственность в качестве позитивной, а также позицию тех правоведов, которые поддерживают идею позитивной ответственности, нельзя не согласиться с последними. Иными словами, позитивная ответственность имеет место быть, поскольку у лиц, обладающих определенным правовым статусом, например, государственных служащих, присутствуют определенные обязанности, связанные с выполняемыми задачами, за выполнение которых они несут ответственность.

Итак, юридическая ответственность – это обязанность лица совершать действия, возложенные на него нормой права и нести ответственность, связанную с исполнением правовых предписаний, а также претерпевать негативные последствия, указанные в санкциях нарушенной нормы.

Для рассмотрения признаков юридической ответственности необходимо обратиться к теории права, а именно, рассмотреть мнения различных ученых на этот счет.

По мнению А. В. Клименко и В. В. Румыниной, юридическая ответственность обладает следующими отличительными признаками:

1) Юридическая ответственность по своей природе является ретроспективной, то есть выражается в виде реакции государства на уже совершенное в прошлом правонарушение. Данный признак вытекает непосредственно из карательной функции, если мы говорим о реакции государства. При этом не следует упускать из виду взаимосвязь данного признака с правовосстановительной функцией, которая в гражданских (предпринимательских) правоотношениях возникает по инициативе участников таких правоотношений, а реализуется зачастую при участии государства.

2) Юридическая ответственность устанавливается государством в нормах права и обеспечивается принудительной силой государства. Данный признак имеет связь сразу с несколькими функциями, такими как: регулятивная, воспитательная и охранительная.

3) Юридическая ответственность возлагается компетентными государственными органами в ходе правоприменительной деятельности в строго определенных законом процедурных формах. Настоящий признак также связан с охранительной функцией и носит либо правовосстановительный, либо карательный характер.

4) Юридическая ответственность заключается в неблагоприятных для правонарушителя последствиях личного, имущественного и иного плана, которое он обязан претерпевать независимо от своего желания или нежелания^[4]. Этот признак связан исключительно с карательной функцией.

Одновременно с этим В. Н. Протасов добавляет к вышеназванным признакам следующее:

1) «Поведение, лежащее в основе юридической ответственности, должно быть особым, а именно – содержать признаки правового нарушения. В частности, быть виновным поведением. Без вины не может быть и юридической ответственности»^[5].

2) Юридическая ответственность «…имеет штрафной характер. Суть этого признака в том, что у правонарушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридические обязанности (которых до правонарушения не было). Правонарушение есть юридический факт, который вызывает появление особого – охранительного правоотношения (между правонарушителем и государством), в рамках которого эти обязанности и возникают»^[6].

1.2. Цели, функции и принципы юридической ответственности

Признаки юридической ответственности вытекают из функций, которые выполняет юридическая ответственность. Д. А. Липинский в своей работе дает четыре критерия классификации функций юридической ответственности.

Первым критерием является характер воздействия и способы осуществления юридической ответственности.

В соответствии с этим критерием он выделяет: карательную, профилактическую, восстановительную, нормативную, воспитательную функции.

Вторым критерием является цель юридической ответственности. Д. А. Липинский относит к ним:

• наказание преступника;
• восстановление общественных отношений;
• идентичность;
• коррекция и воспитание;
• предотвращение совершения правонарушений.

Таким образом, классификация, основанная на критерии цели юридической ответственности, схожа с классификацией, основанной на критерии характера воздействия юридической ответственности.

Третий критерий – отраслевая принадлежность. Д. А. Липинский выделяет функции конституционного, гражданского, уголовного, административного, дисциплинарного и финансового назначения, выражающиеся в привлечении к соответствующего рода ответственности.

Четвертый критерий – участие в осуществлении всех функций закона. Следовательно, функции юридической ответственности можно разделить на группы в зависимости от того, в рамках какой функции права они осуществляются. Карательная, восстановительная, превентивная функции осуществляются в рамках охранительной функции права. Регулятивная и воспитательная функции – в рамках регулятивного воздействия права^[7].

Таким образом, вопрос о классификационных критериях функций юридической ответственности остается открытым до сих пор, мнения ученых разнятся. Однако Д. А. Липинский дал исчерпывающий перечень критериев, по которым можно классифицировать функции юридической ответственности^[8].

Определение системы юридической ответственности – одна из проблем юридической науки, которая находится в сфере постоянного внимания исследователей. Связано это с целым рядом факторов.

Во-первых, сами общественные отношения, возникающие в процессе реализации юридической ответственности, - один из наиболее сложных и интересных объектов исследования в правоведении. При всей своей внешней стабильности, они очень зависимы от характера взаимоотношений личности и государства в конкретный исторический период, подвержены влиянию политической формы государства, очень чувствительны к типу экономической системы. Юридическая ответственность традиционно (и справедливо) рассматривается как одно из наиболее эффективных средств защиты прав и законных интересов всех участников общественных отношений, а результативность правового регулирования в той или иной сфере связывается с эффективностью применения мер юридической ответственности. Нормы о юридической ответственности, вернее, практика их создания, применения и толкования – один из источников формирования и совершенствования правил юридической техники, так как от совершенства нормативных формулировок зависит возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов, предотвращение негативных правовых явлений^[9].

Во-вторых, проблемы системы юридической ответственности находятся в тесной связи с более общей проблемой системного строения права, которая также до настоящего времени не нашла однозначного решения.

В-третьих, на исследования в этой области существенное влияние оказывает общая методологическая ситуация в правоведении и других общественных науках, когда «методологическая свобода» воспринимается рядом исследователей слишком буквально.

И, наконец, помимо сугубо академического интереса, проблема имеет важное практическое значение, так как правотворцы и правоприменители нуждаются в практических рекомендациях, определенных правилах своей работы, применение которых позволило бы повысить эффективность правового регулирования и снизить число правовых ошибок, негативно сказывающихся на общем восприятии государства, правовой политики, состояния защищенности личности и общества.

В теории права термином «система юридической ответственности» определяются различные явления. В самом общем виде подходы исследователей можно разделить на две группы. Представители первой группы склонны расширять понятие «система юридической ответственности», включая в него:

1) механизм юридической ответственности; юридическую ответственность в субъективном и юридическом смысле; реализацию юридической ответственности^[10];

2) правоотношение ответственности и фактические действия субъектов данного правоотношения по реализации имеющихся у них субъективных прав и юридических обязанностей;

3) отдельные виды ответственности, исходя из их принадлежности к различным отраслям права; виды ответственности, которые обусловлены особенностями делинквентов; характер способов и форм воздействия на поведение людей.

Как справедливо отметил Н.Н. Алексеев «существует огромная сложность в формулировании общих принципов права. Догматическая юриспруденция разбилась на целый ряд отдельных и в значительной степени самостоятельных дисциплин, не связанных никакой общей идеей и не объединенных общей системой. Каждая юридическая дисциплина имеет свою общую часть и свои общие понятия и это различие местных нужд каждой отдельной дисциплины порождало изобилующую противоречиями множественность логических определений»^[11].

Не менее интересным представляется мнение М.Н. Марченко, который рассматривал «принципы права» через призму определенной конструкции. Так, по его мнению, «принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой покоятся и реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Принципы служат основным ориентиром всей правотворческой деятельности, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов».