Файл: Выбор стиля руководства в организации (Личные факторы в управлении персоналом)..pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 405
Скачиваний: 2
3. Анализ вл ияния сти ля руководства ОА О «Мосгруз авто» на уров ень социально-психолог ического климата колле ктива организации
3.1 Методи ческие основы анал иза влияния оптима льного стиля руково дства на социа льно-психологический кли мат коллектива органи зации
Исследование сти ля руководства и уровня социа льно-психологического клим ата коллектива органи зации проводилось н а базе ОА О «Мосгруз авто» с учас тием сотрудников 6-т и отделов.
Объе ктом исследования высту пает социально-психолог ическая сфера и сфера социал ьного опыта личн ости руководителя и сотрудников органи зации.
Предметом явля ются уровни демокра тизации стиля руково дства и социа льно-психологического клим ата коллектива, ка к факторы, обусловл ивающие продуктивную совме стную деятельность.
Цел ью исследования явля ется изучение уро вня демократизации сти ля руководства персо налом, как следс твие оптимально подобр анного стиля руково дства, и ег о влияние н а уровень социа льно-психологического клим ата коллектива органи зации.
Для реали зации цели опред елены следующие зад ачи:
- Сформировать выбор очную совокупность;
- Опред елить (выявить) уров ень демократизации сти ля руководства персо налом и уров ень социально-психолог ического климата;
- Проанали зировать полученные дан ные при пом ощи коэффициента корре ляции.
Гипотеза данн ого исследования так ова: между уров нем демократизации сти ля руководства персо налом и уров нем социально-психолог ического климата колле ктива организации сущес твует положительная корре ляция.
Выборочная совоку пность данного исслед ования представлена персо налом 6-ти отде лов ОАО «Мо сгрузавто», в количестве:
1. отд ел маркетинга – 6 че л.;
2. отдел менедж мента – 12 чел.;
3. отд ел торговли – 14че л;
4. отдел сбы та – 9 чел.;
5. трансп ортный отдел – 11 че л.;
6. отдел рекл амы – 13 чел.
Осно вным методом данн ого исследования явля ется тестирование с последующей качест венной и количес твенной обработкой.
В процессе тестир ования персонала органи зации использованы следу ющие методики: мето дика изучения социа льно-психологического клим ата коллектива и методика оце нки уровня демокра тизации управлени я по стил евым характеристикам.
В ходе исслед ования сотрудниками ОА О «Мосгруз авто» была прове дена оценка им и уровня демокра тизации управления п о стилевым характер истикам непосредственного начал ьника отдела, а также оце нка ими социа льно-психологического клим ата в сво ем отделе.
3.2 Исслед ование оценки уро вня демократизации упра вления п о стилевым характер истикам
Инструкция: Польз уясь десятью пар ами характеристик-парам етров, необходимо опред елить стиль управ ления своего непосредс твенного руководителя. Дл я каждого знач ения параметры п о левому и правому стол бцам определяются так им образом, что бы сумма бы ла равна един ице. Например, п о первому парам етру доля знач ения характеристики в левом стол бце определяется – 0,4, тог да доля знач ения характеристики в правом стол бце равна – 0,6. В бланк отве тов записывается тол ько значение то го выражения парам етра, которое распол ожено слева.
Бла нк методики –
Обраб отка результатов. Вс е оценки парам етров по лев ому столбцу склады ваются. Затем вычисл яется среднегрупповой показ атель по форм уле:
;
где, У Д – групповая оце нка уровня демокра тизации стиля управ ления руководителя;
У Дi – индивидуальная оце нка уровня демокра тизации каждого и з сотрудников соответс твующего отдела;
N – колич ество сотрудников отд ела
Полученная сум ма соотносится с о стандартной уровн евой шкалой "0-10" (10, 9 – оптима льный уровень; 3,2,1,0 – недопу стимый уровень).
Пров едем непосредственно исслед ование социально-психолог ического климата колле ктива.
Инструкция: Необх одимо оценить, ка к проявляются перечис ленные ниже свой ства психологического клим ата в ваш ей группе, выст авив ту оце нку, которая, п о Ваше му мнению, соответ ствует истине.
Бла нк методики –
Обраб отка результатов. Слож ить оценки лев ой стороны - сум ма А; слож ить ответы пра вой стороны – сум ма В; най ти разницу С = А – В.
Рассчитывается среднегр упповая оценка социа льно-психологического клим ата по форм уле:
где М – число чле нов группы.
Ес ли С = рав но нулю ил и имеет отрицат ельную величину, т о имеем яр ко выраженный неблагоп риятный климат. С – более 25, т о психологический кли мат благоприятен. Ес ли С мен ее 25 – климат неусто йчиво благоприятен.
3.3 Ана лиз и обобщ ение данных исс ледования сотруд ников ОАО «Мо сгрузавто»
Резул ьтаты исследования предст авлены в табл ице 1.
Таблица 1. Резул ьтаты исследования влия ния стиля руково дства уровень демокра тизации в колле ктиве ОАО «Мо сгрузавто»
|
№ отд ела |
Показатель оце нки уровня демокра тизации управления (УД У) |
Показатель уро вня социально-психолог ического климата колле ктива (УСПК) |
|
1 |
9,1 |
30,2 |
|
2 |
8,2 |
26,8 |
|
3 |
6,7 |
18,6 |
|
4 |
4,9 |
-5,3 |
|
5 |
8,3 |
24,1 |
|
6 |
3,2 |
-8,2 |
Пре жде, чем изуч ать наличие корре ляции между получе нными показателями, необх одимо выяснить соблюд ается ли зак он нормального распред еления для наш их выборок. Общепр инятое в стати стике мнение, чт о для выбо рок меньше 20 чело век необходимо приме нять непараметрические мет оды анализа, на ми было перепро верено.
Для это го были рассч итаны числовые характе ристики распределения случайной вели чины (таблица 2).
Табл ица 2. Числовые характе ристики распределения случа йной величины
|
Показ атели |
Средняя |
Меди ана |
Дисперсия |
С т. откл. |
Асси мет. |
Эксцесс |
|
УД У |
6,733333 |
7,45 |
5,2106667 |
2,28268847 |
-0,75711 |
-0,85692 |
|
УСПК |
14,36667 |
21,35 |
282,79467 |
16,8164998 |
-0,77021 |
-1,82994 |
Осо бое значение име ют показатели Асимм етрии (As) и Эксц есса (Ex), так ка к по ни м можно суд ить о нали чии закона нормал ьного распределения. Стр ого говоря, ес ли характеристики As и Ex не рав ны 0, то м ы не вправе приме нить для вычис ления корреляции параметр ический критерий Пирс она. На прак тике исследователь оче нь редко сталки вается с выполн ением подобных усло вий, поэтому польз уются таблицами критич еских значений дл я асимметрии и эксцесса в зависимости о т количества выбо рки (N). Если он и превышают критич еские показатели с уровнем значи мости р ≤ 0,01, т о можно гово рить о н е соблюдении зак она нормального распред еления. Критические знач ения для асимм етрии и эксц есса показаны в таблице 3.
Табл ица 3. Критические знач ения для асимм етрии и эксц есса
|
Кол-в о элементов выбо рки N |
Уровни значи мости |
Асимметрия |
Эксц есс |
|
6 |
р ≤ 0,05 |
0,0107 |
0,27 |
|
р ≤ 0,01 |
0,3183 |
0,261 |
Проанализировав подо бным образом, резул ьтаты расчётов, оформл енных в табл ицах 3.2-3.3, приходим к вводу, т о асимметрия и эксцесс, превы шает критические знач ения. Следовательно, дл я изучения корре ляции будет, приме нятся непараметрический крит ерий корреляции ран гов Спирмена.
Стр оим расчетную групп ировочную табл ицу 4.
Таблица 4. Группи ровка произведенных расч ётов
|
Отделы |
Показ атель УДУ |
Показ атель УСПК |
Ран ги УДУ |
Ран ги УСПК |
d |
d2 |
|
1 |
9,1 |
30,2 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
2 |
8,2 |
26,8 |
3 |
2 |
1 |
1 |
|
3 |
6,7 |
18,6 |
4 |
4 |
0 |
0 |
|
4 |
4,9 |
-5,3 |
5 |
5 |
0 |
0 |
|
5 |
8,3 |
24,1 |
2 |
3 |
-1 |
1 |
|
6 |
3,2 |
-8,2 |
6 |
6 |
0 |
0 |
Вычис ляем сумму d2
Стр оим график кор реляционного по ля. Согласно получе нному графику корреляц ионного поля мож но говорить о взаимосвязи измер яемых показателей.
Вычис ляем коэффициент корре ляции рангов Спир мена rs по форм уле:
где n – чис ло пар.
.
Так им образом, сущес твует очень высо кая положительная взаимо связь между уров нем демократизации управ ления и социа льно-психологическим клим атом коллектива органи зации, что подтве рждает выдвинутую гипо тезу о то м, что выб ор стиля руково дства влияет н а положительную дина мику формирования уро вня демократизации в социально-психолог ическом климате колле ктива.
Заключение
В ходе теорети ческого анализа литер атуры нами бы ли рассмотрены сти ли руководства, и было устано влено, что каж дый стиль име ет некоторые достои нства и недос татки. Авторитарный сти ль - проявляется в крупных органи зациях. Используется иерархи ческий аппарат. Отлич ается чрезмерной централ изацией власти, приверже нностью к единон ачалию в гипертроф ированных формах, самовл астным решением н е только круп ных, но и сравнительно мел ких вопросов жиз ни коллектива, сознат ельным ограничением конта ктов с подчин енными. Либеральный сти ль - не вмешива ющийся стиль руково дства. Отличается отсутс твием размаха в деятельности, безынициа тивность и посто янное ожидание указ аний сверху. Демократ ический стиль - в отличие о т авторитарного, предпо лагает предоставление подчин ённым самостоятельности, соразм ерной их квалиф икации и выполн яемым функциям, привле чении их так им видам деятел ьности, как поста новка целей, оце нка работы, подго товка и прин ятие решений. Удовлетво ренность работой рассматр ивается и ка к эмоциональное состо яние, проистекающее и з оценки сво ей работы ил и опыта раб оты. Сторонники авторит арного метода утвер ждают, что автори тарный стиль руково дства более эффек тивен, так ка к подкрепляют единол ичную власть руково дителя и те м самым увелич ивают его ил и ее возмож ности влиять н а подчиненных, побу ждая их к достижению цел ей организации. Сторо нники демократичного сти ля руководства счит ают, ориентированный н а человека под ход, если ег о правильно приме нять, всегда повы шает степень удовлетво ренности.