Файл: Отчет о практике Название дисциплины Производственная практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности экспертноконсультационная бакалавриат 40. 03. 01 Юриспруденция.doc

Потерпевший и признание потерпевшим:

Потерпевшим считается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Потерпевший вправе: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии потерпевшего давать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; в случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему; получать копии постановления о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе об этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанции; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанции; выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение; знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать на них замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда; обжаловать приговор, определения, постановления суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; ходатайствовать о применении мер безопасности.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования в суде, включая расходы на представителя.

Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования является одним из важных и сложных институтов в теории и практике российского уголовного процессуального права. Это связано с некоторыми проблемными вопросами, возникающими в связи с основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также юридической природой данных понятий.

---

Уголовно-процессуальное законодательство содержит термины «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», с которыми в науке уголовного процесса отождествляется окончание деятельности по изобличению лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Употребляются указанные термины в разных вариантах: «прекращение уголовного дела или уголовного преследования», «прекращение уголовного дела (уголовного преследования)». Так, например, глава IV Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) предусматривает «Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования».

В соответствии со ст. 27 УПК РФ основания, предусмотренные для прекращения уголовного дела, одновременно являются и основаниями для прекращения уголовного преследования.

Однако, рассматриваемые категории следует рассмотреть отдельно и соотнести их.

Прекратить уголовное преследование — это решить вопрос о фактическом непреследовании лица, вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения, сопряженные с ограничением его прав и свобод.

Уголовное преследование прекращается, когда путем окончания производства по делу или отказа в его возбуждении устраняются предпосылки для начала обвинительной деятельности в отношении конкретного лица.

Прекращение уголовного преследования как решение государства в лице органов предварительного расследования, принимаемое в порядке и на основаниях, предусмотренных УПК РФ, о прекращении процессуальной деятельности в целях изобличения конкретного подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления в связи с наличием оснований для освобождения указанных лиц от уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела представляет собой многоаспектное явление в теории уголовного процесса, самостоятельный правовой институт и рассматривается как одна из форм окончания предварительного расследования, юридический факт, процессуальный акт, процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела указывает на окончание производства по уголовному делу; завершение исследования с помощью уголовно-процессуальных средств доказывания; завершение выполнения технических условий делопроизводства по уголовному делу (систематизация материалов уголовного дела, их нумерация и т.п.).

---

Таким образом, прекращение уголовного дела — это одна из форм завершения по нему уголовного судопроизводства, заключающаяся в завершении с помощью уголовно-процессуальных средств исследования указанного в обращении гражданина или организации в правоохранительный орган конкретного жизненного случая при условии выполнения требований делопроизводства по уголовному делу.

Уголовное дело прекращается в целом независимо от того, по факту или в отношении конкретного лица оно было возбуждено, то решение о прекращении уголовного преследования касается лишь конкретного лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, а расследование самого события, факта и уголовное преследование других лиц в рамках этого же уголовного дела может продолжаться (ч. 5 ст. 213 УПК).

Реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовных дел в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях. Например, одним из оснований прекращения уголовного дела является прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, что предусмотрено статьей 25.1 УПК РФ, введенной Федеральным законом в 2016 году.

Так, государственным обвинителем в судебном заседании по уголовному делу № 1-50/2021 в отношении А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с освобождением А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Участники процесса поддержали данное ходатайство. Судом установлено, что А. ранее не судим, занимается трудовой деятельностью, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, загладил моральный вред перед потерпевшей. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении А. прекращено на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

К общим признаками исследуемых институтов следует отнести то, что решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования вправе принять одни и те же субъекты уголовного процесса в лице следователя, дознавателя и суда. Одинаковыми являются и процессуальные правила, согласно которым: а) прекращение уголовного дела одновременно влечет за собой и прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ); б) уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых и обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (ч.4 ст. 24 УПК РФ); в) уголовно-процессуальный закон допускает прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 27 УПК РФ). Как указывалось выше, основания прекращения уголовного дела, предусмотренные пп. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, могут применяться и для прекращения уголовного преследования.

---

Что касается отличий, то, основное отличие в следующем: в первом случае речь идет о прекращении не только уголовного дела, но и уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ); во втором случае - прекращается уголовное преследование в отношении конкретного лица, т.е. отпадает подозрение либо обвинение в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, прекращение уголовного дела и уголовного преследования представляет собой сложное правовое явление, включающее в себя два самостоятельных института, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.

Примирение сторон:

Одним из способов реализации альтернативного разрешения споров (АРС) в уголовном процессе является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное действие закреплено ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 20 и 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Анализ судебной практики наглядно демонстрирует непоследовательность применения данной нормы и нарушение принципа законности.

Так, например, Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 года приговор Заринского районного суда от 28 августа 2019 года и апелляционное постановление Барнаульского краевого суда от 18 октября 2019 года в отношении осужденного Р. по ч.1 ст. 264 УК РФ оставлены без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения (далее - Определение по жалобе Р).

Судом установлены фактические обстоятельства дела, из которых следует, что, в результате Дорожно-транспортного происшествия пассажиру были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон несостоятельны, поскольку применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Совершенно иное толкование и применение этой же нормы права о возможности (невозможности) прекращения уголовного дела за примирением сторон дано в другом судебном решении того же Восьмого кассационного суда.

З. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением районного суда г. Заринска от 06 ноября 2020 года уголовное дело в отношении З. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и возмещении ей вреда.

---

Суд апелляционной инстанции постановлением от 28 декабря 2020 года отменил решение суда первой инстанции, уголовное дело передал на новое судебное разбирательство.

Выводы кассационного суда из Определения по жалобе по уголовному делу в отношении З.

Согласно материалам уголовного дела, З. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, признал свою вину, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред. Таким образом, условия, при которых З. мог быть освобождён от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Нами приведены два примера решений Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, принятых разными составами по уголовным делам с приведением обоснований этих решений, которые (решения) противоположны по своим выводам о возможности/невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Очевидно, диаметрально противоположное понимание смысла применяемых норм судьями, в данном случае в коллегиальном составе.

Своеобразную «оригинальность» этих примеров можно увидеть в том, что прослеживается явная неопределенность в понимании смысла текста в различных составах Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В первом примере составом Восьмого кассационного суда признано законным решение об отказе в прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ, относящее к категории небольшой тяжести. При этом состав суда пришел к выводу, «исходя из целей и задач уголовного судопроизводства».

Во втором примере, состав Восьмого кассационного суда признал, что «апелляционное постановление нельзя признать законным» в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относящего к категории средней тяжести, в котором (апелляционном постановлении) выражено несогласие с решением о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по преступлению средней тяжести, повлекшем более трагическое последствие - смерть человека.

---