Файл: Понятия и нормы законодательства рф о применении уголовных наказаний в виде пожизненного заключения, смертной казни.docx

Противники казни также говорят, что ни государство, ни человек не имеют права отнимать жизнь ни под каким предлогом. Но как же тогда общепризнанные принципы, ведь закон допускает лишение жизни человека человеком? Например, в случае необходимой обороны, задержания преступника при его сопротивлении (т. е. по сути осуществление неофициальной смертной казни), а уж о войне и говорить нечего — там вообще нет никаких санкций за убийство врага. Но ведь враг — такой же человек, и вовсе не преступник. Разве принуждать убивать гуманно? Разве убийство вообще может быть гуманным (если оно, конечно, не осуществляется с согласия человека)? Но что если порой просто не остается иного выхода?

Один из аргументов против смертной казни, который приводил член РАН А. Д. Сахаров, следующий: «Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми… Наличие института смертной казни дегуманизирует общество». Во-первых, наличие ошибок не является поводом к прекращению деятельности в целом. Возьмем, например, медицину (ошибки при диагнозе, ошибки в ходе операции и т. д.), но ведь об отказе от лечения и речи не идет. Во-вторых, смертная казнь, как мне кажется, не может дегуманизировать общество. По крайней мере, не больше, чем войны, социальные конфликты и даже политические катаклизмы. Следует также учитывать, что народ почти любой страны большинством голосов высказывается за сохранение смертной казни.

Профессор К. Г. Лаигер высказывался против такой меры наказания: «Бесчисленное множество примеров показывает, что злодеяния случались и во время самой казни». Это верно. Так, историки утверждают, что в средние века, например, при публичной казни вора как раз и происходило больше всего карманных краж. Получается, устрашающий элемент не действует. Но ведь сохраняется элемент предупреждения совершения преступления тем же лицом, и это тоже немаловажно. Однако стоит ли этот элемент человеческой жизни? Может, тогда стоит ограничиться изоляцией преступника? Как совершенно справедливо заметил Т. Маршалл, «смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение».

Правильным будет не повышать эффективность карательной системы (хотя это тоже немаловажно), а стараться предотвратить преступность. Социологи утверждают: преступником не рождаются, преступником становятся, и делает их таковыми среда. Необходимо искоренять нищету, невежество, фактическое юридическое неравенство и другие факторы, порождающие правонарушения. Общество в лице государства, мирящееся с такими пороками или медлящее с их преодолением, несет

---

немалую долю ответственности за преступления, совершаемые членами данного общества. Наше же государство не справляется со своей социальной функцией.

Думается, что смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (т. е. осужденный должен совершить не менее двух преступлений). Скажем, едва ли кто-нибудь будет возражать против казни террориста, взрывавшего здания, или маньяка, кровожадно убивавшего людей. Бывают такие случаи, «когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил» (прокурор И. М. Тараканов).

О. Ф. Шишов предлагал сохранить смертную казнь за измену Родине, террористический акт, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах: «Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене»

Смертная казнь, безусловно, является сдерживающим фактором, ограничением. И с этой точки зрения ее можно расценивать как средство защиты общества. С. В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель — предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества). Учитывая, что наше общество еще не готово оказать должного противодействия ввиду еще не сформировавшейся общей нравственности и национального самосознания, ввиду неуверенности в стране, в народе и самом себе, отменять смертную казнь нецелесообразно. Ни общество, ни страна к этому не готовы. Ведь замена смертной казни — это пожизненное заключение, а вот с местами для осужденных у нас как раз проблемы.

Следует признать, что пожизненное заключение гораздо лучше смертной казни. Во-первых, довольны гуманисты. Во-вторых, преступник тогда смог бы принести обществу пользу, выполняя бесплатно различные работы (либо в пользу государства, либо в пользу стороны пострадавшего, либо и в ту и в эту). Если бы государство продумало данную программу и все же как-нибудь постаралось найти для этих целей средства, то, как мне представляется, это бы себя окупило как в экономическом, так и социально-политическом плане.

---

Заключение

Пожизненное лишение свободы, как альтернатива смертной казни является дискуссионной проблемой современности. По этому поводу существует множество мнений и оценок.

Рассмотрим аргументы pro et contra (за и против) смертной казни.

В последнее время чаще, по исследованиям различного рода статистических компаний за смертную казнь выступает подавляющее количество граждан.

Доминирующее в обществе отношение к смертной казни объясняется историческим наследием тоталитарного государства, в котором эта мера широко применялась для сохранения политического режима.

• 
  На субъективное отношение граждан к смертной казни негативное влияние оказывает часто однобоко передаваемая СМИ информация уголовно – правового содержания.
  
• 
  Некоторые сторонники смертной казни настаивают на её практической полезности, указывая на то, что отмена смертной казни в условиях роста преступности, увеличения доли тяжких и особо тяжких преступлений в её структуре, в том числе убийств, преждевременна.
  

Против сохранения смертной казни можно привести следующие аргументы:

• 
  Отмена смертной казни уже подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.
  
• 
  Смертная казнь, произошедшая из древнего обычая кровной мести, применявшаяся для истребления преступников и устрашения населения, в современном обществе неприемлема.
  
• 
  Смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно – правового воздействия, тем самым делая этот вид наказания нравственно отрицательным.
  
• 
  Смертная казнь противоречит международно – правовым стандартам в области прав человека.
  
• 
  Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания – необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок.
  

Таким образом, можно полагать, что смертная казнь, которая не применяется более 10 лет, следует законодательно отменить в современной России. Альтернативой смертной казни как показывает опыт большинства зарубежных государств, в современных условиях является пожизненное лишение свободы.

Подводя итоги данной работы можно сделать следующие выводы:

Смертная казнь, хоть и помогает достигнуть социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, но никак не соотносится с исправлением осужденного, так как после смерти добиться этого невозможно.

---

При этом, преступники, приговоренные к пожизненному лишению свободы, как правило одиноки, или имеют общение с малой группой людей, а одиночество – главный враг преступника.

Полагаю, что мораторий в нашей стране оправдан, так как замена смертной казни на пожизненное лишение свободы, как высшей меры наказания, порождает воспитание в обществе взглядов гуманности. Нормы, о запрете на смертную казнь в современном международном праве, связаны с утверждением в качестве принципа уважения прав и основных свобод человека и общее признание абсолютного права на жизнь.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. 
   Всеобщая декларация прав человека (принята генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948). ст. 5//СПС «Консультант плюс»
   
2. 
   «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //СПС «Консультант плюс»
   
3. 
   «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2021) //СПС «Консультант плюс»
   
4. 
   «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) //СПС «Консультант плюс»
   
5. 
   Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 18 апреля 2002 года В.В. Путин //СПС «Консультант плюс»
   

Учебная и научная литература

6. 
   Арямов А.А., История уголовного права России. Учебное пособие | М:Юстиния, 2020
   
7. 
   Есаков Г.А. Комментарий к УК РФ (постатейный).-8-е изд.-М.:Проспект,2020
   
8. 
   Кистяковский А.Ф., Исследования о сметрной казни. СПб., 2000. -194
   
9. 
   Сидоров В.Н. Право как феномен культуры: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.01. — Москва., 1991
   
   
   

Интернет источники

10. 
    СПС: Консультант Плюс, http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/- дата обращения 15.04.2021
    

---

---