Файл: State service and personnel. 2021. No. P. 3437.pdf

34
№ 5/2021
??????????????? ?????? ? ?????
??????????????? ?????? ? ?????. 2021. ? 5. ?. 34—37.
ISSN 2312-0444 (print)
State service and personnel. 2021. No. 5. P. 34—37.
ISSN 2312-0444 (print)
??????? ??????
??? 342.7; ??? 67
DOI: 10.24411/2312-0444-2021-5-34-37
К вопросу о содержании конституционного права
на неприкосновенность частной жизни
1
????? ?????????? ???????????
???????????? ??????????????? ???????????, ?????????, ??????,
naidka79@mail.ru
Аннотация. В статье на основе анализа российского законодательства, практики Конституционного Суда РФ и
Европейского суда по правам человека выявлено содержание права индивида на неприкосновенность частной жизни, обозначены объективные пределы исследуемого права.
Основываясь на широком понимании категории права на неприкосновенность частной жизни, автор делает вывод, что содержание права на неприкосновенность частной жизни составляет, во-первых, деятельность личнос- ти в частной сфере, ее поступки, образ жизни и поведение, и, во-вторых, информация персонального характера.
Ключевые слова: неприкосновенность, частная жизнь, общество, права человека, тайна частной жизни, семей- ная тайна
Для цитирования: Гаджиалиева Н. Ш. К вопросу о содержании конституционного права на неприкосновенность частной жизни // Государственная служба и кадры. 2021. № 5. С. 34—37. DOI: 10.24411/2312-0444-2021-5-34-37.
Original article
On the content of the constitutional right to privacy
Naida Sh. Gadzhialieva
Dagestan State University, Makhachkala, Russia, naidka79@mail.ru
Abstract. Based on the analysis of Russian legislation, the practice of the Constitutional Court of the Russian Feder- ation and the European Court of Human Rights, the content of the individual’s right to privacy is revealed, and the objective limits of the law under study are outlined.
Based on a broad understanding of the content of the category of the right to privacy, the author concludes that the content of the right to privacy is, firstly, the activity of an individual in the private sphere, his actions, lifestyle and behavior, and, secondly, information of the personal character.
Keywords: inviolability, private life, society, human rights, privacy, family secret
For citation: Gadzhialieva N. Sh. On the content of the constitutional right to privacy// State service and personnel.
2021. (5):34—37. (In Russ.). DOI: 10.24411/2312-0444-2021-5-34-37.
NIION: 2012-0061-05/21-083
MOSURED: 77/27-008-2021-05-282
©??????????? ?. ?., 2021.
В
современном обществе важным элементом правового статуса личности является пра- во на неприкосновенность частной жизни,
которое получило закрепление в ч. 1 ст. 23 Кон- ституции РФ. Право на неприкосновенность час- тной жизни это гарантированная государством возможность гражданина контролировать инфор- мацию о самом себе, препятствовать разглаше- нию сведений личного характера и требовать за- щиты в случае нарушения данного права.
В настоящее время вопросы защиты непри- косновенности частной жизни приобретают осо- бую актуальность, поскольку в современном мире постоянно появляются новые информационные технологии, международные компьютерные сети,
а также новые виды связи и сообщений, которые создают множество способов для вторжения в частную жизнь человека.
Реализация права на неприкосновенность част- ной жизни усложняется и тем, что в законода- тельстве нет четкого определения права на не- прикосновенность частной жизни, нет четких границ частной жизни, что приводит к наруше- нию единообразия в понимании того, что состав- ляет содержание данного права, каковы его объек- тивные пределы.
Попыткой законодателя уточнить содержание права на неприкосновенность частной жизни гражданина явилось закрепление в гражданском законодательстве статьи 152.2 ГК РФ, в которой

35
????????-???????? (??????????????-????????) ?????
№ 5/2021
устанавливается определенный правовой режим информации (сведений) о частной жизни граж- данина. Однако, на наш взгляд, под охрану дан- ной нормы подпадают не все элементы комплек- сной структуры конституционного права на не- прикосновенность частной жизни. Это следует из словесной конструкции статьи 152.2 ГК РФ, в которой законодатель использовал слово «в час- тности» после частной жизни, тем самым уточ- нив, что под охрану данной статьи подпадают только определенные аспекты частной жизни человека, а именно: сведения о его происхожде- нии, о месте пребывания или жительства, о лич- ной и семейной жизни.
Содержание права на неприкосновенность частной жизни дополняется правовыми позици- ями Конституционного суда РФ. Так, Конститу- ционный Суд РФ в Определении от 9 июня
2005 г. № 248-О [1] разъяснил, что право на не- прикосновенность частной жизни означает пре- доставленную человеку и гарантированную госу- дарством возможность контролировать информа- цию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В соот- ветствии с правовой позицией, изложенной Кон- ституционным Судом РФ в Постановлении от
14 мая 2003 г. № 8-П [2], из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни,
личной тайны и недопустимости распростране- ния информации о частной жизни лица без его согласия вытекает, как право каждого на сохра- нение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кре- дитных организаций хранить банковскую тайну,
а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
Если обратиться к правовым позициям Ев- ропейского Суда по правам человека, то можно увидеть более широкое толкование права на не- прикосновенность частной жизни. Так, ЕСПЧ
выделяет следующие элементы частной жизни:
персональная идентификация (изменение фами- лии, регистрация имен и смены пола лица, вне- сение надлежащих корректировок в акты граж- данского состояния конкретного государства); ус- тановление законных связей конкретного чело- века (доступ к информации о собственном про- шлом и родственных связях); физическая и мо- ральная неприкосновенность человека (обяза- тельные и принудительные медицинские обсле- дования, принудительное врачебное и психиат- рическое лечение, физическое насилие и отсут- ствие адекватной правовой возможности при- влечь виновных лиц к ответственности, установ- ленной законом, наличие запрета на доброволь- ную смерть человека и на проведение аборта по медицинским показаниям); индивидуальное про- странство человека; сбор и применение данных индивида; доступ к персональной информации человека; половые взаимоотношения; соци- альная активность человека; профессиональные взаимоотношения лица [3].
Таким образом, Европейский суд по правам человека в отличие от российского законодателя показал более широкий и гибкий подход к опре- делению содержания права на неприкосновен- ность частной жизни, включив в него и персо- нальные данные.
Полагаем, что право на защиту персональных данных и неприкосновенность частной жизни соотносятся между собой как частное и общее.
Но при этом необходимо учитывать, что право на защиту персональных данных «не только мо- дернизированная манифестация права на непри- косновенность частной жизни, и что право на защиту персональных данных приобрело более самостоятельное значение» [4]. Проявление спе- цифики персональных данных заключается в том,
что «каждое из них, взятое по отдельности, мо- жет не иметь отношения к частной жизни, но их совокупность становится социально-экономичес- кой характеристикой субъекта» [5] и поэтому, при определенных условиях и обстоятельствах они становятся частью права на неприкосновенность частной жизни.
Для уточнения содержания права на непри- косновенность частной жизни обратимся и к док- тринальным источникам. Так, некоторые ученые определяют «неприкосновенность личной жизни как презумпцию того, что частные лица должны иметь определенное поле для самостоятельного развития, взаимодействия и свободы, частную сферу во взаимодействии с другими лицами или без него, свободную от вмешательства государства и от чрезмерного инициативного вмешательства со стороны других незваных частных лиц» [6].
Более общим понятием является то, что под частной (личной) жизнью необходимо понимать все стороны жизни индивида: семейную, половую,
бытовую, связанную со здоровьем лица, общение и контакты, религиозные убеждения, внеслужеб- ные занятия, увлечения и интересы, отдых и дру- гие, которые само лицо не хочет обнародовать [7].
В литературе встречаются и более конкретные,
оригинальные определения понятия неприкосно- венности личной жизни, в частности, говорится о
«презумпции того, что частные лица должны иметь определенное поле для самостоятельного развития, взаимодействия и свободы, частную сферу во взаимодействии с другими лицами или

36
№ 5/2021
??????????????? ?????? ? ?????
без него, свободную от вмешательства государства и от чрезмерного инициативного вмешательства со стороны других незваных частных лиц» [8].
Таким образом, содержание права на непри- косновенность частной жизни имеет динамичес- кий характер, а само право обладает свойством абсорбента, который впитывает в себя правовые позиции высших судебных инстанций и Европей- ского суда по правам человека. Как справедливо отмечается в литературе «любая попытка опре- деления четкого содержания данного права или самого понятия неприкосновенности частной жизни обречена на провал в силу его моменталь- ного устаревания и неприменимости к новым жизненным ситуациям» [9].
Несмотря на то, что право на неприкосновен- ность частной жизни принадлежит каждому че- ловеку с момента рождения в полном объеме, в законодательстве установлены определенные пре- делы осуществления данного права, которые раз- личаются в зависимости от пределов (границ)
частной жизни определенных категорий лиц [10].
Ограничение права на неприкосновенность частной жизни невозможно в силу ч. 3 ст. 56 Кон- ституции Российской Федерации, однако отдель- ные правомочия, являющиеся составными элемен- тами данного права (например, право на тайну телефонных переговоров, ч. 2 ст. 23 Конституции
Российской Федерации), на практике могут быть ограничены федеральным конституционным зако- ном, федеральным законом либо решением суда.
В качестве примера ограничений, предусмот- ренных федеральным законом можно назвать тре- бования, предусмотренные антитеррористическим пакетом Яровой, которые требует коренного пере- смотра существующих в настоящее время теоре- тических и правоприменительных позиций отно- сительно содержания права на неприкосновенность частной жизни и пределов его ограничений.
Следует согласиться с мнением, что «даже при условии формирования нового понимания сущ- ности права на неприкосновенность частной жиз- ни, учитывающего возможность автоматизирован- ного компьютеризированного сбора персональных данных, исключающего возможность несанкци- онированного доступа третьих лиц без вынесе- ния предварительного судебного решения, реа- лизация мер по сбору и хранению информации о действиях граждан в сети Интернет требует де- тальной нормативно-правовой проработки с точ- ки зрения обеспечения надлежащего уровня бе- зопасности собираемых данных» [11].
Резюмируя изложенное, можно сделать сле- дующие выводы:
1. Содержание, основные элементы права че- ловека на неприкосновенность частной жизни детально не прописаны в законодательстве, по- этому дополняются исходя из правовых позиций
Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
2. Исходя из правовых позиций Конституци- онного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека содержание права на неприкосновен- ность частной жизни составляет, во-первых, де- ятельность личности в частной сфере, ее поступ- ки, образ жизни и поведение, и, во-вторых, ин- формация персонального характера.
3. Право на неприкосновенность частной жиз- ни носит комплексный, сложный характер, по- скольку его содержание составляют различные личные неимущественные права, каждое из кото- рых, будучи самостоятельным правом, образует один из элементов, составляющих его содержание.
4. Для того, чтобы реальное содержание права на неприкосновенность частной жизни не было утрачено, пределы осуществления права граждан на неприкосновенность частной жизни должны иметь формально-юридическое обоснование, исхо- дящее от компетентного источника (в данном слу- чае в роли такого источника должен выступать либо законодатель, либо Конституционный Суд РФ).
?????? ??????????
1. Определение Конституционного Суда РФ от
9 июня 2005 г. № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Вале- рия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаев- ны на нарушение их конституционных прав пун- ктом «б» части третьей статьи 125 и частью тре- тьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации» // СПС «Гарант».
2. Постановление Конституционного Суда РФ
от 14 мая 2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федераль- ного закона “О судебных приставах” в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-
Мансийского автономного округа» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 21. Ст. 2058.
3. Красотенко О.Ю. Понятие «частная жизнь»
в решениях Европейского суда по правам чело- века // Сборник тезисов 68-й научно-практичес- кой конференции студентов, магистрантов и ас- пирантов факультета международных отношений
БГУ. Минск, 27 апреля 2011 г. / Редкол.:
В.Г. Шадурский [и др.]. Минск, 2011. С. 51—53.
4. Савельев А. И. Научно-практический по- статейный комментарий к Федеральному зако- ну «О персональных данных». М.: Статут. 2017.
С. 112.
5. Михайлова И.А. Персональные данные и их правовая охрана: некоторые проблемы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, прак- тика: правовой журнал. 2017. № 10. С. 11—19.

37
????????-???????? (??????????????-????????) ?????
№ 5/2021
6. Ромашов П.А. К вопросу о праве на непри- косновенность частной жизни в цифровой век //
Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2019. № 1. С. 103—118.
7. Михайленко Е.М. Гражданское право. Об- щая часть: Учебник и практикум для вузов.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. С. 123;
Гражданское право: Учебник: В 2 т. / С.С. Алек- сеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред.
Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут,
2018. С. 241; Общая часть: Учебник / Е.С. Бол- танова, Н.В. Багрова, Т.Ю. Баришпольская [и др.]. М.: НИЦ Инфра-М, 2020. С. 198.
8. Ромашов П.А. К вопросу о праве на непри- косновенность частной жизни в цифровой век //
Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2019. № 1. С. 103—118.
9. Савельев А.И. Направления регулирования
Больших данных и защита неприкосновенности частной жизни в новых экономических реалиях //
Закон. 2018. № 5. С. 122—144.
10. Балашкина И.В. Особенности конститу- ционного регулирования права на неприкосновен- ность частной жизни в Российской Федерации //
Право и политика. 2007. № 7.
11. Гасанов Ю.А. Актуальные тенденции ог- раничения конституционных прав граждан в Рос- сии: вызовы информационного общества // Кон- ституционное и муниципальное право. 2019.
№ 9. С. 30—35.
References
1. Ruling of the Constitutional Court of the
Russian Federation dated June 9, 2005 No. 248-O
“On refusal to accept for consideration the complaint of citizens Zakharkin Valery Alekseevich and Zakharkina Irina Nikolaevna for violation of their constitutional rights by paragraph “b” of Part three of Article 125 and part three of Article 127
of the Penal Enforcement Code of the Russian
Federation” // SPS “Garant”.
2. Resolution of the Constitutional Court of the
Russian Federation No. 8-P dated May 14, 2003
“On the case of checking the constitutionality of paragraph 2 of Article 14 of the Federal Law “On
Bailiffs” in connection with the request of the
Langepassky City Court of the Khanty-Mansi
Autonomous Okrug” // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2003. No. 21. St. 2058.
3. Krasotenko O.Yu. The concept of “private life”
in the decisions of the European Court of Human
Rights // Collection of abstracts of the 68th scientific and practical conference of students,
undergraduates and postgraduates of the Faculty of International Relations of BSU. Minsk, April
27, 2011 / Editorial Board: V.G. Shadursky [et al.].
Minsk, 2011. pp. 51-53.
4. Savelyev A.I. Scientific and practical article- by-article commentary on the Federal Law “On
Personal Data”. Moscow: Statute. 2017. p. 112.
5. Mikhailova I.A. Personal data and their legal protection: some problems of theory and practice /
/ Laws of Russia: experience, analysis, practice:
legal journal. 2017. No. 10. pp. 11-19.
6. Romashov P.A. On the issue of the right to privacy in the digital age // Perm Legal Almanac.
Annual scientific journal. 2019. No. 1. pp. 103-118.
7. Mikhailenko E.M. Civil law. General part:
textbook and workshop for universities. 2nd ed.,
reprint. and additional M.: Yurayt, 2020. p. 123;
Civil Law: Textbook: In 2 volumes / S.S. Alekseev,
O.G. Alekseeva, K.P. Belyaev, etc.; edited by B.M.
Gongalo. 3rd ed., reprint. and additional M.: Statute,
2018. S. 241; the General part: Textbook / E.S. Bol- tunova, N. In. Bagrov, T. Y. Borispolskaya [and others]. M.: nits Infra-M, 2020. P. 198.
8. Romashov P.A. To the question of the right to privacy in the digital age // Perm legal almanac.
Annual scientific journal. 2019. No. 1. pp. 103-118.
9. Savelyev A.I. Directions of regulation of Big data and protection of privacy in new economic realities // Law. 2018. No. 5. pp. 122-144.
10. Balashkina I.V. Features of constitutional regulation of the right to privacy in the Russian
Federation // Law and Politics. 2007. No. 7.
11. Hasanov Yu.A. Current trends in the restriction of constitutional rights of citizens in Russia: challenges of the information society // Constitutional and municipal law. 2019. No. 9. pp. 30—35.
?????????? ?? ??????
?. ?. ??????????? — ?????? ??????? ???????????? ???????? ???????????? ????????? ???????????-
?? ???????????????? ????????????, ???????? ??????????? ????.
Information about the author
N.Sh. Gadzhialieva — Associate Professor of the Civil Procedure Department of the Legal Institute of Dagestan State University, Candidate of Legal Sciences.
?????? ????????? ? ???????? 08.11.2021; ???????? ????? ?????????????? 10.11.2021; ???????
? ?????????? 15.11.2021.
The article was submitted 08.11.2021; approved after reviewing 10.11.2021; accepted for publication
15.11.2021.