Файл: Отмена крепостного права в России предпосылки, подготовка, ход и последствия реформы. Её влияние на российский вариант модернизации государства и общества.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 22
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра общегуманитарных наук и массовых коммуникаций Форма обучения: очно-заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
История России
Группа 22Э411в
Студент
В.А. Гущина
МОСКВА 2023
Вопрос 1. Отмена крепостного права в России: предпосылки, подготовка, ход и последствия реформы. Её влияние на российский вариант модернизации государства и общества.
Предпосылки отмены крепостного права:
-
Крепостничество сдерживало развитие промышленности, медленно шло накопление капитала. Россия могла перейти в разряд второстепенных государств; -
Крестьянские хозяйства разорялись, так как помещики увеличивали барщину в Черноземье, а оброчные крестьяне уходили на заводы, подрывалась основа крепостнической экономики, базирующейся на принудительном труде крепостных крестьян; -
Кризис крепостничества явился одной из главных причин поражения страны в Крымской войне, которая показала военно-техническую отсталость России. Была подорвана финансовая система; крестьяне разорялись из-за рекрутских наборов, роста повинностей. Началось массовое бегство крестьян от помещиков; -
Рост числа крестьянских волнений (в 1860 г. произошло 126 выступлений крестьян) создавал реальную угрозу превращения разрозненных выступлений в новую «пугачевщину»; -
Осознание правящими кругами, что крепостное право - «пороховой погреб» под государством.
-
Крепостное право, как форма рабства, осуждалось всеми слоями русского общества.
Подготовка и ход.
Ближайшим окружением царя, обусловившим подготовку и проведение реформ, являлся тонкий, но до определенного срока влиятельный слой «либеральной бюрократии». Ее лидером, по оценке Л.Г. Захаровой, был Н. Милютин.
Проведению реформ способствовало и изменение психологической атмосферы в обществе во второй половине 1850-х гг., обусловленное реакцией на поражение в Крымской войне («Севастополь ударил по застоявшимся умам» – В.О. Ключевский) и новизной внутренней политики, «оттепелью» (по определению Ф.И. Тютчева), «гласностью», создавшими общественное настроение в поддержку реформ.
Январь 1857 г. – создание Секретного Комитета по крестьянскому делу.
20 ноября 1857 г. – Рескрипт Виленскому генерал-губернатору В.И. Назимову, содержавший «основания» для улучшения быта крепостных крестьян края и «разрешение» местным дворянам создать комитет для выработки конкретных положений, направленных на реализацию этой цели. Был разослан всем губернаторам и предводителям дворянства во всех европейских губерниях России, стал для них «руководством к действию».
4 декабря 1858 г. – утверждение Александром II правительственной программы освобождения крестьян с землей за выкуп.
17 февраля 1859 г. – создание Редакционных Комиссий для подготовки документов реформы; Председатель – Я.И. Ростовцев, с февраля 1860 г. – В.Н. Панин; фактический лидер – товарищ министра внутренних дел Н.А. Милютин. Отличительные черты работы Комиссий – неформальный, творческий, самостоятельный характер деятельности и научная обоснованность трудов. К работе были привлечены не только представители министерств и ведомств, но и ученые, публицисты. Большинство членов – либеральные деятели.
Август 1859 г. – завершение работы Редакционных Комиссий над проектом документов реформы.
Август 1859 – февраль 1860 гг. – обсуждение проекта с представителями дворянства, уступки дворянству.
Октябрь 1860 г. – роспуск Редакционных Комиссий, направление проекта на рассмотрение в Главный Комитет.
Октябрь 1860 г. – январь 1861 г. – рассмотрение проекта в Главном комитете.
Январь – февраль 1861 г. – рассмотрение проекта в Государственном Совете; Александр II поддержкой позиции либерального меньшинства в Государственном Совете обеспечил утверждение проекта.
19 февраля 1861 г. – подписание Александром II «Положений» и «Манифеста» основных документов реформы.
Последствия отмены крепостного права:
1.Реформа являлась важным историческим актом прогрессивного значения, переломным моментом, отделяющим Россию крепостную от России капиталистической. Было положено начало эры капиталистического развития страны, созданы условия для утверждения капитализма.
2. Резко возросли темпы экономического развития, сложилась новая социальная структура, характерная для капиталистического общества.
3. Были созданы предпосылки для преобразований политического строя, проведения реформ в сфере управления, суда, образования, печати, финансов, военном деле.
4. Реформа была непоследовательной и противоречивой, сохраняла пережитки крепостничества:
-
помещичьи латифундии; -
крестьянское малоземелье; -
прикрепленность крестьян к общине; -
налоговый гнет; -
частичная реставрация дореформенных порядков в виде отработочной системы; -
исключение надельной земли, не признаваемой частной собственностью, из рыночного оборота (до 1907 г.). Крестьяне в целом негативно восприняли условия освобождения, не признавая их правильными и справедливыми. Об этом свидетельствует, в частности, динамика численности крестьянского движение в 1860-е гг. (см. диаграмму).
Многие крепостнические элементы дореформенного порядка в деревне оказались живучими из-за недостаточности объективных и субъективных условий для перехода деревни на рельсы рыночной экономики. Реформа была проведена с учетом прежде всего приоритетных прав помещиков и самодержавного государства, не привела к созданию массового слоя свободных крестьян-собственников. Все вышесказанное определило остроту аграрного вопроса и социальный кризис в России начала XX века. 1861 год в конечном счете породил 1905.
Задача 1.
Александр II вошел в истории России как «царьосвободитель». Действительно, отменив в 1861 г. крепостное право, царь даровал свободу многомиллионному крестьянству. При этом само многомиллионное крестьянство осталось настолько недовольным своим освобождением, что после опубликования Манифеста об отмене крепостного права по всей центральной России вспыхивали крестьянские волнения. Об их масштабе говорит тот факт, что для «успокоения» населения властям пришлось использовать войска.
Как можно объяснить подобное недовольство крестьян?
Крестьяне получили по реформе 1861 года земли меньше, чем они имели при крепостном праве. Размер надела был везде неодинаков. Крестьянин всю жизнь хотел работать на хорошей земле, но при этом, чтобы ее было много. Это стало одной из причин недовольства крестьян отменой крепостного права.
Помещики при наделении крестьян землей лишили их хороших лугов, удобных пастбищ или прогона скота. Они отводили надел в таком месте, что помещичья земля подходила к самому крестьянскому двору, так что даже курицу некуда было выпустить. Данный показатель тоже не прошел бесследно. Это вызывало недовольство крестьян.
За полученную в надел землю крестьяне должны были нести в пользу помещика повинности: барщину или оброк. Это носило название Временнообязанные крестьяне. Выкуп составлял большой размер, и поэтому многие крестьяне не могли «выкупаться». Это вызывало недовольство у многих крестьян. Также, помещики давали землю крестьянам так, как удобно было им самим; так, чтобы вся земля крестьянина не была в сосредоточена в одном месте, а была разбросана. Это еще один фактор недовольства крестьян.
Задача 2.
США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему?
С самого начала существования НАТО западные руководители отрицали его роль как военного противника СССР и заявляли о сугубо «миролюбивых» целях Североатлантического блока. Поэтому Советский Союз предпринял некоторые дипломатические шаги для проверки этого утверждения.
Так, 31 марта 1954 г. правительство СССР направило США, Англии и Франции ноту, в которой предложило рассмотреть вопрос об участии Советского Союза в НАТО. Ответ Москве был предельно четким: "…Нет необходимости подчеркивать абсолютно нереалистичный характер такого предложения. Оно противоречит самим принципам, на которых строится система обороны и безопасности западных государств…". Из этого ответа ясно, что вхождение СССР в НАТО ставило под сомнение целесообразность существования данной организации. Это было ярчайшим подтверждением того, что НАТО являлась главным военным инструментом Запада в организации противодействия СССР.
На Женевском совещании в июле 1955 г., посвященном проблемам снижения международной напряженности, советская делегация, желая снять противостояние Запада и Советского Союза, вновь заявила о готовности СССР вступить в Североатлантический альянс. Как потом писал в своих воспоминания Громыко (министр иностранных дел СССР), что "они были настолько ошеломлены, что у них, как мы шутили, затанцевали перед глазами причудливые фигуры настенных фресок в зале заседаний, а шея у Эйзенхауэра вытянулась и стала еще длиннее... Ни на Женевском совещании, ни позже никакого ответа, пусть даже формального, Советский Союз на свое повторное предложение не получил. Да и какой мог быть ответ, если при вступлении в НАТО европейские государства должны были подписывать секретные протоколы, обязывающие их «сохранять внутреннюю ориентацию на Западный блок любыми средствами".
Задача 1.
Внимательно прочитайте следующий отрывок:
«Реформаторский процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. XIX в. привел к трансформации и самой власти. Реформы как серия экстраординарных мер самодержавия в ответ на чрезвычайные обстоятельства, вызванные Крымской войной, постепенно становились результатом стремления верховной власти приспособиться к изменяющейся российской действительности, осознать новые задачи, вставшие перед страной. … Следствием реформ стала децентрализация самодержавной власти, которая, создавая новые институты, теряла часть своей властной монополии. Бесспорно, эта тенденция противоречила самой сущности самодержавия. … Всё это требовало продолжения преобразований политической системы. Печать двойственности, лежавшая на Великих реформах, проявлялась в том, что они способствовали утверждению, начал гражданского общества (бессословность, выборность, равенство перед законом) и гражданскому раскрепощению общества при сохранении самодержавия как политического режима» (Н.А. Проскурякова «Россия в XIX веке». М., 2010).
Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. О каких реформах идет речь? 2. Почему эти реформы привели к трансформации власти? 3. Как связаны реформы и Крымская война? 4. Что такое «децентрализация верховной власти»? 5. Почему это противоречит самодержавию? 6. В чем автор видит главное противоречие реформ?
Ответ:
1. Реформа 1860-х гг., подготовленная педагогами и общественными деятелями (Н. И. Пирогов, А. Г. Ободовский, В. Ф. Одоевский, П. Г. Редкин, К. Д. Ушинский и др.). По «Положению о начальных народных училищах» (1864) и «Уставу гимназий и прогимназий» (1864) все школы провозглашались общедоступными и всесословными, однако в отношении гимназий этот принцип не соблюдался. Цель начального образования определялась как «утверждение в народе религиозных и нравственных понятий и распространение первоначальных полезных знаний». Поощрялась частная и земская инициатива в открытии учебных заведений. Росло число начальных и средних общеобразовательных учебных заведений (в 1856–80 – с 8,2 тыс. до 22,7 тыс., учащихся в них – с 450 тыс. до 1141 тыс.). Управление школами приобретало централизованный характер.