Файл: Процессуальные формы защиты прав и законных интересов.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.12.2023
Просмотров: 799
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Данная классификация не совсем точна, а именно в ней не совсем верно определено основание деления. Некоторые судебные акты, такие как определения, выносимые в рамках гл. 30–31 ГПК РФ, по своей природе являются итоговыми, финальными судебными актами, но они не являются решениями. Кроме того, не совсем ясно, к какой категории судебных актов относить определения об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе в принятии искового заявления и большую часть других определений. По приведенной классификации они не подпадают ни под одну из названных групп. Кроме того, автором не учтен тот факт, что судебные акты выносятся не только судами первой инстанции, но и в рамках апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Эти судебные акты также оказываются за рамками приведенной Э.М. Мурадьян классификации судебных актов. В учебной и научной литературе традиционно классификация судебных актов проводилась применительно к деятельности суда первой инстанции. Все судебные акты суда первой инстанции подразделялись на судебные решения, определения и постановления. Такая классификация наиболее распространена. Как справедливо отмечает Н.И. Ткачев, при таком построении системы судебных постановлений из нее исключена группа постановлений вышестоящих
судов. В зависимости от назначения и роли в гражданском процессе все судебные постановления он предложил подразделять на: а) решения суда первой инстанции; б) определения суда первой инстанции; в) определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанций 3. Данный подход следует признать правильным, но необходимо его скорректировать в соответствии с современнойконцепцией судебной власти.В зависимости от того, в какой инстанции выносятся судебные
акты, можно классифицировать судебные акты на: а) постановляемые судом первой инстанции и б) постановляемые судами проверочных инстанций. В настоящее время количество проверочных инстанций в судах общей юрисдикции и арбитражных судах не совпадает и поэтому можно судебные акты судов общей юрисдикции подразделить на: судебные акты, выносимые судом кассационной инстанции (судом апелляционной инстанции); судебные акты, выносимые судом надзорной инстанции. В арбитражном процессе судебные акты проверочных инстанций следует подразделить на судебные акты апелляционной инстанции, кассационной инстанции, надзорной инстанции. Необычную классификацию судебных актов предложила Ю.А. Широкопояс. В рамках гражданского судопроизводства акты суда первой инстанции в зависимости от целевого назначения она подразделяет на:
1) акты правосудия;
2) акты суда, не разрешающие дело по существу;
3) иные акты суда.
К актам правосудия она относит только судебное решение, ко второй группе — судебный приказ и определение суда. Третью группу, по ее мнению, составляют акты организационного и делопроизводственного характера1. Думается, судебные акты — это акты выражения судебной власти, где проявляются ее властные полномочия. Ранее уже говорилось, что основной функцией судебной власти, в том числе в гражданском и арбитражном процессе, является осуществление правосудия. Для надлежащего исполнения своего призвания в обществе (отправления правосудия) судебная власть имеет и внутрисистемную функцию — судебного управления. Поэтому отнесение Ю.А. Широкопояс к актам правосудия только судебного решения не соответствует конституционному пониманию правосудия как деятельности судов 1 Широкопояс Ю.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 24–27.
Глава II. Понятие и виды судебных актов
по обеспечению надлежащего осуществления прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обеспечительный характер правосудия проявляется во всех актах, выносимых судами при рассмотрении и разрешении любого дела. Кроме того, обеспечительный характер правосудия отражается и в судебных приказах, в определениях по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, решения иностранного третейского суда (арбитража) — ст. 413, 416 ГПК РФ, ст. 245 АПК РФ; в определениях по делу об оспаривании решения третейского суда — ст. 422 ГПК РФ, ст. 234 АПК РФ; в определениях по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда — ст. 427 ГПК РФ и ст. 240 АПК РФ. В связи с этим нет необходимости в выделении такого понятия, как «акт суда», которое предложено Ю.А. Ши-
рокопояс1.
В соответствии с международными стандартами правосудия, конституционно-правовым значением, нашедшим свое отражение в практике Конституционного Суда РФ, таким образом, судебные приказы, определения, постановления являются актами правосудия наряду с судебным решением. Требует отдельного замечания то, что Ю.А. Широкопояс относит к судебным актам акты организационного и делопроизводственного характера. Но судебная власть с целью обеспечения единства, создания условий, максимально способствующих осуществлению правосудия, выполняет и внутрисистемную функцию судебного управления: в рамках подсистемы судов общей юрисдикции, арбитражных судов издаются акты судебного управления (инструкции по делопроизводству, регламенты и т.д.). Кроме того, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ с целью обеспечения единства судебной практики издают постановления Пленума, информационные письма, обзоры судебной практики. Эти акты не относятся к актам правосудия, но, тем не менее, они отражают организующую деятельность судебной власти, направленную на обеспечение единства судебной системы, поэтому их следует также отнести к судебным актам.
1 Широкопояс Ю.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по
§ 2. Классификация судебных актов
В современных условиях судебные акты органов судебной власти целесообразно подразделить в зависимости от функций судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. Принимая во внимание, что судебная власть в гражданском и арбитражном процессе выполняет функцию осуществления правосудия по гражданским делам и функцию судебного управления, судебные акты целесообразно по этому основанию поделить на судебные акты, выносимые в рамках правосудия, и судебные акты, выносимые в рамках судебного управления. Деятельность по осуществлению правосудия включает в себя производства по различным категориям дел, объединенным в различные виды судебных производств в гражданском и арбитражном процессе, производства в различных правоприменительных циклах. В рамках отдельного вида судебного производства, как и в рамках отдельного правоприменительного цикла, судебные органы выносят различные судебные акты, которые в зависимости от реализации конечной цели правосудия можно поделить на две группы:
1) заключительные судебные акты, завершающие разбирательство дела в рамках отдельного судебного производства или в рамках отдельного правоприменительного цикла;
2) промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по осуществлению правосудия, направленные на вынесение заключительного судебного акта.
Среди заключительных судебных актов, завершающих производство в суде первой инстанции, в зависимости от вида судебного производства следует выделить следующие:
а) судебные приказы;
б) судебные решения;
в) судебные определения.
Итоговыми судебными актами, завершающими производство в проверочных инстанциях, выступают постановления — в арбитраж-ном процессе, определения и постановления судов надзорной инстанции — в гражданском процессе. Промежуточные судебные акты, которые разрешают вопросы, сопутствующие деятельности по осуществлению правосудия, именуются определениями. Определения выносятся при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях, во всех видах судебных производств, во всех правоприменительных циклах.2>1>
52.Сущность и значение судебного решения в гражданском процессе.
В гражданском судопроизводстве сущность судебного решения состоит в той, что оно является волевым актом органа государства. Разрешая от имени государства гражданское дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение (или его отсутствие), субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты.
Однако в некоторых случаях одного лишь подтверждения правоотношения права или факта бывает явно недостаточно для того, чтобы решение оказало реальную судебную защиту, поэтому необходим властный характер судебного решения, чтобы он проявился в приказе о совершении определенных действий (или воздержании от действий) в соответствии с законом.
В гражданском процессе судебное решение является правоприменительным актом, поскольку разрешение гражданского акта основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Следовательно, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность.
В гражданском процессуальном законодательстве данные особенности судебного решения отражены в следующем определении: судебное решение есть акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организации, которых это дело касается.
Значение судебного решения обусловлено задачами гражданского судопроизводства, которыми являются осуществление юрисдикционной, профилактической и воспитательной функций.
Суд своим принимаемым решением восстанавливает права истца, нарушенные ответчиком, или признает, что такого нарушения не было, отклоняет требование истца, защищая тем самым права ответчика.
Так, по искам о присуждении значение судебного решения состоит в том, что оно служит процессуальным основанием принудительного осуществления гражданско-правовой обязанности, а по искам о признании судебное решение устраняет неясность в содержании или самом существовании спорного материального правоотношения, содействуя нормальному исполнению обязанностей и осуществлению субъективных прав. В этом проявляется важная профилактическая функция.
Немаловажно, что значение судебного решения заключается и в том, что оно воспитывает граждан России в духе уважения к закону, приучает их правильно строить свои отношения, как между собой, так и с организациями и государством в целом, а также пропагандирует само гражданское процессуальное право.
53.Требования, предъявляемые к судебным решениям.
Требования, предъявляемые к судебному решению, также вытекают из задач гражданского судопроизводства: 1) защитить нарушенное (оспоренное) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления; 2) оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на широкие круги граждан. Эти задачи могут быть выполнены при условии, если судебное решение убедительно, понятно и справедливо, т.е. если оказанная защита соответствует установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение, субъективные права и обязанности, факты.
Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых: а) к содержанию судебного решения; б) к форме судебного решения.
В соответствии со ст. 192 ГПК судебное решение должно быть законным и обоснованным.
Законность судебного решения состоит в строгом и неуклонном соответствии подлежащим применению по делу нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права в соответствии с их содержанием и целью.
При отсутствии норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные правоотношения (аналогия закона). Если отсутствуют и такие нормы, суд решает дело исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и Конституции Российской Федерации.
Понятие законности охватывает и требование обоснованности, так как обязанность суда выносить обоснованные решения установлена законом и нарушение этой обязанности означает нарушение закона.
Обоснованность судебного решения – требование соответствия высказанных в решении суждений установленным судом обстоятельствам дела. Как указал Пленум Верховного Суда СССР, решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
судов. В зависимости от назначения и роли в гражданском процессе все судебные постановления он предложил подразделять на: а) решения суда первой инстанции; б) определения суда первой инстанции; в) определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанций 3. Данный подход следует признать правильным, но необходимо его скорректировать в соответствии с современнойконцепцией судебной власти.В зависимости от того, в какой инстанции выносятся судебные
акты, можно классифицировать судебные акты на: а) постановляемые судом первой инстанции и б) постановляемые судами проверочных инстанций. В настоящее время количество проверочных инстанций в судах общей юрисдикции и арбитражных судах не совпадает и поэтому можно судебные акты судов общей юрисдикции подразделить на: судебные акты, выносимые судом кассационной инстанции (судом апелляционной инстанции); судебные акты, выносимые судом надзорной инстанции. В арбитражном процессе судебные акты проверочных инстанций следует подразделить на судебные акты апелляционной инстанции, кассационной инстанции, надзорной инстанции. Необычную классификацию судебных актов предложила Ю.А. Широкопояс. В рамках гражданского судопроизводства акты суда первой инстанции в зависимости от целевого назначения она подразделяет на:
1) акты правосудия;
2) акты суда, не разрешающие дело по существу;
3) иные акты суда.
К актам правосудия она относит только судебное решение, ко второй группе — судебный приказ и определение суда. Третью группу, по ее мнению, составляют акты организационного и делопроизводственного характера1. Думается, судебные акты — это акты выражения судебной власти, где проявляются ее властные полномочия. Ранее уже говорилось, что основной функцией судебной власти, в том числе в гражданском и арбитражном процессе, является осуществление правосудия. Для надлежащего исполнения своего призвания в обществе (отправления правосудия) судебная власть имеет и внутрисистемную функцию — судебного управления. Поэтому отнесение Ю.А. Широкопояс к актам правосудия только судебного решения не соответствует конституционному пониманию правосудия как деятельности судов 1 Широкопояс Ю.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 24–27.
Глава II. Понятие и виды судебных актов
по обеспечению надлежащего осуществления прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обеспечительный характер правосудия проявляется во всех актах, выносимых судами при рассмотрении и разрешении любого дела. Кроме того, обеспечительный характер правосудия отражается и в судебных приказах, в определениях по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, решения иностранного третейского суда (арбитража) — ст. 413, 416 ГПК РФ, ст. 245 АПК РФ; в определениях по делу об оспаривании решения третейского суда — ст. 422 ГПК РФ, ст. 234 АПК РФ; в определениях по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда — ст. 427 ГПК РФ и ст. 240 АПК РФ. В связи с этим нет необходимости в выделении такого понятия, как «акт суда», которое предложено Ю.А. Ши-
рокопояс1.
В соответствии с международными стандартами правосудия, конституционно-правовым значением, нашедшим свое отражение в практике Конституционного Суда РФ, таким образом, судебные приказы, определения, постановления являются актами правосудия наряду с судебным решением. Требует отдельного замечания то, что Ю.А. Широкопояс относит к судебным актам акты организационного и делопроизводственного характера. Но судебная власть с целью обеспечения единства, создания условий, максимально способствующих осуществлению правосудия, выполняет и внутрисистемную функцию судебного управления: в рамках подсистемы судов общей юрисдикции, арбитражных судов издаются акты судебного управления (инструкции по делопроизводству, регламенты и т.д.). Кроме того, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ с целью обеспечения единства судебной практики издают постановления Пленума, информационные письма, обзоры судебной практики. Эти акты не относятся к актам правосудия, но, тем не менее, они отражают организующую деятельность судебной власти, направленную на обеспечение единства судебной системы, поэтому их следует также отнести к судебным актам.
1 Широкопояс Ю.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по
§ 2. Классификация судебных актов
В современных условиях судебные акты органов судебной власти целесообразно подразделить в зависимости от функций судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. Принимая во внимание, что судебная власть в гражданском и арбитражном процессе выполняет функцию осуществления правосудия по гражданским делам и функцию судебного управления, судебные акты целесообразно по этому основанию поделить на судебные акты, выносимые в рамках правосудия, и судебные акты, выносимые в рамках судебного управления. Деятельность по осуществлению правосудия включает в себя производства по различным категориям дел, объединенным в различные виды судебных производств в гражданском и арбитражном процессе, производства в различных правоприменительных циклах. В рамках отдельного вида судебного производства, как и в рамках отдельного правоприменительного цикла, судебные органы выносят различные судебные акты, которые в зависимости от реализации конечной цели правосудия можно поделить на две группы:
1) заключительные судебные акты, завершающие разбирательство дела в рамках отдельного судебного производства или в рамках отдельного правоприменительного цикла;
2) промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по осуществлению правосудия, направленные на вынесение заключительного судебного акта.
Среди заключительных судебных актов, завершающих производство в суде первой инстанции, в зависимости от вида судебного производства следует выделить следующие:
а) судебные приказы;
б) судебные решения;
в) судебные определения.
Итоговыми судебными актами, завершающими производство в проверочных инстанциях, выступают постановления — в арбитраж-ном процессе, определения и постановления судов надзорной инстанции — в гражданском процессе. Промежуточные судебные акты, которые разрешают вопросы, сопутствующие деятельности по осуществлению правосудия, именуются определениями. Определения выносятся при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях, во всех видах судебных производств, во всех правоприменительных циклах.2>1>
52.Сущность и значение судебного решения в гражданском процессе.
В гражданском судопроизводстве сущность судебного решения состоит в той, что оно является волевым актом органа государства. Разрешая от имени государства гражданское дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение (или его отсутствие), субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты.
Однако в некоторых случаях одного лишь подтверждения правоотношения права или факта бывает явно недостаточно для того, чтобы решение оказало реальную судебную защиту, поэтому необходим властный характер судебного решения, чтобы он проявился в приказе о совершении определенных действий (или воздержании от действий) в соответствии с законом.
В гражданском процессе судебное решение является правоприменительным актом, поскольку разрешение гражданского акта основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Следовательно, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность.
В гражданском процессуальном законодательстве данные особенности судебного решения отражены в следующем определении: судебное решение есть акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организации, которых это дело касается.
Значение судебного решения обусловлено задачами гражданского судопроизводства, которыми являются осуществление юрисдикционной, профилактической и воспитательной функций.
Суд своим принимаемым решением восстанавливает права истца, нарушенные ответчиком, или признает, что такого нарушения не было, отклоняет требование истца, защищая тем самым права ответчика.
Так, по искам о присуждении значение судебного решения состоит в том, что оно служит процессуальным основанием принудительного осуществления гражданско-правовой обязанности, а по искам о признании судебное решение устраняет неясность в содержании или самом существовании спорного материального правоотношения, содействуя нормальному исполнению обязанностей и осуществлению субъективных прав. В этом проявляется важная профилактическая функция.
Немаловажно, что значение судебного решения заключается и в том, что оно воспитывает граждан России в духе уважения к закону, приучает их правильно строить свои отношения, как между собой, так и с организациями и государством в целом, а также пропагандирует само гражданское процессуальное право.
53.Требования, предъявляемые к судебным решениям.
Требования, предъявляемые к судебному решению, также вытекают из задач гражданского судопроизводства: 1) защитить нарушенное (оспоренное) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления; 2) оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на широкие круги граждан. Эти задачи могут быть выполнены при условии, если судебное решение убедительно, понятно и справедливо, т.е. если оказанная защита соответствует установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение, субъективные права и обязанности, факты.
Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых: а) к содержанию судебного решения; б) к форме судебного решения.
В соответствии со ст. 192 ГПК судебное решение должно быть законным и обоснованным.
Законность судебного решения состоит в строгом и неуклонном соответствии подлежащим применению по делу нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права в соответствии с их содержанием и целью.
При отсутствии норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные правоотношения (аналогия закона). Если отсутствуют и такие нормы, суд решает дело исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и Конституции Российской Федерации.
Понятие законности охватывает и требование обоснованности, так как обязанность суда выносить обоснованные решения установлена законом и нарушение этой обязанности означает нарушение закона.
Обоснованность судебного решения – требование соответствия высказанных в решении суждений установленным судом обстоятельствам дела. Как указал Пленум Верховного Суда СССР, решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.