Файл: Процессуальные формы защиты прав и законных интересов.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 07.12.2023

Просмотров: 834

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Возникновение гражданских процессуальных правоотношений.

Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Статья 260. Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления

Статья 261. Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и его реализация

Часть 2 статьи 34 АПК РФ к подсудности ВАС РФ относит дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента и Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя;2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания, Правительства РФ, не соответствующих закону;3) экономические споры между РФ и субъектами РФ, между субъектами РФ.Территориальная подсудность – это разграничение компетенции арбитражных судов субъектов РФ.Общая территориальная подсудность. Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица – это место его государственной регистрации, если иное в соответствии с законом не указано в учредительных документах, а согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ место жительства – место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Альтернативная подсудность. Статья 36 АПК РФ устанавливает ряд случаев, когда подсудность определяется истцом по своему выбору.В соответствии с указанной нормой иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по последнему известному месту его нахождения или жительства в РФ.Иск к нескольким ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения или жительства одного из них.Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в российский арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ его имущества.Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может предъявляться в арбитражный суд по месту исполнения договора.Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала или представительства, расположенных вне его места нахождения, может быть предъявлен в арбитражный суд истцом как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения его филиала или представительства.Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна или порта приписки судна ответчика, а также по месту причинения убытков.Договорная подсудность. В соответствии со статьей 37 АПК РФ общая территориальная и альтернативная подсудность могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.Исключительная подсудность. Согласно положениям статьи 38 АПК РФ, ряд споров рассматриваются строго определенными арбитражными судами.Например, иски о правах на недвижимое имущество должны предъявляться в арбитражный суд по месту его нахождения. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, а также космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту государственной регистрации этих судов или космических объектов.Если исковые требования к перевозчику вытекают из договора перевозки грузов, пассажиров или их багажа, то даже если перевозчик является лишь одним из нескольких ответчиков, иск предъявляется в арбитражный суд исключительно по месту нахождения перевозчика.Заявление истца о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд по месту нахождения должника.Заявление об установлении имеющих юридическое значение фактов заявитель подает в арбитражный суд по своему месту нахождения или жительства. Исключение составляют лишь заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимость – оно подается в суд по месту нахождения недвижимости.Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по его нахождения пристава.Заявления по спорам между российскими юридическими лицами, действующими или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской РФ юридического лица – ответчика, а если эти организации не имеют государственной регистрации на территории РФ, то такие заявления подаются в Арбитражный суд Московской области.Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято это решение.Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается выигравшей стороной в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или жительства должника либо, если эти сведения неизвестны, - по месту нахождения имущества должника.Подсудность по связи дел. Спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым он связан. Так, в соответствии с частью 10 статьи 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска. Согласно статье 50 АПК РФ, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подается в арбитражный суд, рассматривающий этот спор. Передача арбитражных дел по подсудностиВ соответствии со статьей 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно рассматриваться им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому арбитражному суду.На рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня арбитражный суд может передать дело только в случаях, если:- ответчик, место нахождения или жительства которого ранее не было известно, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или жительства;- обеими сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;- при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что при его принятии к производству были нарушены правила подсудности;- одной из сторон по делу является сам арбитражный суд;- после отвода одного или нескольких судей либо по каким-либо другим причинам невозможно сформировать состав арбитражного суда для рассмотрения данного дела.О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда судьей выносится определение, которое в течение пяти дней со дня его вынесения вместе с делом направляется в соответствующий арбитражный суд, который обязан рассмотреть это дело по существу, так как споры о подсудности между арбитражными судами не допускаются.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.99. Понятие доказательств в арбитражном судопроизводстве.Доказывание и доказательства в арбитражном процессе»1. Понятие и предмет доказывания в арбитражном процессеПонятие доказыванияВ настоящее время в арбитражном процессе стороны не только должны самостоятельно собирать доказательства, но и в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд лишь оказывает им содействие на основании и в пределах, установленных законом. Лица, участвующие в деле, приводят доказательства, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Доказывание — это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида:1) доказывание относительно всего дела;2) доказывание относительно отдельных юридических фактов.Субъектами доказывания являются субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений: = суд, = лица, участвующие в деле, их представители. = свидетели, эксперты оказывают помощь в достижении цели доказывания и не несут обязанности доказывать какие-либо обстоятельства по делу.Объектом доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процессуального законодательства.Объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания.Процессуальная форма доказыванияВажным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для его части - доказывания. Процессуальная форма доказывания в арбитражном суде — это детальная, законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания:1) законодательная урегулированность. 2) детальность правовой регламентации. 3) универсальность процессуальной формы доказывания - рассчитано на весь арбитражный процесс, любую его стадию;4) императивность процессуальной формы доказывания - означает обязательность предписаний суда в области доказывания для всех субъектов;5) подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Стадии доказыванияДоказывание, как и любая деятельность суда, проходит определенные этапы для достижения поставленной цели, которые называют стадиями. Стадии доказывания в арбитражном процессе — это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.Выделяют следующие стадии доказывания:1) определение предмета доказывания по делу;2) собирание доказательств и их представление в суд;3) исследование доказательств в суде;4) оценка доказательств — можно сгруппировать также согласно стадиям гражданского процесса.2. Предмет доказыванияПонятие предмета доказыванияАрбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако из дефиниции доказательств можно дать его определение (ч. 1 ст. 64 АПК). Предмет доказывания — это совокупность обстоятельств материально-правового характера (юридических фактов), обосновывающих требования и возражения, участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежа­щих применению.В процессуальной науке предмет доказывания понимается двояко.В широком понимании предмет доказывания - все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.В узком смысле предмет доказывания - обстоятельства материально-правового характера, которые указаны в нормах материального права. Их можно условно разделить на группы:1) правопроизводящие факты (пр. - наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами);2) факты активной и пассивной легитимации - обстоятельства, подтверждающие правовой статус сторон (пр. - надлежащий истец и ответчик);3) факты повода к иску - обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц (пр. - заключение сделки в результате заблуждения относительно ее природы или предмета) и 4) иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела - обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного определения, подтверждение или опровержение достоверности доказательств и т. д. (пр. - процессуальные факты). В процессуальной науке даже существует понятие "локальные предметы доказывания", определяемые нормами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и проч.).Важность правильного определения предмета доказывания связана с правомерностью судебного решения по делу, поскольку в связи с неполным выяснением обстоятельств дела судебное решение подлежит отмене. Источники формирования предмета доказыванияСогласно АПК решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд. Источниками формирования предмета доказывания являются: нормы материального права и основания требований и возражений сторон.Нормы материального права - определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел (пр. - установление наличия лицензии Госкомимущества). В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать также нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. В процессе рассмотрения дела в соответствии с АПК предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств (пр. - ответчик может заявить о встречных требованиях, третье лицо может ссылаться на грубую неосторожность истца, основания их требований и возражений прокурора, государственных органов).Обязанность доказыванияОбязанность доказывания следует из источников определения предмета доказывания и обязанности доказывания - материального права и оснований требований и возражений. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК). Доказывание имеет особенности:а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;в) каждое лицо доказывает обстоятельства, являющихся основанием его требований или возражений;г) арбитражный суд, определяет предмета доказывания, объем доказываемых фактов. Доказывание правовой позиции по делу строится на представлении и исследовании доказательств, подтверждающих или опровергающих соответствующие требования (или возражения). Факты, не подлежащие доказываниюВ процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия "предмет доказывания".Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории ис­пользуется понятие "пределы доказывания". Иными словами, определя­ются обстоятельства, необходимость доказывания которых отсутствует.К таким обстоятельствам относятся:А) общеизвестные факты (ст. 70 АПК) обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, иными словами известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей:= всемирно известные (дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.); = известные на территории Российской Федерации (авария в 1957 г. на производственном объединении "Маяк");= локально известные (пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области) - отметка в судебном решении.Б) преюдициальные факты:- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, — не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 72 АПК);- вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматри­вающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;Преюдициальность (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать и запрещается их опровержение. Для положительного решения вопроса о преюдициальности факта требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.Объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. АПК устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов для арбитражных судов: » судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу (решения судов первой инстанции, постановления апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела, а также их определения, содержащие установление фактов). » участие в новом судебном заседании тех же лиц.Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.Правовые презумпции в процессе доказыванияНормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые, условно говоря "сдвигают" бремя доказывания. Примерами правовых презумпций являются:* презумпция вины причинителя вреда (ответчика) - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК). Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.* правовая презумпция – по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Она может относиться и к истцу и к ответчику. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК). Пример: правовая презумпция Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опровергнуть презумпцию, доказать отсутствие вины.Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, федеральным законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения от доказывания (ст. 69 АПК).3. Средства доказывания и виды доказательств в арбитражном процессеПонятие и признаки доказательствК средствам доказывания отнесены: письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, а также аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Наоборот, получение сведений, исходя из свойства материала документа, свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Доказательствами в арбитражном судопроизводстве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными способами.Доказательства по делу это полученные в предусмотренном законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК).Первый признак доказательств — доказательства представляют собой определенные сведения о фактах, что определяет сущность доказательств. Второй признак — это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В АПК выделяется две группы таких обстоятельств:1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле. Они очерчивают предмет доказывания по делу.2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяющие важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К "иным обстоятельствам" можно отнести несколько разновидностей обстоятельств: = которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Так, для принятия мер обеспечения иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения. = характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации. Третий признак — это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах. Четвертый признак — сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. АПК содержит перечень доказательств не являющийся исчерпывающим: традиционных видов доказательств, как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, а также отдельный новый вид доказательств: аудио- и видеозапись, иные документы и материалами (материалы фото- и киносъемки, иные носители информации).Классификация доказательств В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: = характер связи доказательств с обстоятельствами дела; = источник формирования; = процесс формирования доказательства.А) по характеру связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами: Прямые доказательства - непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий), имеет непосредственную и однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.Косвенные доказательства - с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии какого-то факта, когда связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством более сложная и многозначная, вследствие чего можно предполагать лишь несколько выводов. Эти доказательства должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу.Б) по источнику формирования: Личные - объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, заключения экспертов, которые формируются на основе определенных личных источников.Неличные (материальные)- письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. Специфическое место в этой классификации занимает заключение эксперта. Само заключение как вывод, полученный в результате исследования и отраженный в письменной форме, имеет много общего с письменными доказательствами. В то же самое время составной частью экспертного заключения является выступление эксперта в суде, которое ближе к личным доказательствам. По этой причине нередко заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств.В) по процессу формирования: Первоначальные доказательства - сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и проч. Первичный характер доказательств связан с непосредственным восприятием событий, явлений. Производные доказательства - показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. Производность проявляется во вторичном восприятии и последующем воспроизведении информации о событиях и действиях, т.е. о фактах действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Необходимые доказательстваНеобходимые доказательства — это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами.Данные о том, какие доказательства и по какой категории дел являются необходимыми, содержатся в нормах права (как материального, так и процессуального). Например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" перечисляет документы, которые имеют характер необходимых по делу доказательствах: документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме;



1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

1. К полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции относится весь набор средств, необходимых к использованию по результатам рассмотрения жалобы:

а) оставление решения арбитражного суда первой инстанции и (или) постановления арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.

Такой вывод суда кассационной инстанции следует по результатам проверки доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверки соблюдения обязательных, установленных арбитражным процессуальным законом, условий законности обжалованного судебного акта, если существенные недостатки, влекущие отмену судебного акта, не обнаружены.

Обжалуемый судебный акт может содержать иные недостатки, связанные с недочетами в указании мотивов, установленных фактов, собранных доказательств и даже применимых норм права. Но если они не повлекли принятие неправильного решения, то на них должно быть указание в постановлении суда кассационной инстанции без отмены обжалованного судебного акта;

б) отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части без передачи дела на новое рассмотрение с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта, если все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии безусловных оснований к отмене обжалованного судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), а также в отсутствие противоречий между выводами суда в обжалованном судебном акте и установленными им фактическими обстоятельствами, принятыми судом доказательствами, находящимися в материалах дела.


Если имеющиеся в деле доказательства исследованы полно и всесторонне, судом первой и (или) апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, но неправильно квалифицированы спорные правоотношения либо неправильно применена норма процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного акта, то допущенная ошибка может быть устранена судом кассационной инстанции самостоятельно, без передачи дела на новое рассмотрение.

По общему правилу, неизвестному ранее действовавшему арбитражному процессуальному закону, арбитражный суд кассационной инстанции принимает собственное постановление по существу рассматриваемого дела, если законность судебного акта первой и (или) апелляционной инстанции проверяется в кассационном порядке повторно. Названный процессуальный порядок завершения разбирательства по делу направлен на профилактику разновидности судебной волокиты, при которой поступательное движение дела от одной судебной инстанции к другой заменяется на многочисленные круговые движения по судебным инстанциям (от первой инстанции до кассационной и обратно) при отсутствии видимого результата. Самостоятельность в оценках и выводах каждой судебной инстанции не должна превращаться в абсолютную величину, для которой не имеет существенного значения реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Имеются только два исключения, когда суд кассационной инстанции не вправе при повторной проверке обжалованного судебного акта принять свое постановление.

Первое из них связано с наличием процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта. Если такие нарушения установлены, то нельзя признать состоявшимся рассмотрение дела судом первой или апелляционной инстанции, допустившим такие нарушения. Отсутствие надлежащего рассмотрения дела арбитражным судом первой или апелляционной инстанции не позволяет суду кассационной инстанции принять свое постановление, минуя предшествующую судебную инстанцию, к полномочиям которой отнесены все вопросы, связанные с установлением факта и применением права.

Второе исключение связано с наличием противоречий между выводами суда в обжалованном судебном акте, с одной стороны, и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, признанными судом доказательствами, с другой стороны. В этом случае невозможно установить существенные обстоятельства, связанные с рассмотрением дела;



в) отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в тот арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если допущены нарушения норм арбитражного процессуального права, являющиеся безусловным основанием для их отмены, или выводы суда в обжалованном решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, признанным этим же судом установленными.

Два вышеназванных исключения, не позволяющие суду кассационной инстанции принять самостоятельно постановление при повторной проверке законности обжалованного судебного акта, являются одновременно двумя правилами, которые определяют основания для обязательного направления дела на новое рассмотрение, в том числе при повторном его рассмотрении судом кассационной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе дать обязательное для исполнения указание о необходимости нового рассмотрения дела в коллегиальном составе судей и (или) в ином их персональном составе.

Изменение численного состава судей, формирование иного их состава, в сравнении с первоначальным, являются исключениями из общего правила о том, что на новое рассмотрение дело передается тому же составу суда.

Прибегать к исключениям необходимо не всякий раз, а лишь тогда, когда прежний состав судей демонстрирует предубеждения, не свойственные профессиональной деятельности, связанной с отправлением правосудия;

г) отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части с передачей дела на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если обжалованные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Передача дела на новое рассмотрение в другой суд, находящийся на территории арбитражного округа, возможна не при каждой отмене полностью или в части обжалованного судебного акта. Передача дела на новое рассмотрение в другой арбитражный суд может иметь место при повторной проверке судом кассационной инстанции обжалованного судебного акта, выводы которого не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.


Направление дела на новое рассмотрение в другой арбитражный суд частично перенимает зарубежный опыт, который состоит в том, что соответствие выводов, с которыми не согласен суд кассационной инстанции, проверяется другим судом.

В отличие от зарубежного опыта, ориентированного на признание правосудным судебного решения, подтвержденного другим судом, которому направлено дело на новое рассмотрение, наши традиции не знают исключений из общего правила о приоритетах судебного акта вышестоящей судебной инстанции. Поэтому направление дела на новое рассмотрение в другой арбитражный суд целесообразно использовать в целях его рассмотрения беспристрастным судом.

Основания, по которым у суда кассационной инстанции возникают сомнения, связанные с возможностью рассмотрения дела в том же арбитражном суде, где оно рассматривалось первоначально, могут быть различные (участие в деле органов местного самоуправления, предприятия-монополиста, находящихся в том же субъекте Российской Федерации, и др.). Перечень таких обстоятельств и условия их актуализации могут быть сформированы только судебной практикой;

д) оставление в силе одного из ранее принятых по делу решений или постановлений имеет место при достаточной его обоснованности и полноте исследования обстоятельств дела, собранных доказательств.

В этом случае у суда кассационной инстанции нет необходимости выносить собственное постановление по существу рассматриваемого спора. Достаточно сослаться на факт принятия ранее правосудного акта и мотивированно подтвердить его законность и обоснованность.

Если оставлению в силе подлежит решение суда первой инстанции, ошибочно отмененное (измененное) судом апелляционной инстанции, то постановление суда апелляционной инстанции отменяется с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В этом случае постановление суда кассационной инстанции должно быть мотивированным как в части признания решения, вынесенного судом первой инстанции, правосудным, так и в части признания постановления суда апелляционной инстанции ошибочным.

Если признается законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено (изменено) решение суда первой инстанции, то достаточно подтверждения того согласия, которое выражает суд кассационной инстанции с постановлением суда апелляционной инстанции без детального повторения его мотивировочной части. При наличии к тому необходимости суд кассационной инстанции может привести дополнительные аргументы, усиливающие и раскрывающие более глубоко то обоснование, которое приведено судом апелляционной инстанции.


2. Арбитражный процессуальный закон определяет не только полномочия суда кассационной инстанции, но и запреты, которым он должен следовать при вынесении судебного постановления.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Указания суда кассационной инстанции могут быть направлены на необходимость проверки тех или иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, но не на предрешение вопроса об их наличии.

Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, о применимой норме материального права и характере решения (постановления), которое должно быть принято судом первой или апелляционной инстанции.

Указания суда кассационной инстанции, обязательные к исполнению нижестоящими судебными инстанциями, к перечисленным обстоятельствам не могут иметь никакого отношения. Если тем не менее указания суда кассационной инстанции, предрешающие результаты рассмотрения спора, будут иметь место в принятом постановлении, то они в силу настоящего закона не имеют правового значения для суда, занятого новым судебным разбирательством.

Следует обратить внимание на то, что перечисленные запреты имеют отношение к деятельности суда кассационной инстанции только при направлении дела на новое рассмотрение и не действуют в тех случаях, когда суд кассационной инстанции принимает собственное постановление по результатам повторной проверки обжалованного судебного акта.

117.Понятие и значение пересмотра актов арбитражного суда в порядке надзора

Сущность и значение пересмотра судебных актов в порядке надзора заключается в том, что согласно ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ, как высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в установленной АПК РФ процессуальной форме судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.

Процессуальная форма такого надзора — пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в АПК РФ лиц, а также по представлению прокурора по делам, указанным в ст. 52 АПК (ч. 1 ст. 292 АПК РФ).