Файл: Особенности государственной политики в области борьбы с бедностью.pdf

1
УДК 316.346+331.56/.57
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
В ОБЛАСТИ БОРЬБЫ С БЕДНОСТЬЮ
В. К. Тингаев, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики ко- операции и предпринимательства Саранского кооперативного института (фили- ал) автономной некоммерческой организации высшего профессионального об- разования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»
Рассматриваются проблемы и особенности государственной политики в обла-
сти поддержки социально уязвимых слоев общества.
Ключевые слова: государственная политика, борьба с бедностью, регулирова- ние доходов населения
В рыночной экономике острой и хронической проблемой становится бед- ность социально уязвимых слоев общества. В настоящее время более чем в по- ловине субъектов Российской Федерации около 50 % населения приходится на долю бедных.
Опыт различных стран показывает, что стратегия сокращения бедности включает все аспекты государственной политики. В отношении социально не защищенных групп населения должна проводиться политика социальной под- держки и обеспечения равного доступа к социальным благам. Любой нетрудо- способный, независимо от размера доходов, должен иметь доступ к получению услуг образования и здравоохранения, а также при необходимости – к получе- нию социального пособия по поддержке благосостояния.
В России быстрый рост уровня бедности обусловлен сокращением заня- тости, появлением безработицы и резким снижением трудовых доходов на начальном этапе кардинальных социально-экономических реформ конца ХХ в. в условиях неэффективной системы социальной защиты населения. Ситуация осложняется тем, что в последние годы уровень бедности сохраняется высоким, а для некоторых слоев населения проблема жизнеобеспечения даже обостри- лась. Высокая абсолютная бедность сочетается с высоким экономическим нера- венством в распределении денежных доходов и имущества между бедными и богатыми, а следовательно, и с высокой относительной бедностью.
В то же время опыт экономически развитых государств показывает, что если правительство проводит эффективную перераспределительную политику, содействует развитию личной ответственности во всех областях жизни, помо- гает бедным преодолеть нищету, то прогрессивные социально-экономические сдвиги происходят даже в период депрессивного состояния экономики. Прави-

2 тельствами разных стран для перераспределения доходов наиболее часто ис- пользуются традиционные регуляторы: прогрессивное налогообложение; соци- альные трансферты; регулирование цен на социально значимую продукцию; индексация фиксированных доходов и трансфертных платежей при определен- ном уровне инфляции; установление минимального уровня оплаты труда как обязательной базы оплаты труда во всех сферах экономики. Государственная политика в переходный период должна помочь населению приспособиться к отрицательным последствиям действия рыночных механизмов. Для этого необ- ходимы эффективная система социальной поддержки, упрощенные и обнов- ленные схемы трудоустройства и переподготовки рабочей силы
1
Важной мерой перераспределения доходов является уменьшение нера- венства путем прогрессивного налогообложения доходов. Действовавшая в
России до 2001 г. система сбора налогов оказывала, хотя и слабое, но все-таки дифференцированное влияние на конечное распределение доходов. Однако сейчас, когда со всех доходных групп населения взимается одинаковый в про- центном соотношении подоходный налог, налоговая политика не оказывает прямого воздействия на перераспределение доходов и сокращение социального расслоения в обществе. Совершенно очевидно, что назрела острая потребность в отказе от пропорциональной шкалы подоходного налога и введении прогрес- сивной планки налогообложения доходов богатых и сверхбогатых членов об- щества. Это позволит значительно воздействовать на перераспределение дохо- дов и сократить социальное расслоение в обществе.
На рубеже веков наступил новый этап в решении проблемы бедности в
России, обусловленный начавшимся подъемом отечественной экономики.
Обосновывая возможную классификацию резервов экономического роста, нельзя не согласиться с целым рядом экономистов, отдельно выделивших груп- пу социальных резервов, как недоиспользованных возможностей действия со- циальных факторов
2
Резерв первый. Половина работающего населения страны не в полной ме- ре реализует свой потенциал. Это и реальный сектор экономики, и отрасли со- циальной сферы, и организации государственной службы. Главная причина сложившейся ситуации – отсутствие зависимости оплаты труда от фактических результатов персонала, т. е. в слабой стимулирующей функции. В сфере рас- пределения по-прежнему господствует уравниловка. Нужны новая организация заработной платы, новые модели оплаты труда, мотивирующие персонал боль- ше и лучше работать. По расчетам ученых, за счет только этого резерва в крат- косрочном периоде можно в 1,8 – 1,9 раза увеличить объем ВВП.
В структуре этого социального резерва следует выделить механизм орга- низации оплаты труда государственных служащих и руководителей высшего эшелона власти. От результатов их деятельности во многом зависят успехи или провалы в экономике. Это особо подчеркивал В. Г. Лебедев, призывая жестко связать размеры их материальных вознаграждений с результатами деятельности и конечными макроэкономическими показателями.

3
Второй резерв связан с реализацией идеи социального партнерства, тео- рии человеческих отношений, патернализма.
Третий резерв состоит в необходимости, используя механизмы формиро- вания фондов оплаты труда предприятий, учитывать, что они должны жестко зависеть от конечных результатов работы организаций и существенно влиять на размер заработной платы всего персонала. Конкретный норматив формирова- ния фонда оплаты труда как доли «очищенного» дохода предприятия (оставше- гося после вычетов из общего дохода налоговых отчислений в федеральный и иные бюджеты, процентов за банковский кредит, других обязательных плате- жей) должны определять и ежегодно корректировать совместно администрация и представители трудового коллектива (профсоюзной организации) предприя- тия. Критерием установления норматива формирования фонда оплаты труда может быть, например, объем «очищенного» дохода предприятия в 70 %.
Именно такой показатель чаще используется в этих целях в большинстве разви- тых стран мира
3
Эффективной помощью и поддержкой профсоюзов для установления та- ких местных нормативов фонда оплаты труда может быть федеральный закон или соответствующая запись в генеральном, отраслевых и региональных со- глашениях, где целесообразно фиксировать конкретную долю фонда от дохода предприятия (например, на уровне 50 – 75 %, в зависимости от отрасли и дру- гих особенностей). В результате вырабатывается механизм формирования фон- да оплаты труда, нейтрализующий проблемы, связанные с низким уровнем оплаты труда в реальном секторе экономики, бедностью и неэффективным ис- пользованием ВВП. При этом создаются условия прозрачности и понимания всем персоналом сути этого процесса, обеспечения мотивационной среды и за- интересованности труда и капитала, работников предприятия в наращивании объемов отечественного производства, являющегося гарантом устойчивого со- циально-экономического развития России
4
Анализ основных форм распределения доходов показывает отсутствие твердых программных основ управления этими категориями. В связи с этим есть потребность в определенном регулировании пропорций, что может быть в частности достигнуто путем территориального регулирования минимальной за- работной платы и другими экономическими методами.
Преодоление экономического и социального кризиса в стране требует из- менения управленческого курса путем усиления социальной направленности реформ. Для политики доходов это означает ускорение их реального роста, ко- торый должен быть сформирован путем использования всех экономических ме- ханизмов, поощряющих подъем общественного производства, оживление науки и образования.
Основные направления государственной политики регулирования дохо- дов населения и борьбы с бедностью в условиях рынка должны включать в се- бя:
1) восстановление заработной платы как основного источника доходов;

4 2) определение научно обоснованного размера минимальной заработной платы, достаточного для нормального функционирования рабочей силы;
3) восстановление стимулирующего воздействия доходов на производ- ство на основе расширения эффективного спроса населения;
4) постепенное приближение минимальных социальных гарантий в обла- сти доходов к уровню, обеспечивающему нормальное воспроизводство населе- ния с учетом специфики его соответствующих групп.
Наряду с федеральной программой необходимо разрабатывать регио- нальные целевые программы снижения бедности, повышения уровня и качества жизни. Это позволит реализовать новые социальные полномочия и ответствен- ность органов государственной власти субъектов Российской Федерации перед жителями соответствующих регионов в полной мере.
ПРИМЕЧАНИЯ
1
См.: Бердсолл, Н. Усиление неравенства в глобальной экономике / Н.
Бердсолл // Вопр. экономики. – 2006. – № 4. – С. 86.
2
См.: Абалкин, Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демо- кратии / Л. Абалкин // Вопр. экономики. – 2006. – № 12. – С. 9.
3
См.: Бобков, В. Межрегиональное неравенство уровня жизни: состояние и вектор развития / В. Бобков // Экономист. – 2012. – № 12. – С. 25.
4
См.: Научное наследие В. Г. Лебедева в контексте осмысления иннова- ционной перспективы // Экономист. – 2006. – № 11. – С. 70.