Файл: Статья 54. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации примеры правоприменительной практики.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.12.2023
Просмотров: 114
Скачиваний: 8
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования
«Приволжский институт повышения квалификации
Федеральной налоговой службы»,
г. Нижний Новгород
ИТОГОВАЯ РАБОТА
в виде эссе
по программе обучения: «Правовые и судебные аспекты деятельности налоговых органов»
Тема: Статья 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации: примеры правоприменительной практики
Работу выполнила:
слушательница 79 группы
Тюрина Наталия Александровна
(подпись)
Проверил преподаватель:
Оценка:
(подпись)
«»2022г.
Нижний Новгород
2022
Содержание
Введение 3
Глава 1. Положения статьи 54.1 Налогового Кодекса
Российской Федерации 4
Глава 2. Правоприменительная практика 9
Заключение 13
Библиографический список 14
Введение
В настоящей работе рассматривается предмет применения налоговыми органами положений статьи 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п.1 ст.8 НК РФ)1. Роль налогов в современном государстве велика, налоги являются инструментом мобилизации денежных средств для возможности выполнения государством лежащих перед ним задач.
Актуальность темы заключается в том, что одной из наиболее часто встречающейся на сегодняшний день тем является проблема незаконного применения способов налоговой оптимизации. Статья 54.1 НК РФ направлена на предотвращение использования "агрессивных" механизмов налоговой оптимизации. Положения ст. 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджету в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.
Следует отметить, что цель статья 54.1 НК РФ не сводится исключительно к легализации судебной практики, в том числе потому, что текст пояснительной записки к законопроекту N 529775-6 свидетельствует о направленности законодателя не столько на технический перенос позиций арбитражных судов в текст Налогового Кодекса, а на выработку норм с новым содержанием. Так, текст пояснительной записки говорит о том, что в Налоговом кодексе Российской Федерации предлагается установить пределы осуществления прав и исполнения обязанностей налогоплательщиком в налоговых правоотношениях, а также определить условия ограничения налоговым органом налогоплательщика в правах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в случае неправомерного уменьшения им своих налоговых обязательств посредством отказа в признании неправомерных расходов или применении вычетов.
Все вышеперечисленное подтверждает актуальность этой темы.
Цель данной работы заключается в раскрытии применения положений статьи 54.1 НК РФ на примере конкретных судебных дел, что свидетельствует об обоснованности и правомерности сформированной налоговым органом доказательственной базы с учетом применения положений данной статьи Кодекса.
Глава 1. Положения статьи 54.1 Налогового Кодекса
Российской Федерации
Статья 54.1 НК РФ не повторяет положений, которые содержались в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума № 53)2, а определяет новый подход к противодействию злоупотреблений со стороны налогоплательщиков своими правами. Законодатель определил конкретные действия налогоплательщика, которые являются злоупотреблением правами, а также указал на условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для того, чтобы учесть расходы и заявить налоговые вычеты по реальным хозяйственным операциям.
Как пояснила ФНС России в Письме от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@)3, налоговым органам следует учитывать, что комментируемая статья не содержит положений о расширении полномочий налоговых органов по сбору доказательственной базы, в связи с чем при применении положений указанной статьи действуют применяемые налоговыми органами законодательно предусмотренные процедуры по сбору, фиксированию и оценке доказательств.
Рекомендации по применению положений ст. 54.1 НК РФ с учетом правоприменительной практики (включая судебную) даны также в Письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо ФНС России от 10.03.2021)4. В данном письме рассматриваются обстоятельства и условия, которые надо принимать во внимание при квалификации действий налогоплательщика как незаконных, даны ответы на многие вопросы, связанные с установлением факта получения необоснованной налоговой выгоды. В частности, как определять умысел в действиях, направленных на использование формального документооборота с участием «технических» компаний («технические компании» - компании, которые не ведут реальной экономической деятельности, не исполняют налоговые обязательства по сделкам, оформленным от их имени).
Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения.
В п.2 ст.54.1 НК РФ указано, что уменьшать налоговую базу (налог) по сделке возможно, только если одновременно соблюдены два условия:
- уменьшение налога (зачет, возврат) не является основной целью сделки;
- обязательство по сделке (операции) исполнено контрагентом по договору или лицом, которому оно передано в силу закона или договора
В п.3 статьи 54.1 НК РФ приведены обстоятельства, которые самостоятельно не могут быть основанием для отказа в уменьшении налоговой базы (налога).
Следует более подробно остановиться на каждом из пунктов статьи 54.1 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Таким образом, согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ налоговая база (налог) не может быть уменьшена, если это явилось следствием искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или объектах налогообложения, это относится, в первую очередь, к операциям, которых не было в реальности, а имел место лишь формальный документооборот.
Налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета (Письмо от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).
При наличии фактов того, что объекты налогообложения отражены с искажениями, налоговые органы устанавливают, совершено налоговое правонарушение умышленно или по неосторожности (письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Таким образом, доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать
установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему. При выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика.
Вместе с тем ФНС России указывает, что при разрешении вопроса о квалификации действий налогоплательщика, повлекших неуплату или неполную уплату сумм налога, и применении мер ответственности, предусмотренных пунктом 1 или 3 статьи 122 НК РФ, следует учитывать, что методологическая или правовая ошибка, выражающаяся в неправильном применении норм права, повлекшая неверную квалификацию операций и оценку налоговых последствий их совершения, сама по себе не подлежит оценке в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса. Соответственно, если налогоплательщиком, совершившим указанную ошибку, при этом не было допущено искажение в учете (отчетности) стоимостных, количественных и (или) иных параметров, характеризующих спорные операции и их экономическую суть (основание предоставления), то его действия, повлекшие неуплату или неполную уплату налога в результате такой ошибки, подлежат квалификации по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а не по пункту 3 данной статьи (п.24. Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).
Для того, чтобы уменьшить налоговую базу (налог) необходимо одновременное выполнение двух условий (п. 2 ст. 54.1 НК РФ):
- уменьшение налога (зачет, возврат) не является основной целью сделки;
- обязательство по сделке (операции) исполнено контрагентом по договору или лицом, которому оно передано в силу закона или договора.
Применять данное положение можно только при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, т.е. хозяйственная операция должна быть реальной. Таким образом, отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) по п. 2 ст. 54.1 НК РФ налоговый орган может и по операциям, которые все же были, но при этом под сомнение ставится, что в них участвовал именно заявленный контрагент налогоплательщика или реальная деловая цель таких сделок (Письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@). При оспаривании цели делового характера налоговый орган должен доказать, что основной целью совершения сделки является уменьшение налогов: сделка не имеет разумной хозяйственной необходимости или является частью схемы, главная цель которой - уменьшить налоги (Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).
В п.3 ст.54.1 НК РФ законодатель выделяет несколько критериев недобросовестности, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций). Вместе с тем подписание документов неустановленными лицами, как правило, сопровождается неуплатой контрагентом налогов и невозможностью реального осуществления им деятельности ввиду отсутствия персонала, площадей и т.д. В этих случаях налоговому органу необходимо оценивать установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи. Налоговый орган не вправе требовать, чтобы налогоплательщик выбирал те варианты сделок, которые облагаются наиболее выгодно для бюджета. Допустимо, чтобы налоговые последствия были минимальными, если при этом не создается искусственная ситуация, направленная на умышленное уменьшение налогов (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).
Если исполнения сделки (операции) не было, последствия применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ не вызывают сомнений. Налогоплательщик будет полностью лишен права уменьшить налоговую базу (налог). Вместе с тем возникает вопрос: если исполнение сделки имело место в действительности, но при этом установлены несоответствия и искажения, то в какой сумме могут быть доначисления - в полной сумме расходов по сделке или в части. Согласно Письму ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ в некоторых случаях даже при наличии у налогоплательщика прямого умысла получить необоснованную налоговую выгоду допускается налоговая «реконструкция» - определение действительных налоговых обязательств на основе расчетного метода и их учет налогоплательщиком. Речь идет о случае встраивания в сделку «технических компаний», если налогоплательщик в ходе налоговой проверки или при представлении возражений на акт проверки представит сведения и документы, позволяющие установить фактического исполнителя и параметры спорной операции (п. 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@). Если же налогоплательщик этого не сделает, ему будет отказано в полном объеме расходов и вычетов по сделке (п. 11 данного Письма).
Другая ситуация возникает, когда прямого умысла получить необоснованную налоговую выгоду у налогоплательщика не было, но он должен был знать о признаках «технической» компании у контрагента, проявив осмотрительное поведение. Расходы он сможет учесть в размере, подтвержденном документально, а в случае спора о размере документально не подтвержденных затрат при отклонении стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) от рыночной налогоплательщик должен их доказать. Что касается вычета НДС, то получить его можно будет только при наличии у налогового органа информации о реальном исполнителе (в том числе полученной от налогоплательщика, при его помощи) (п. п. 17, 17.1, 17.2 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@). Если же будет установлено, что налогоплательщик не знал и не мог знать о факте встраивания в сделку «технической» компании, действовал по стандарту осмотрительного поведения, но все же сделку исполнило лицо, отличное от стороны договора (от лица, которому обязанность исполнения передана по договору или закону), расходы и вычеты по сделке могут быть учтены в полном объеме (п. 20 названного Письма).