Файл: Основным материальным признаком, позволяющим разграничить административное правонарушение от преступления. Преступление является общественно опасным деянием.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.12.2023
Просмотров: 101
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, но сроки для осуществления данного права существенно разнятся.
9. Понятие и сущность административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы.
Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям:
10. Соотношение преступлений и административных правонарушений, посягающие на избирательные права граждан.
Административная ответственность за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан, предусмотрена более чем тремя десятками статей Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении НЕ позволяет гражданам напрямую обращаться в суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности.
Такое право предоставлено только прокуратуре и членам избирательной комиссии, уполномоченным на это комиссией. Неудивительно, что нормы Кодекса об административных правонарушениях часто применяются ими избирательно: в основном в отношении кандидатов и средств массовой информации и гораздо реже – к членам избирательных комиссий. Так, нам неизвестно ни одного случая, когда была применена статья 5.6 – «нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя», несмотря на многочисленные обращения, связанные с такими нарушениями.
Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением избирательных прав, предусмотрена статьями 141 и 142 Уголовного кодекса РФ, к которым в 2003 г. прибавились статьи 141.1 и 142.1.
Случаи привлечения к уголовной ответственности по статьям 141 и 142 УК РФ редки. Так, например, в записке Правового управления Аппарата ЦИК РФ «О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами, проведенными в Российской Федерации в 2000–2002 годах» указано, что за этот период в России было возбуждено 204 уголовных дела, связанных с выборами и референдумами, из них – 41 дело по статье 141, 64 дела по статье 142 и 95 дел по другим статьям. 66 из этих дел завершены расследованием и с обвинительным заключением дошли до суда. По 48 делам судами вынесены обвинительные приговоры (из них только 16 дел по статьям 141 и 142, т.е. связанные непосредственно с нарушением избирательных прав граждан). Признаны виновными и осуждены 73 человека, из которых 7 приговорены к штрафу, один к исправительным работам и 65 – к лишению свободы, однако из них только один приговорен к реальному лишению свободы (причем по совокупности с наказаниями, назначенными за другие преступления), 41 – к условному, а 23 – амнистированы.
11 Соотношение преступлений и административных правонарушений, нарушающих миграционное законодательство.
Так, наиболее актуальной на сегодняшний день остается проблема разграничения правонарушений, предусмотренных ст. 18.1 КоАП РФ «Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации» и ч. 1 ст. 322 УК РФ «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации», а также правонарушений, предусмотренных ст. 18.14 КоАП РФ «Незаконный провоз лиц через Государственную границу Российской Федерации» и ч.1 ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции».
Субъектами правонарушений выступают:
•граждане Российской Федерации
•иностранные граждане и лица без гражданства
•юридические лица.
Две категории составов:
•В одной категории составов Субъектом правонарушения может быть любое лицо.
•Во второй категории составов четко разграничивают ответственность граждан Российской Федерации (должностных лиц Российской Федерации) и иностранных граждан и апатридов (лиц без гражданства)
Способ.:
Именно по способу совершения деяния такой административный деликт, как незаконный провоз лиц через Государственную границу Российской Федерации (ст. 18.14 КоАП), отличается от уголовно наказуемого деяния - организация незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ). Основным отличием, позволяющим отграничить указанное преступление от аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.14 КоАП РФ, является общественная опасность. В отличие от административно-наказуемого аналога, ст. 322.1 УК РФ предусматривает деяние в виде активного действия лица: «организация незаконной миграции», в то время как ст.18.14 КоАП РФ предполагает деяние как в форме действия, так и бездействия.
В отличие от административно-наказуемого деяния, которое может совершаться как умышленно, так и неосторожно, уголовная ответственность за организацию незаконной миграции устанавливает форму вины только в виде прямого умысла, кроме того ч. 2 ст. 322.1 УК РФ предусматривает общественно опасный способ совершения правонарушения - в организованной группе, а также наличие тяжких последствий - в целях совершения преступлений на территории Российской Федерации.
Большинство составов правонарушений, связанных с незаконной миграцией, являются формальными, т.е. ответственность за их совершение наступает независимо от того, наступили ли непосредственные материальные последствия поступка.
объект - это режим Государственной границы Российской Федерации.
12 Соотношение преступлений и административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок. (взял из ее лекции)
Общественный порядок тесно связан с общественной безопасностью, представляющей систему общественных отношений, урегулированных правом, которая связана с предотвращением и устранением угрозы для жизни и здоровья людей и их имущества, безопасным владением и пользованием предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (автотранспорт, оружие, взрывчатые материалы и другие предметы и вещества, подпадающие под лицензионно-разрешительную систему, изъятые из свободного гражданского оборота).
Особенность противоправных деяний в рассматриваемой сфере состоит в том, что они причиняют вред интересам не конкретного человека, а затрагивают интересы широкого круга людей.
Критериями разграничения смежных составов преступлений и административных правонарушений в рассматриваемой сфере (пример из сферы общественного порядка)
критериями разграничения мелкого хулиганства и хулиганства являются:
1.Общественная опасность, т.е. грубое нарушение по УК
2.Действия, совершенные лицом – КоАП РФ определяет возможные деяния как деяния, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества; для УК – деяние должно совершаться с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
3.Место совершение деяния – применительно к п. в ст. 213 УК РФ – совершение правонарушения на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования
4.Субъективная сторона – мотив для КоАП не имеет значение, для УК имеет в определенных случаях, когда речь идет о мотивах политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
1.Составы преступления и правонарушения, устанавливающие административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (статья 6.3 КоАП РФ) и уголовную ответственность за нарушение тех же правил, если указанные деяния повлекли за собой массовое заболевание или отравление людей (статья 236 УК РФ) (пример из сферы общественной безопасности)
Ст. 6.3. КоАП: Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий
Ст. 236 УК РФ: Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей,
Массовое заболевание людей - это заболевание значительного количества населения на определенной территории (на предприятии, в учреждении, населенном пункте, районе, стране), при этом уровень заболеваемости данной болезнью превышает среднестатистический в несколько раз. Критерии массовости заболевания определяются эпидемиологическими нормами. Массовость определяется как заметное превышение обращений на единицу времени.
Характер заболевания (инфекционное, неинфекционное, профессиональное) на квалификацию не влияет.
13. Соотношение преступлений и административных правонарушений в области охраны собственности.
Принято считать, что установление границ между преступлением и иным правонарушением обеспечивается при формулировании признаков составов преступных посягательств в Особенной части УК. Вместе с тем уголовный закон содержит достаточно много конструктивных признаков преступлений, которые при более широком или более узком их толковании соответственно расширяют или сужают круг нарушений, признаваемых преступлениями. К числу таких признаков относится «значительный ущерб», предусмотренный ч. 1 ст. 167 УК и ст. 7.17 КоАП. Напомним, что как нижняя, так и верхняя стоимостная граница значительного ущерба законодателем не определена; поэтому вопрос о том, является ли ущерб значительным или нет, должен разрешаться правоохранительными и судебными органами в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Обобщение практики показало, что в деятельности правоохранительных и судебных органов встречаются случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, действия которых в силу малозначительности не представляли общественной опасности. Так, уголовные дела возбуждались по ч. 1 ст. 167 по фактам: умышленного повреждения чужого имущества, причинившего незначительный ущерб в сумме 300, 250 или даже 130 руб.; умышленного повреждения замка двери гаража; умышленного прокола колеса автомобиля и т.д.
Нормы главы 21 УК РФ («Преступления против собственности») в целом обеспечивают охрану собственности как материальной основы создания «вокруг человека современной социальной среды, которая работает на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышения его доходов и личной конкурентоспособности» . Между тем именно сквозь призму интересов личности: равенства в степени защищенности и ответственности граждан в сфере охраны собственности отчетливо видны просчеты, допущенные законодателем при конструировании этих норм, их пробельность.
Ведь верно, что «максимальная стоимостная граница мелкого хищения как административного правонарушения не должна быть меньше одной тысячи рублей». Вместе с тем даже такое решение в полной мере не дает ответа на вопрос о том, как квалифицировать хищения чужого имущества на сумму меньшую, чем одна тысяча рублей
9. Понятие и сущность административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы.
Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям:
-
истечение срока административного надзора; -
снятие судимости с поднадзорного лица -
осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания -
вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; -
смерть поднадзорного лица; -
прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица -
погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, было прекращено ранее.
10. Соотношение преступлений и административных правонарушений, посягающие на избирательные права граждан.
Административная ответственность за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан, предусмотрена более чем тремя десятками статей Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении НЕ позволяет гражданам напрямую обращаться в суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности.
Такое право предоставлено только прокуратуре и членам избирательной комиссии, уполномоченным на это комиссией. Неудивительно, что нормы Кодекса об административных правонарушениях часто применяются ими избирательно: в основном в отношении кандидатов и средств массовой информации и гораздо реже – к членам избирательных комиссий. Так, нам неизвестно ни одного случая, когда была применена статья 5.6 – «нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя», несмотря на многочисленные обращения, связанные с такими нарушениями.
Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением избирательных прав, предусмотрена статьями 141 и 142 Уголовного кодекса РФ, к которым в 2003 г. прибавились статьи 141.1 и 142.1.
Случаи привлечения к уголовной ответственности по статьям 141 и 142 УК РФ редки. Так, например, в записке Правового управления Аппарата ЦИК РФ «О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами, проведенными в Российской Федерации в 2000–2002 годах» указано, что за этот период в России было возбуждено 204 уголовных дела, связанных с выборами и референдумами, из них – 41 дело по статье 141, 64 дела по статье 142 и 95 дел по другим статьям. 66 из этих дел завершены расследованием и с обвинительным заключением дошли до суда. По 48 делам судами вынесены обвинительные приговоры (из них только 16 дел по статьям 141 и 142, т.е. связанные непосредственно с нарушением избирательных прав граждан). Признаны виновными и осуждены 73 человека, из которых 7 приговорены к штрафу, один к исправительным работам и 65 – к лишению свободы, однако из них только один приговорен к реальному лишению свободы (причем по совокупности с наказаниями, назначенными за другие преступления), 41 – к условному, а 23 – амнистированы.
11 Соотношение преступлений и административных правонарушений, нарушающих миграционное законодательство.
Так, наиболее актуальной на сегодняшний день остается проблема разграничения правонарушений, предусмотренных ст. 18.1 КоАП РФ «Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации» и ч. 1 ст. 322 УК РФ «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации», а также правонарушений, предусмотренных ст. 18.14 КоАП РФ «Незаконный провоз лиц через Государственную границу Российской Федерации» и ч.1 ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции».
Субъектами правонарушений выступают:
•граждане Российской Федерации
•иностранные граждане и лица без гражданства
•юридические лица.
Две категории составов:
•В одной категории составов Субъектом правонарушения может быть любое лицо.
•Во второй категории составов четко разграничивают ответственность граждан Российской Федерации (должностных лиц Российской Федерации) и иностранных граждан и апатридов (лиц без гражданства)
Способ.:
Именно по способу совершения деяния такой административный деликт, как незаконный провоз лиц через Государственную границу Российской Федерации (ст. 18.14 КоАП), отличается от уголовно наказуемого деяния - организация незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ). Основным отличием, позволяющим отграничить указанное преступление от аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.14 КоАП РФ, является общественная опасность. В отличие от административно-наказуемого аналога, ст. 322.1 УК РФ предусматривает деяние в виде активного действия лица: «организация незаконной миграции», в то время как ст.18.14 КоАП РФ предполагает деяние как в форме действия, так и бездействия.
В отличие от административно-наказуемого деяния, которое может совершаться как умышленно, так и неосторожно, уголовная ответственность за организацию незаконной миграции устанавливает форму вины только в виде прямого умысла, кроме того ч. 2 ст. 322.1 УК РФ предусматривает общественно опасный способ совершения правонарушения - в организованной группе, а также наличие тяжких последствий - в целях совершения преступлений на территории Российской Федерации.
Большинство составов правонарушений, связанных с незаконной миграцией, являются формальными, т.е. ответственность за их совершение наступает независимо от того, наступили ли непосредственные материальные последствия поступка.
объект - это режим Государственной границы Российской Федерации.
12 Соотношение преступлений и административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок. (взял из ее лекции)
Общественный порядок тесно связан с общественной безопасностью, представляющей систему общественных отношений, урегулированных правом, которая связана с предотвращением и устранением угрозы для жизни и здоровья людей и их имущества, безопасным владением и пользованием предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (автотранспорт, оружие, взрывчатые материалы и другие предметы и вещества, подпадающие под лицензионно-разрешительную систему, изъятые из свободного гражданского оборота).
Особенность противоправных деяний в рассматриваемой сфере состоит в том, что они причиняют вред интересам не конкретного человека, а затрагивают интересы широкого круга людей.
Критериями разграничения смежных составов преступлений и административных правонарушений в рассматриваемой сфере (пример из сферы общественного порядка)
критериями разграничения мелкого хулиганства и хулиганства являются:
1.Общественная опасность, т.е. грубое нарушение по УК
2.Действия, совершенные лицом – КоАП РФ определяет возможные деяния как деяния, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества; для УК – деяние должно совершаться с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
3.Место совершение деяния – применительно к п. в ст. 213 УК РФ – совершение правонарушения на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования
4.Субъективная сторона – мотив для КоАП не имеет значение, для УК имеет в определенных случаях, когда речь идет о мотивах политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
1.Составы преступления и правонарушения, устанавливающие административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (статья 6.3 КоАП РФ) и уголовную ответственность за нарушение тех же правил, если указанные деяния повлекли за собой массовое заболевание или отравление людей (статья 236 УК РФ) (пример из сферы общественной безопасности)
Ст. 6.3. КоАП: Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий
Ст. 236 УК РФ: Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей,
Массовое заболевание людей - это заболевание значительного количества населения на определенной территории (на предприятии, в учреждении, населенном пункте, районе, стране), при этом уровень заболеваемости данной болезнью превышает среднестатистический в несколько раз. Критерии массовости заболевания определяются эпидемиологическими нормами. Массовость определяется как заметное превышение обращений на единицу времени.
Характер заболевания (инфекционное, неинфекционное, профессиональное) на квалификацию не влияет.
13. Соотношение преступлений и административных правонарушений в области охраны собственности.
Принято считать, что установление границ между преступлением и иным правонарушением обеспечивается при формулировании признаков составов преступных посягательств в Особенной части УК. Вместе с тем уголовный закон содержит достаточно много конструктивных признаков преступлений, которые при более широком или более узком их толковании соответственно расширяют или сужают круг нарушений, признаваемых преступлениями. К числу таких признаков относится «значительный ущерб», предусмотренный ч. 1 ст. 167 УК и ст. 7.17 КоАП. Напомним, что как нижняя, так и верхняя стоимостная граница значительного ущерба законодателем не определена; поэтому вопрос о том, является ли ущерб значительным или нет, должен разрешаться правоохранительными и судебными органами в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Обобщение практики показало, что в деятельности правоохранительных и судебных органов встречаются случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, действия которых в силу малозначительности не представляли общественной опасности. Так, уголовные дела возбуждались по ч. 1 ст. 167 по фактам: умышленного повреждения чужого имущества, причинившего незначительный ущерб в сумме 300, 250 или даже 130 руб.; умышленного повреждения замка двери гаража; умышленного прокола колеса автомобиля и т.д.
Нормы главы 21 УК РФ («Преступления против собственности») в целом обеспечивают охрану собственности как материальной основы создания «вокруг человека современной социальной среды, которая работает на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышения его доходов и личной конкурентоспособности» . Между тем именно сквозь призму интересов личности: равенства в степени защищенности и ответственности граждан в сфере охраны собственности отчетливо видны просчеты, допущенные законодателем при конструировании этих норм, их пробельность.
Ведь верно, что «максимальная стоимостная граница мелкого хищения как административного правонарушения не должна быть меньше одной тысячи рублей». Вместе с тем даже такое решение в полной мере не дает ответа на вопрос о том, как квалифицировать хищения чужого имущества на сумму меньшую, чем одна тысяча рублей