Файл: В римском праве владельческое отношение признавалось правовым и охранялось преторскими интердиктами.docx
Добавлен: 07.12.2023
Просмотров: 13
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
РИМСКОЕ ПРАВО
Группа
Студент
МОСКВА 2022
ЗАДАЧА 1.
Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было насильственным и открытым (не тайным)? Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.?
Ответ: В римском праве владельческое отношение признавалось правовым
и охранялось преторскими интердиктами. Собственник овцы в случае спора должен был защищать свое право в судебном порядке, например, путем виндикационного иска. Тот факт, что владение овцой было ненасильственным и не тайным, означает, что указанный хозяин стада является добросовестным владельцем. Но так как он владел овцой менее года, то не приобрел в силу давности владения право собственности. Хозяин стада, к которому приблудилась овца, может воспользоваться правом удержания вещи, осуществляемым в форме эксцепции против виндикационного иска, т.е. задержать выдачу овцы до тех пор, пока истец-собственник не возместит ему причитающейся суммы издержек, которые были им понесены в силу необходимости её содержания и сохранения (прокорм и охрану овцы).
ЗАДАЧА 2.
Два лица, спорившие о праве собственности на драгоценную вещь, согласились оставить ее на хранение третьему (секвестору) вплоть до решения суда. Станет ли секвестор владельцем драгоценности? Держателем? Что если кто-либо из спорящих потребует от секвестора передачи вещи или попытается захватить ее силой? Вправе ли секвестор требовать себе владельческой защиты?
Ответ: Секвестр - особый вид поклажи. Несколько лиц передавали на хранение какую-либо вещь с определенным условием. Стороны, не доверяющие друг, другу, могли передать спорную вещь на хранение избранному ими нейтральному лицу до разрешения спора, чтобы затем передать ее лицу, признанному ее собственником. Право владения (jus possidendi) – это правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью. Однако это свое правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь. В таком случае фактические обладатели осуществляли владение не от собственного имени, а от имени собственника, передавшего им вещь на основании договора. Так, собственник передает свою вещь во владение залогодержателю, прекаристу или по секвестру. Однако не всякий договор о передаче вещи во временное пользование другому лицу переносит на это лицо владение. Более того, большинство договоров предусматривают передачу собственником лишь фактического обладания вещью, т.е. держания, но не владения.
Секвестратор, в отличие от обычного хранителя, который обладал правом держания, признавался владельцем. Таким образом, секвестратор может пользоваться средствами посессорной защиты - интердиктами.
ЗАДАЧА 3.
Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности?
Ответ: Добросовестное владение (possessio bonae fidei) имело место тогда, когда обладатель вещи не знал и не должен был знать (возможно, в силу заблуждения), что не имеет права на правомерное владение. Примером такого владения является обладание купленной на рынке краденой вещью.
Однако передача манципируемых вещей без совершения акта манципации или уступки права в ходе процесса в соответствии с нормами квиритского права не делала приобретателя квиритским собственником. Собственником вещи оставался отчуждатель, а приобретатель являлся лишь добросовестным владельцем. Право квиритской собственности последний получал только по истечению срока давности (один год для движимых вещей и два года для недвижимых вещей). Вследствие этого для приобретателя могли возникнуть затруднительные ситуации. Так, в случае невыполнения каких-либо условий покупателем вещи, продавец мог потребовать возврата вещи. Для этого у него были все формальные основания, ибо он оставался собственником. Кроме того, приобретатель в случае утери или похищения у него приобретенной вещи не имел возможности через суд предъявить собственнический иск.
Выход из затруднительного для приобретателя положения был найден претором. Он встал на защиту добросовестных владельцев при условии, что приобретения были осуществлены ими при наличии доброй совести (bona fides), то есть незнании о недостатках приобретаемого права. Так, если продавец, сославшись на бесформальную продажу, требовал возвращения вещи, претор включал в формулу истца эксцепцию «о продаже и передаче вещи» или «о злом умысле». Первая эксцепция предписывала судье отказать в иске, если выяснится, что вещь передана покупателю по свободному волеизъявлению сторон и оплачена денежной суммой. Эксцепция «о злом умысле» представляла возражение, будто истец, предъявляя иск, поступает недобросовестно, со злым умыслом.
ЗАДАЧА 4.
Стадо овец, принадлежащих Гаю Нигидию, паслось на обильных лугах Абруццких гор. Спасаясь от внезапно начавшегося бурана, овцы убежали в лес, где их нашел Луций Сей и тайком перегнал себе. Вскоре три овцы принесли приплод. Через четыре месяца ГАЙ Нигидий, узнав, где находятся его овцы, предъявил Сею виндикационный иск. Однако Сей отклонил иск. В чью пользу и каким образом должно быть решено дело?
Ответ: Движимые вещи (res mobiles) – перемещаемые в пространстве предметы, в том числе самостоятельно передвигающиеся (например, скот, рабы). Вещное право закрепляло господство лица над вещью, возможность лица непосредственно в течение продолжительного времени в собственных интересах воздействовать на вещь и защищать свои права от всякого нарушения
собственник похищенной у него вещи мог предъявить иск к любому лицу, у которого он обнаружит ее. Отсюда вещное право защищалось предусмотренными правом средствами против всякого (любого) нарушителя, т.е. пользовалось абсолютной защитой (actio in rem).
Недобросовестное владение (possessio malae fidei) предполагало, что владелец знает или должен был знать по обстоятельствам дела, что не имеет права на правомерное обладание вещью. Вор, укравший чужую вещь, является неправомерным недобросовестным владельцем. Вообще владение всякого лица, тайно или насильственно завладевшего чужой вещью, является примером неправомерного недобросовестного владения.
Утрата фактического господства над вещью предполагала длительную и прочную потерю господства над вещью.
В соответствии с нормами цивильного права для приобретательной давности (usucapio) требовалось владение движимой вещью в течение 1 года, недвижимой вещью – 2-х лет.
Так, владение на убежавшего со двора животное сразу не прекращалось, ибо его можно было найти и возвратить обратно, когда Гай Нигидий узнал где находятся его овцы предьявил Сею , виндикационный иск.
Виндикационный иск (rei vindicatio) предоставлялся собственнику
для истребования вещи, владение которой им было утрачено. Ответчиком по иску являлось всякое третье лицо, держащее вещь. Таким образом, иск предоставлялся невладеющему собственнику против фактически обладающего вещью лица, когда последний не возвращал истцу вещь. Недобросовестный владелец отвечал за гибель вещи до предъявления иска, если с его стороны была допущена хотя бы легкая небрежность. После предъявления иска он отвечал независимо от вины. Недобросовестный владелец также должен был возместить собственнику стоимость плодов не только полученных, но и тех, которые он мог получить при надлежащей заботливости. После предъявления иска ответчик обязан был возвратить те плоды, которые мог бы собрать истец.
После вступления решения по виндикационному иску в юридическую силу оно подлежало немедленному исполнению ответчиком. Если же он
отказывался передать присужденную истцу вещь, то последний определял сумму своих убытков под присягой. Эти убытки взыскивались с ответчика. Таким образом Луций Сей должен был возвратить овец и приплод Гаю, т. к. не прошёл срок давности и овцы были переведены умышленно.