Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 45
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1) понятие вина и виновность являются взаимозаменяемыми и в текстах научных трудов соотношение вины и виновности не рассматривается, термин "виновность" употребляется в скобках после термина вина.
2) вина и виновность различны по объему.
3) вина характеризует субъективную сторону правонарушения, а виновность - это принцип ответственности в основе которого лежит установление вины.
4) вина - это элемент субъективной стороны, а виновность- состояние субъекта, вина которого доказана и установлена.
5) виновность - это признак деяния, вина- признак субъективной стороны. Виновность обозначает факт объективной действительности, характеризующей предусмотренное законом психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям.
В науке не выработано единое понятие виновности, а также нет какого-либо общепризнанного подхода к соотношению данных понятий. Не отрицая вышеперечисленные точки зрения, я полагаю, что нельзя смешивать эти два понятия между собой (виновность и причастность). Быть причастным к правонарушению еще не значит быть в нем виновным. Лицо, не обладающее признаками субъекта правонарушения или не подлежащее юридической ответственности по иным причинам (к примеру, истечение сроков давности) может быть причастно к правонарушению, но не может быть признано в нем виновным.
Таким образом вина и виновность в уголовном праве не являются тождественными, вина является структурным элементом понятия виновности, которое образуется при совокупности установленных законом субъективных и объективных элементов состава преступления. При этом вина представляется необходимым связующим элементом, исключающим возможность объективного вменения. Вина является обязательным, но единственным элементом субъективной стороны, в которую могут входить как мотивы, цели, так и эмоциональные элементы деяния, которые могут учитываться законодателем как в качестве отягчающих, так и смягчающих вину обстоятельств.
1.2 Формы вины
Общественно полезные и общественно вредные действия человека порождаются личными психологическими, духовными, а также материальными потребностями, которые возникают в процессе жизнедеятельности, а также зависят от жизненных условий человека и его положения в социуме. Исходя из этих потребностей, у человека возникает побуждение, предрасположение к тем или иным действиям. В зависимости от его потребностей он совершает определенные действия различного характера. Из-за различия жизненных обстоятельств, характера личности и потребностей, действия могут быть как не противоречащие закону, так и противоправные. Человек может совершить эти действия, как с заведомо известным злостным характером, так и неосторожно. При совершении лицом деяний, противоречащих общественным интересам или интересам государства, независимо от того, совершено оно умышленно или неосторожно, наступает уголовная ответственность. После того, как вина лица в совершении преступления будет доказана, назначается наказание. Для соблюдения таких принципов уголовного права как гуманизм, справедливость назначения наказания, при назначении наказания необходимо учитывать формы вины - умысел и неосторожность. В российском законодательстве устанавливаются две формы вины - умысел и неосторожность. Они устанавливаются в ст.24 УК РФ - в совершении преступления виновным признается лицо, которое совершило противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Формой вины является сочетание волевых и интеллектуальных признаков, которое указывает на отношение виновного лица к совершаемому им общественно опасному деянию, а также его последствиям. Форма вины может, как указываться в уголовно-правовых нормах, которые устанавливают уголовную ответственность за совершение конкретного преступления, так и просто подразумеваться. Например, в законе содержится прямое указание на то, что конкретное преступление может совершаться только умышленно. На это указывает специальная установленная в законодательстве цель, которая делает деяние преступным. Примером таковой может являться корыстная цель при хищении или рецидив, который, как устанавливает ст.18 УК РФ, является совершением умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Также только умышленно могут быть совершены такие преступления как изнасилование или получение взятки. Но содержание умысла в законе прямо не прописывается, а только подразумевается. Широкое разнообразие имеет юридическое значение формы вины. В первую очередь она является границей, которая позволяет отделить преступное поведение от поведения непреступного. Это проявляется тогда, когда в законе предусматривается уголовная ответственность только за совершение преступления умышленно, когда имеется преступный умысел для достижения конкретного результата. В зависимости от того, какое поведение у человека - противоправное или законопослушное, определяется его дальнейшая судьба - понесет он уголовную ответственность или нет.
Во-вторых, форма вины позволяет определить квалификацию преступления. Это значение действует в тех случаях, когда законодатель разделяет уголовную ответственность за совершение преступлений, являющихся сходными по объективным признакам, но различающихся по форме вины. В качестве примера можно привести ст.105 УК РФ, где форма вины является разграничительным условием для квалификации убийства. В деле №1-144/2011, которое было представлено на рассмотрение судье Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, содержится состав преступления по ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельствами совершения преступления является то, что в ночное время Черемнова В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства гражданина К., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанесла удар в область жизненно важных органов, тем самым причинив тяжкий вред здоровью. Смерть гражданина К. наступила на месте происшествия, в течении короткого промежутка времени. Своими умышленными действиями Черемнова В.Н. совершила убийство. С учетом того, что у Черемновой В.Н. имелся умысел, можно определить, что действия являются умышленным причинением смерти другому человеку. В ст.105 УК РФ имеется указание на форму вины, и содержатся индивидуальные критерии определения наказания. вина уголовное право российское
В-третьих, в совокупности со степенью общественной опасности противоправного деяния, форма вины является критерием законодательного разделения преступлений по категориям, которые выделяются в ст.15 УК РФ. К примеру, когда форма вины будет являться критерием разделения преступлений, можно привести тот факт, что к категории особо тяжких преступлений относятся только те преступления, которые совершены умышленно.
В-четвертых, форма вины позволяет определить условия отбывания наказания в виде лишения свободы. В Уголовном кодексе существует статья, которая определяет, при какой категории преступления назначается тот или иной вид исправительного учреждения. Согласно ст.58 УК РФ, лица, осужденные за совершение преступлений по неосторожности, а также за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, отбывают наказание, по общему правилу, в колониях-поселениях. За совершение умышленных преступлений, осужденные отбывают наказание в исправительных колониях общего или строгого режима либо в тюрьме. Мужчины, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. Формы вины подразделяются на виды. Не влияя на квалификацию, виды умысла или виды неосторожности, могут служить значительным критерием индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания. По общему правилу, преступление, совершенное с прямым умыслом, носит более высокую степень общественной опасности, нежели с косвенным. Это обусловливается тем, что при прямом умысле преступление прямо направленно на причинение вреда общественным интересам и ценностям, находящихся под охраной закона. Имеется конкретная цель. Таким же образом расценивается и преступное легкомыслие, когда виновный осознанно допускает свое опасное для общества поведение. Преступное легкомыслие, как правило, является более опасным, чем небрежность, при которой характер поведения является общественно опасным, но виновным не осознается. Формы вины имеют существенное правовое значение. Позволяют отличить преступление от проступка.
В некоторых случаях преступление от иных правонарушений может отличаться только по форме вины. Так, например, причинение легкого вреда здоровью при умышленной форме вины образует преступление (ст.115 УК РФ), а в тех случаях, когда причиняется такой же вред, но по неосторожности, ответственность лица может иметь только гражданско-правовой характер. Позволяют разграничить преступления, которые являются схожими по объекту и объективной стороне. В качестве примера можно привести ст.105 и ст.106. Среди всех видов убийств, законодатель отдельно выделяет убийство матерью новорожденного ребенка. Они оказывают воздействие на индивидуализацию наказания.
Позволяют определить вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса к особо тяжким преступлениям относятся те, которые совершены умышленно. Влияют на признания рецидива преступления. В соответствии со ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается только совершение умышленного преступления. Формы вины влияют на условно-досрочное освобождение. Итак, формой вины является сочетание волевых и интеллектуальных признаков, которое указывает на отношение виновного лица к совершаемому им общественно опасному деянию, а также его последствиям. Формы вины позволяют отличить преступление от проступка, разграничить преступления, которые являются схожими по объекту и объективной стороне, тем самым оказывают воздействие на индивидуализацию наказания. В этом заключается ее значение в российском уголовном праве.
2.Содержание и формы вины
-
Умысел
Развитие теоретических представлений об умысле в российской науке уголовного права исторически происходило в рамках общего учения о вине. Деление умысла на косвенный и прямой имеет значение при наступлении в результате совершения преступления вреда меньшего, чем предполагался или допускался виновным.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Уголовного Кодекса умысел бывает прямым и косвенным. Наиболее важное практическое значение деления умысла на прямой и косвенный состоит в значении такого деления для отграничения умышленной вины от неосторожной, так как именно косвенный является психическим отношением, пограничным с преступным легкомыслием, как разновидностью неосторожной вины. Согласно части 2 данной статьи преступление "признается совершенным с прямым или косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления". При прямом умысле на причинение более тяжкого вреда, чем реально наступившего, содеянное оценивается как покушение на причинение более тяжкого вреда.
При косвенном умысле квалификация осуществляется по фактически наступившим последствиям. Науке уголовного права известно достаточно много весьма различных и противоречивых определений умысла. Большинство современных авторов и простых людей используют фиксированную формулировку умысла и его определений которую обозначил законодатель, но также есть те, кто дает свое определение умысла. Так, одни определяют умысел как: " направление воли виновного, при котором он не только предвидит те последствия, которые могут возникнуть из его действий, но и желает их наступления и действует с намерением их наступления" и в другом определении " умысел-это форма вины, характеризующаяся преступными целями, способами и результатами деяния". В данном случае тогда разграничение умысла от неосторожности будет целиком и полностью зависеть от оценки правоприменителя, цели и результаты деяния как преступные, а способы деяния -как достаточные для наступления и достижения вредных результатов, что может привести к неправильной квалификации преступления и вследствие этого может привести в свою очередь к юридическим ошибкам.
Так же стоит рассмотреть прямой умысел: согласно части 2 статьи 25 Уголовного кодекса прямой умысел выражается в трех признаках:
1) в осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействий);
2) в предвидение возможности или же неизбежности наступления общественно опасных последствий;
3) желанием их наступления.
Косвенный же умысел выражается в осознании лицом общественной опасности своих действий или же бездействий, предвидением возможности наступления общественно опасных последствий и наконец в не желании, но сознательном допущении этих последствий либо же безразличия к ним вовсе. Первый интеллектуальный признак прямого и косвенного умысла совпадают и заключаются в осознании общественной опасности своих действий. Осознание лицом общественной опасности означает не только их отражение, но и оценке социальной сущности деяния, а также понимании что его действия или бездействия будут оцениваться обществом.
Деяние является общественно опасным, когда оно по своим объективным фактическим свойствам способно причинить вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, то есть посягает на определенный объект. Именно эта объективная направленность на определенный объект и является одним из базовых критериев общественно опасного деяния и обязательно должна охватываться сознанием лица, которое действует умышленно. Так что нельзя согласиться с тем что при умысле объект преступления может и не охватываться сознанием виновного, так как не мог, не понимая направленности деяния на определенный не осознавать и его социальную вредность.
Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния помогает не только отражение объекта преступления, но и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния. К таким свойствам относятся место, время, способ, обстановка совершаемого преступления, которые будучи включенными законодателем в объективную сторону преступления содержат дополнительную характеристику действия или же бездействия, становятся их индивидуальными фактическими признаками. Так лицо, которое совершает кражу, осознает, что осуществляет изъятие чужого имущества и то, что имущество изымается тайным способом. Так же лицо осуществляющее незаконную охоту на особо охраняемой территории, лицо понимает, что осуществляет охоту незаконно и на особо охраняемой территории, то есть в определенном месте.
2.2Неосторожность и её виды
Исходя из многих исследований можно сделать вывод что неосторожные преступления составляют всего лишь небольшую часть от всей большой массы совершаемых преступлений, около 8-10 процентов, но не уделить им внимание было бы не правильным, так как с каждым годом начинает увеличиваться количество неосторожных преступлений. Такие деяния могут причинять большой экономический, социальный и иной вред. А гибель людей часто наступает из-за неосторожных преступлений, чем от убийств. Но по сравнению с умыслом, неосторожность является менее опасной, поэтому можно заметить некоторые отличия в установлении ответственности за совершение одних и тех же деяний, совершенных умышленно или же по неосторожности. В 26 статье Уголовного Кодекса отсутствует общая характеристика неосторожности и регулируются только ее виды. Законодатель различает два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность при этом они не имеют общих признаков и подлежат раздельному изучению. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Из данного определения следует что законодатель не касается психического отношения лица к совершаемому общественно опасному деянию, а ограничивается только характеристикой отношения к последствиям. Интеллектуальный момент легкомыслия включает в себя возможность наступления общественно опасных последствий. Выходит, что он совпадает с таким же моментом косвенного умысла полностью, а прямого - частично.