Файл: Взаимосвязь внутриличностной конфликтности и основных механизмов психологической защиты ( Роль механизмов защиты в функционировании и разрешении внутриличностных конфликтов ).pdf

Итак, определив характер влияния механизмов психологической защиты на личность, на её поведение и мироощущение, можно сделать несколько основных выводов. Во-первых, механизмы защиты играют огромную роль в сохранении стабильности психики. Они могут искажать восприятие субъекта; подменять его истинные переживания, мысли и чувства; видоизменять его представление о внешней действительности и многое другое. Во-вторых, их активизация происходит на фоне формирования или активного влияния внутриличностного конфликта на психику человека. Мы однозначно определили их роль в функционировании ВК, понимая их как способ его разрешения посредством различных манипуляций в отношении сознания. Однако способ их разрешения нельзя назвать однозначно конструктивным. Так как решение внутренних человеческих противоречий происходит не путём его сознательной работы, а с помощью различных уловок бессознательного.

Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи внутриличностной конфликтности и основных механизмов психологической защиты

2.1 Ход исследования, характеристика используемых методик

Целью данного исследования является определение взаимосвязи между внутриличностным конфликтом (ВК) и основными механизмами психологической защиты (ОМПЗ). Гипотезой в свою очередь является подтверждение данной взаимосвязи. Объектом исследования выступает эмоциональная напряжённость, а предметом исследования является взаимосвязь внутриличностной конфликтности с основными механизмами психологической защиты. В рамках исследования были проведены 3 методики:

1. Методика Уровень соотношения «ценности» и «доступности» Е.Б. Фанталовой (УСЦД)
2. Методика Индекс жизненного стиля Р.Плутчика, Г.Келлермана и Х.Р.Конте (ИЖС) в адаптации Вассермана Л.И., Ерышева О.Ф., Клубовой Е.Б.
3. Методика исследования самоотношения С.Р. Пантелеева (МИС)

Среди этих трёх методик две из них, а именно УСЦД и МИС, выявляют наличие и степень выраженности внутреннего конфликта. А результаты по методике ИЖС показывают силу действия восьми основных психологических защит.

Все методики были переведены в стандартизированную шкалу – стэны. Что даёт возможность сравнивать их значения, которые находятся в диапазоне от 1 до 10. При стандартизации результатов тестов было использовано нелинейное преобразование. При использовании разных формул стандартизации было выявлено, что выборка испытуемых в данном исследовании не соответствует нормальному распределению.

Так же одной из задач исследования является установить взаимозаменяемость методик по выявлению внутреннего конфликта. В методике МИС только одна шкала определяет внутренний конфликт, и именно её мы будем коррелировать с результатами по методике УСЦД с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Этот же статистический критерий использовался для обнаружения статистически значимой корреляцией между показателями методики ИЖС и методиками УСЦД и МИС соответственно.

Помимо основной задачи исследования мы так же имеем несколько дополнительных исследовательских задач: установить различия между группами юношей и девушек по проведённым методикам; установить различия между группами студентов-психологов и студентов других направленностей. Данные задачи мы будем решать с помощью статистического непараметрического критерия Манна-Уитни.

Оговорив все основные задачи исследования и их компоненты необходимо охарактеризовать исследуемую выборку. В исследовании приняли участие 56 человек. Возраст испытуемых был примерно одинаковым, это люди в возрасте от 17 до 23 лет. Все испытуемые являются студентами, и были подразделены на две основные группы: студенты, обучающиеся по направлению «психология» (40 испытуемых) и студенты других направленностей (16 испытуемых). Так же выборка подразделяется на две подгруппы, а именно на девушек в количестве 35 человек и юношей в количестве 21 человека. Такая группа была сформирована на основе их доступности к тестированию, и не сильного разброса в возрасте.

Для правильной интерпретации результатов, полученных по используемым методикам необходимо определить их теоретические основы, характер стимульного материала, выделенные шкалы и остальные необходимые их составляющие.

Первая методика, которая была проведена в данном исследовании, определяет выраженность внутриличностного конфликта. Это методика Уровень соотношения «ценности» и «доступности» Е.Б. Фанталовой (УСЦД).

Испытуемым предлагается двенадцать понятий, которые обозначают человеческие ценности. Перед ними стояла задача попарно сравнить между собой эти понятия-ценности. Сравнение проходило в два этапа: сравнение по большей ценности для испытуемого и сравнение по большей доступности. Ответы заносились в специальные бланки ответов. Стимульный материал и бланки для ответов были взяты из монографии автора методики^[15], и представлены в Приложении 1.

В основе методики лежит положение о том, что в сознании человека существует две «плоскости». Одна состоит из ведущих ценностей человека, его будущих целей и мотивов, наиболее ценных параметров жизни. А вторая «плоскость» состоит из того, что в данный момент доступно человеку, того, что находится в его «зоне лёгкой досягаемости». Соотношение этих плоскостей в мотивационно-личностной сфере человека и определяет его внутреннюю конфликтность. Данные детерминанты не являются полярными характеристиками, они определяются как взаимосвязанные, изменяющиеся в процессе жизнедеятельности относительно внешних обстоятельств, составляющих человека.

Основным психометрическим параметром методики является показатель «Ценность-Доступность». Он указывает на состояние внутреннего конфликта. Разрыв между потребностью в достижении определённых значимых для личности задач, объектов и потребностей, и между доступностью в реализации этого желания, будет количественно выверен с помощью данной методики. ^[16]

При интерпретации результатов методики возможна как индивидуальная работа, так и работа в рамках общего исследования. В рамках общего исследования мы рассматриваем только показатель дезинтеграции личности (R), который свидетельствует об уровне внутренней конфликтности. Однако есть возможность выявить конфликтность в определённой жизненной сфере, для чего необходим индивидуальный подход. В данном исследовании мы этого делать не будем, так как это не соответствует поставленным задачам исследования.

Следующая методика, которую мы использовали в данном исследовании, называется Методика Исследовании самоотношения С.Р. Пантелеева (МИС).

Испытуемым предлагалось ответить на 110 вопросов, используя 2 варианта ответов: «да» и «нет». Стимульный материал методики и бланк ответов были взяты из работы автора методики^[17].

Данная методика направлена на выявление структуры самоотношения личности и содержит в себе 9 шкал: честность, самоуверенность, саморуководство, отражённое самоотношение, самоценность, самопринятие, самопривязанность, внутренняя конфликтность, самообвинение.

Девять шкал соответствуют различным представлениям личности о важности и смысле «Я», его понимании себя как субъекта общества, самоуважении, симпатии к самому себе и т.д.

В данном исследовании мы берём во внимание только 2 шкалы: внутренняя конфликтность и самообвинение. Выбраны они на основе характеристик, которые приписываются испытуемому относительно количества набранных баллов.

При высоких баллах по шкале «Внутренняя конфликтность» можно говорить о наличии внутренних противоречий, сомнений, тенденции к самобичеванию и других показателей внутренней дезинтеграции личности. Основываясь на этом, мы предполагаем взаимосвязь высоких показателей по данной шкале с выявленными МПЗ в методике ИЖС.

Так же, дополнительной шкалой для выяснения этой взаимосвязи служит шкала «Самообвинение». Она отражает выраженность отрицательных эмоций в сторону своего «Я». Такая установка личности зачастую приводит к активизации МПЗ, так как личность стремится защитить собственное «Я» от развивающего внутреннего эмоционального напряжения. В связи с этим данная шкала так же является интересным показателем для изучения.

Данный многомерный опросник был создан С.Р. Пантилеевым в 1989 году. ^[18] В основе понимания самоотношения лежит концепция самосознания В.В. Столина, который выделил три измерения самоотношения: симпатия, близость, уважение.^[19]

И последней методикой, используемой в данной курсовой работе, является методика «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика, Г. Келлермана и Х.Р. Конте (ИЖС) в адаптации Вассермана Л.И., Ерышева О.Ф., Клубовой Е.Б.

Первый вариант методики был разработан американским профессором психологии Р. Плутчиком в соавторстве с Г. Келлерманом и Х.Р. Контом в 1979 году. До создания этой методики изучение МПЗ было крайне затруднено и доступно только с помощью проективных и клинических методов. Такие методы не позволяли объективно интерпретировать результаты и ограничивали широту изучения МПЗ.

Существует несколько вариантов адаптации этой методики, но в данной работе мы используем одну из последних (2005 год). Стимульный материал методики был взят из наиболее позднего издания (2017 год) ^[20].

Испытуемым предлагалось ответить на 97 вопросов, имея 2 варианта ответа: «да» и «нет». Вопросы распределены по восьми шкалам и соответствуют восьми основным механизмам психологической защиты (ОМПЗ): отрицание, вытеснение, замещение, компенсация, проекция, регрессия, интеллектуализация, реактивные образования.^[21]

В первой главе данной работы, разбирая классификацию Р. Плутчика, мы рассмотрели данные механизмы, описали поведение человека под влиянием этих механизмов, привели актуальные примеры. Поэтому в данной главе раскрывать суть данных шкал мы не будем.

2.2 Результаты исследования, их интерпретация

В данной части приведены результаты, полученные в ходе проведённого диагностического исследования, и их последующая статистическая обработка. Результаты по методикам и данные их первичной статистики представлены в: Приложении 2 (МИС), Приложении 3 (УСЦД), Приложении 4 (ИЖС). Сырые данные, по методике УСЦД, размещены в Приложении 5. По методикам ИЖС и МИС был проведён автоматический расчет результатов.^[22][23] По методике ИЖС имеются баллы в процентилях, представленные в Приложении 6.

По результатам первичной статистики мы можем сделать вывод, что результаты по данной выборке не подчиняются нормальному распределению. А значит, к такому роду результатам будут применены непараметрические методы статистики.

Для первой части исследования были выделены две группы среди 56 участников исследования по половым различиям. Их составляют группы: девушек (35 человек) и юношей (21 человек). Были проведены статистические процедуры с использованием непараметрического критерия Манна-Уитни (U-критерий). Основной целью являлось обнаружить различия между данными группами по проведённым методикам. Результаты расчёта критерия Манна-Уитни по выделенным группам представлены в Таблице 1.

Таблица 1

Различия между группами юношей и девушек по показателям проведённых методик: УСЦД, МИС, ИЖС (n = 56)