Файл: Анализ пробного экзамена, проведенного в 9 классе 24 марта 2022 год.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 34
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Анализ пробного экзамена, проведенного в 9 классе 24 марта 2022 года
В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса было проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения
Цель проведения работы:
-
отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;
определить качество заполнения бланков ОГЭ;
оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.
Дата проведения: 20.12.2022
Писали работу:2 человека
«5» - 0
«4» - 0
«3» - 1 (50 %) (Менский Степан)
«2» - 2 (50 %) (Минченко Анастасия)
Успеваемость: 50 %
Качество: 0 %
| № | ФИО | Изложение | Тест | Сочинение | Грамотность | Всего | Оценка | |||||||||||||||||
| ИК 1 | ИК 2 | ИК 3 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | С1 | С2 | С3 | С4 | ГК 1 | ГК 2 | ГК 3 | ГК 4 | ФК | | | ||||
| 1. | Менский С | 1 | 3 | 2 | - | + | + | - | - | + | + | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 18 | 3 | ||
| 2. | Минченко А. | 1 | 2 | 1 | - | + | + | - | - | - | + | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 10 | 2 | ||
Краткая характеристика экзаменационной работы
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста. Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы – 33 балла
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:
| Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
| Общий балл | 0 - 14 | 15 - 22 | 23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 - ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3» | 29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 - ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4» |
Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена
1 часть (задание 1: сжатое изложение)
ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста без искажения не смогли оба уч-ся, были выпущены по 1 микротеме, пропуск отдельных авторских мыслей привел их к ошибкам при передаче основной информации .
ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получил 1 человек (50%), 2 балл – 1 человек (50%) .Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение умениями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.
ИК3. По данному критерию замечаний нет.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.
2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)
Результаты выполнения заданий тестовых заданий
| Обозначение задания в работе | Проверяемые элементы содержания | Дали правильный ответ (чел. / %) |
| Задание 2 | Синтаксический анализ (предложение) | 0(0%) |
| Задание 3 | Пунктуационный анализ | 1(50%) |
| Задание 4 | Синтаксический анализ (словосочетание) | 2(100%) |
| Задание 5 | Орфографический анализ | 0(0%) |
| Задание 6 | Анализ содержания текста | 0(0%) |
| Задание 7 | Анализ средств выразительности | 1(50%) |
| Задание 8 | Лексический анализ | 2(100%) |
Среди всех заданий тестовой части трудность вызвали задания: 2 (. Синтаксический анализ. Предложение),3 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях), 5 (Орфографический анализ),6 (Анализ содержания текста) 7 ( анализ ИВС)
Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов.
Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8-9 классе, причины трудностей в выполнении заданий 5 и 7: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» и «Лексика» 5-7 классы
3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)
Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 3 учащихся выбрали 9.3.
Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.
Анализ сочинений-рассуждений задания 9.3 свидетельствует о том, что в основном девятиклассники испытывают затруднения, создавая текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью; не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, неумело подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста. Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3., объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.
Практическая грамотность и фактическая точность речи.
Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения.
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения.
Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.
Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в недостаточной степени, а грамматические навыки выпускников оставляют желать лучшего.
Причиной таких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.
Ошибки в заполнении бланков ОГЭ
Не написали вариант работы:_0
Не умеют оформлять варианты ответов в бланке № 1- 0
Допустили ошибки в оформлении бланка № 2: - 0
Допустили ошибки в оформлении бланка № 1( регистрационное поле):0
По результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих обучающихся: Минченко Анастасия
Выводы и рекомендации:
Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что только 1 учащийся справился с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.
Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции. Это показывает ослабление внимания к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.
Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:
- провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;
- особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;
- продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;
- практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;
- осуществлять дифференцированный подход к обучающимся, с целью повышения уровня качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход);
- использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;
- отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста