Файл: Спор рационализма и эмпиризма в истории Новой философии.docx
Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 184
Скачиваний: 11
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Познание мира начинается с чувственного восприятия, которое нуждается в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении.
Орудием познания является логика, которую Бэкон назвал органоном. Основным рабочим методом своей логики (органона) автор считал индукцию, которую понимал как форму доказательства.
Первое условие прогресса знания - усовершенствование методов обобщения, образов, понятий.
Процесс обобщения есть индукция. Индукция исходит из ощущений, отдельных фактов. Суть индукции:
1) наблюдение фактов;
2) их систематизация и классификация;
3) отсечение ненужных фактов;
4) разложение явления на составные части;
5) проверка фактов на опыте;
6) обобщение.
Новый метод получил название индуктивного метода, в котором движения мысли идет от частного к общему в опоре на показания органов чувств.
Индуктивный метод Бэкона широко используется конкретными науками, опирающимися на непосредственные эмпирические исследования. Поэтому точнее будет определить философию Бэкона как эмпирическую.
Первым условием реформирования науки Бэкон считал необходимость усовершенствования методов обобщения – надо перейти от дедуктивного метода обобщения от общего к частному к индукции - от частного к общему.
Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Бэкон считал, что основными причинами, препятствующими достижению нового знания являются «старая логика», предрассудки, врожденные представления, которые Бекон назвал идолами.
В «Новом органоне» Бэкон вводит четыре основных типа идолов: идолы рода, пещеры, рынка, театра.
Идолы рода происходят от естественных недостатков человеческого разума. Идолы рода - препятствия, обусловленные природой человека. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возник телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства человеческих чувств, под влиянием различных желаний, влечений.
Идолы пещеры также вызваны врожденными недостатками человеческого разума, но только индивидуального характера. Идолы пещеры - ошибки, возникшие в следствии субъективных предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различий между предметами, др. - их сходства. Одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие, наоборот, отдают предпочтение только новому.
Идолы рынка уходят своими корнями в социальную жизнь Идолы рынка – препятствия, возникающие в следствии общения между людьми посредством слов. Но во многих словах значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе случайных впечатления от этого предмета.
Идолы театра своими корнями уходят в существующие в настоящее время науку и философию. Идолы театра – препятствия, порождаемые некритически усвоенными ложными мнениями, они возникают в следствии подчинения ума ошибочным мнениям.
После рассмотрения идолов, как основных препятствий достижения подлинного знания, Бэкон приступает к позитивному изложению своего метода. Этому посвящена вторая книга афоризмов «Нового Органона». Ее он начинает с критики «старой науки», которая дала ранее такое понимание истины: чтобы познать истину, надо понять причины, которые кроются в 4 понятиях – это материя, форма, движущая сила и цель. Бекон говорит, что знание причин не приносит никакого вклада науке, только вредит ей.
Исходный пункт исследования для Бэкона заключен в «достаточном и правильном описании природы и экспериментов». Однако это описание является, согласно его взглядам, «разнообразным и таким пестрым, что приводит в смятение и рассредоточивает разум, если оно не упорядочено соответствующим образом и правильно не подготовлено.
Поэтому следует составить таблицы описания единичных случаев, причем таким образом и при соблюдении такой инструкции, чтобы разум мог с ними работать». В результате мы подходим к таблицам Бэкона, которые наиболее характерны для второй книги «Нового Органона». Он приводит три основных вида таблиц:
Первая из них — таблица позитивных инстанций, которую Бэкон назвал таблицей сущности и присутствия (наличия). В ней «следует представить разуму обзор всех известных случаев, которые в этом естественном свойстве согласны, хотя их субстанции не являются подобными. Такой обзор должен быть произведен исторически без излишних спекуляций или подробностей». Таблица дает относительно полное обозрение основных проявлений исследуемых свойств.
Вторая таблица негативных инстанций, которую Бэкон определяет как таблицу отклонений и отсутствия наличия. В определенном смысле она противоположна первой. Она содержит «обзор случаев, в которых данное естественное свойство не присутствует потому, что форма не может быть там, где нет естественного свойства».
Таблица сконструирована так, что каждому определенному положительному случаю соответствует хотя бы один случай отрицательный. Сравнивая эти две таблицы на эмпирическом уровне, можно определить преимущественно внешние взаимосвязи.
Третья из основных таблиц — таблица степеней, или сравнений. Ее задача — «дать разуму обзор случаев, в которых естественное свойство, подвергаемое исследованию, содержится в большей или меньшей степени в зависимости от того, убывает или прибавляется оно, и провести это сравнение на различных предметах».
Методическая ценность этой таблицы в наибольшей степени зависит от уровня чувственного познания и экспериментальных методов, поэтому здесь содержится наибольшее число неточностей.
Таблица прерогативных инстанций. Сравнение данных в этих трех таблицах, согласно Бэкону, может привести к определенным знаниям, в частности описательные случаи могут подтверждать или опровергать гипотезы, касающиеся исследуемого свойства. Эти случаи включены в таблицу прерогативных инстанций, которые выступают основой для собственно индукции.
Социальные и политические воззрения Бэкона содержатся в незаконченной (как, впрочем, и большинство работ Бэкона) утопии «Новая Атлантида». Его идеальное английское общество, в котором живут богатые и бедные люди, исповедующие христианство, находится на острове Бенсалеме. Исключительное положение в обществе «Новой Атлантиды» занимает сообщество ученых («дом Соломона»), которое имеет решающее слово в делах руководства и организации населения. Советы и указания, которые «Дом Соломона» выдает, являются для граждан этого утопического государства обязательными и принимаются серьезно и с уважением.
Жителями острова осуждается легкомысленная жизнь, строго преследуются воровство и любые проступки, ведущие к нарушению закона, не существует подкупа чиновников и т. д.
Заслуга Бэкона состоит:
- в его критике «старых» методов научного познания,
- в том, что его «Новый Органон» представляет первую попытку в философии Нового времени реализовать общий методический подход к получению научных знаний, которые имели практическое применение:
- в подчеркивании значения эмпирии, чувственного познания и эксперимента, которые полностью игнорировались в большинстве случаев схоластической философией предшествующей эпохи.
- хотя эмпиризм был исторически и гносеологически ограничен, а с точки зрения последующего развития познания его можно по многим направлениям критиковать, он в свое время сыграл весьма положительную роль.
Недостатки методологических подходов Бэкона были обусловлены его общей философской ориентацией:
Так, развитие естественных наук уже в том столетии показало, что путь к действительному познанию, т. е. к раскрытию причинно-следственных отношений и взаимосвязей, идет не через эмпирическую абстракцию и сравнение.
Конструкция его «таблиц» предполагает понимание мира как материального, но по своему существу состоящего из конечного числа основных частей, качественно и количественно ограниченных.
Хотя в понимании отношения материи и движения Бэкон подходит к разгадке их действительной внутренней связи, материализм его представляет лишь определенную ступень, предшествующую формированию механическо-материалистической философии и естествознания Нового времени.
Таким образом, Бэкон весьма радикально выступает против старой науки, старой логики и схоластической философии.
3. «Спор рационализма и эмпиризма» в философии Нового времени: проблема метода научного познания в философии Ф. Бэкона и Р. Декарта
Бурное развитие мануфактурного производства в 17 веке породило необходимость широкого активного вовлечения природных ресурсов в процесс материального производства. Для этого требовалось научное и философское изучение природы, поэтому наиболее остро встал вопрос о методе научного познания природы. Варианты ответа на этот вопрос представлены в философских системах Ф.Бекона и Р. Декарта.
Английский философ Ф.Бэкон (1561-1626) был родоначальником английского эмпиризма – учения об опыте. Под эмпиризмом понимается направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему.
Метод Бэкона основывался на признании ведущей роли опыта в познании. Познание есть изображение внешнего мира в сознании человека, оно начинается с чувственных восприятий этого мира, которые нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. Главным методом в системе Бэкона выступает индукция, в которой порядок движения мысли – от частного к общему. Это истинная форма доказательства, опирающаяся на показания органов чувств.
Другим путем в разработке проблем методологии научного познания пошел французский философ, математик и физик Рене Декарт (1598-1650 гг.), представитель рационалистического подхода к изучению явлений природы. Рационализм представляет собой философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей.
Методом познания в системе Декарта является дедукция, в которой движение мысли происходит от общего к частному.
Суть метода Декарта сводится к двум основным положениям:
1. В познании должна лежать интеллектуальная интуиция. Первичной исходной интеллектуальной интуицией, из которой выводятся все знания о мире, является положение: "Я мыслю, следовательно, существую".
2. Из этих интуитивных воззрений разум должен на основе дедукции вывести все необходимые следствия.
Декарт так сформулировал правила дедуктивного метода:
- во всяком вопросе должно содержаться неизвестное;
- исследование должно быть направлено на постижение особенностей этого неизвестного;
В вопросе должно содержаться нечто известное исследование должно касаться всех сторон вопроса.
Сравнив подходы к изучению природы двух философов, можно сделать следующие выводы:
Если Ф.Бэкон знаменует начало формирования философского мышления Нового времени, то Р. Декарт представляет собой мыслителя уже этого Нового времени.
Если философия Бэкона является предвестником нового, то в философии Декарта уже закладываются основания новой теории естествознания, в которой не только обобщены, но и философски разработаны и оценены все полученные к тому времени результаты нового естествознания.
Если Бэкон глубину постижения природы соотносил прежде всего с умением ставить все более тщательные опыты, то Декарт центром внимания сделал человеческий ум, постигающий любую истину.
Индуктивная методология Бэкона знала только одно направление от единичного и частного ко все более общему. Декарт же отправлялся от самых общих положений метафизики и от них переходил к более частным положениям физики. Достигая затем максимально конкретных наук.
Как у Декарта, так и у Бэкона была своя классификация идолов –основных источников заблуждений.
Декарт пытался объяснить возможность заблуждений учением о срединном положении человека между миром бытия и миром небытия.
Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели много общего:
Разработка проблем методологии научного исследования носила антисхоластический характер (стремление к достижению знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не являлись бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин.
Оба вели критику схоластической силлогистики, как способа рассуждения и средства сообщения уже открытых истин. Оба стремились доказать, что силлогизм не является главным орудием познавательных усилий человека, как считала схоластика)