Файл: Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки к семинарскому занятию 12 Метод фокус группы. 3 определения фокус групп.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 24
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Корреляционные зависимости встречаются там, где изучаемое явление подвержено влиянию множества различных факторов. Например, стаж несомненно, влияет на производительность труда, но не определяет её полностью, т.к. она зависит также от квалификации работника, его образования, возраста, состояния здоровья и т.д.
Факторный анализ объединяет группу методов анализа корреляций наблюдаемых признаков. Два коррелированные признака (связанные положительно или отрицательно) позволяют предположить существование третьего, непосредственно не наблюдаемого признака (фактора), значение которого определяет наблюдаемую корреляцию (может быть является её причиной). Основное положение факторного анализа заключается в том, что наблюдаемые в исследовании группы тесно коррелированных между собой признаков можно объяснить и количественно описать небольшим числом скрытых факторов.
Таким образом, факторный анализ представляет собой определённый способ группировки признаков.
Латентный анализ – метод статистического анализа эмпирических данных, позволяющий по ответу респондентов на некоторое множество вопросов выявить их распределение по некоторому скрытому (латентному) признаку. Этот признак нельзя измерить непосредственно, но использованное социологом множество вопросов позволяет зафиксировать различные его проявления. Метод предложен в 40-х годах П. Лазарсфельдом. По своим задачам латентный анализ сходен с методом факторного анализа, но в отличие от факторного анализа, требующего, чтобы исходные признаки были количественными, латентный анализ предназначен для анализа качественных дихотомических переменных.
Существуют также обобщения метода латентного анализа, которые позволяют анализировать не только качественные дихотомические, но и качественные многовариантные, и количественные признаки, причём итоговый (латентный) признак может быть как качественным, так и количественным. Несмотря на определённые преимущества по сравнению с методом факторного анализа, латентный анализ не получил широкого распространения у нас в стране.
Одним из способов представления социологической информации являются графики. Они обеспечивают наглядность в изложении результатов. Для представления графиков одномерных распределений признаков чаще всего используются гистограмма и полигон распределения. Если на оси абсцисс отложить точки, соответствующие значениям данного признака, а на оси ординат – частоты (или проценты, вид графика от этого не изменится), а затем соединить ординаты ломанной линией, то получим полигон распределения данного признака. Если же построить столбики высотой, равной ординате, – получим гистограмму распределения.
Двухмерные таблицы распределения и другие виды информации могут быть изображены в виде ряда полигонов на одном графике. При этом для повышения информативности графика точки на оси абсцисс могут располагаться по убыванию среднего процента (частоты, индекса) для всех полигонов.
Существуют и другие виды графиков. Например, круговая или структурная диаграмма, пиктограмма.
4. Социометрический метод.
Социометрический метод был разработан Джекоба Леви Морено (1892-1974). Социометрия – это метод для измерения связей предпочтения, возникающих в ситуациях выбора партнера в той или иной деятельности или ситуации. Традиционно социометрия начинается с социометрического вопроса. Каждого члена группы спрашивают: «С кем бы Вы хотели участвовать в той или иной деятельности, оказаться в той или иной ситуации?» (выбор) или: «С кем бы Вы не хотели участвовать … оказаться рядом…» (отклонение) или: « Как вы считаете, кто Вас выбрал (не выбрал)…» (аутосоциометрический выбор – отклонение) и т.д.
Итак, предлагаются следующие типы ответов респондентов:
1) Выбор;
2) Отклонение;
3) Ожидание выбора или отклонения;
4) Отсутствие ожидания выбора (отклонения).
При выборе критериев необходимо прежде всего исходить из задач исследования и подбирать их в зависимости от того, какую структуру группы (функциональную, аксиологическую или аффективную и т.д.) нужно изучить. Кроме того, следует учитывать и некоторые общие рекомендации при составлении вопросника. Морено категорически настаивал на том, что нельзя задавать вопросы типа «Кто ваши лучшие друзья?» или «Кто из группы вас больше всего привлекает?». Даже если перед исследователем стоит традиционная задача выявления эмоциональных связей, вопросы нужно соотносить с конкретными ситуациями работы, развлечений, общения и т.д.
Положение исследователя по отношению к группе должно отвечать следующим условиям:
1. Он не должен быть членом опрашиваемой группы.
2.Желательно, чтобы это был неизвестный группе человек.
3.Он должен пользоваться определенным доверием группы.
В технической, процедурной части необходимо учесть следующие моменты:
1. Ответы на вопросы (они зачитываются экспериментатором) даются респондентами письменно с указанием номера вопроса.
Предварительно рекомендуется рассадить группу испытуемых свободно, чтобы ответы они давали самостоятельно.
2.Членов группы следует предупредить
, чтобы они указали свою фамилию, обосновав это требование тем, что без знания, кому принадлежит ответ, нельзя обработать и проанализировать полученные данные. При этом необходимо гарантировать сохранение тайны ответов.
Иногда исследователи прибегают к шифровке листков, которые раздают испытуемым, с тем чтобы им не нужно было указывать свою фамилию.
Это создает лучшие условия для искренних ответов.
3.При ответе на вопросы испытуемые указывают фамилии членов своей группы в порядке предпочтения или отвержения. Под первым номером указываются наиболее предпочитаемые или отвергаемые лица и т.д. (в порядке ослабления предпочтения или отвержения).
4.Каждый член группы может сделать столько выборов (отклонений), сколько он считает нужным (непараметрическая социометрия).
5.Предварительно следует отметить на доске отсутствующих членов группы, особо указать на этот список, чтобы отсутствующие были также учтены в ответах.
6.Респондентам необходимо избегать ответов типа «любого», «всех».
5. Соотношение качественных и количественных подходов к анализу социологических данных.
«В социологии сегодня существует своеобразная антитеза, противопоставление количественный метод качественному подходу в социологическом исследовании. По сути же, «количественный» подход означает не что иное, как традиционный, классический (в значении «устоявшийся», проверенный временем). Впрочем, в этом термине улавливается специфика формы, прежде всего математической формы представления знания в классической социологии.
В самом общем виде количественный подход представляет собой такие методологию и конкретные исследовательские практики, при которых отправной точкой исследования являются теоретические гипотезы, которые в процессе исследования верифицируются (подтверждаются). При этом процедура верификации построена на использовании математики в качестве доказательства: на измерении социальных признаков, интересующих исследователя, и математическом анализе полученной социологической информации.
В методологии классического количественного социологического исследованияисследователь-наблюдатель находится вне изучаемого процесса или явления: социальная реальность, как объективная вещь, отделена от исследователя, противопоставлена ему, выступает не сценой его действия, но объектом изучения, размышления. Здесь социолог — отстраненный наблюдатель социальных явлений, выдающий «на гора» объективное знание — точный слепок изучаемого фрагмента социальной реальности. Такое представление о позиции социолога заключено в известном утверждении великого немецкого социолога М.Вебера о социологии как знании «свободном от ценностей». Конечно, это не означает, что социолог как гражданин, как человек свободен от ценностных ориентиров. Это означает только, что,
находясь в профессиональной роли, согласно «правилам игры» количественного подхода, он должен максимально контролировать свои эмоции, убеждения, стереотипы, чтобы их влияние на результат социологического исследования максимально исключить.
Качественный подход в социологическом исследовании уходит корнями в целую гамму концепций, теоретических направлений, сложившихся в европейской и американской социальной философии в конце XIX — начале XX века. Созданные выдающимися социальными мыслителями ВДильтеем, М.Вебером, Г.Зиммелем, А.Шюцем, УДжеймсом, Дж.Дьюи, во многом различающиеся друг от друга, они тем не менее в методологическом плане противостоят позитивизму, натурализму, являя собой альтернативный способ познания общества.
Эта идеология антипозитивизма, антинатурализма позже была «подхвачена» философами, во многом определившими облик социального знания в XX веке: Г.Мидом, Г.Блумером, Г.Гарфинкелем, П.Бергером, Т.Лукманом, И.Гофманом и др. Созданные ими концепции и направления символического интеракционизма, этнометодологии, социального конструирования реальности, феноменологической социологии, драматургической социологии каждая по-своему определили черты качественной социологии.
Конечно, объемы этой книги не дают возможности подробно остановиться на этих и других социальных теориях и направлениях, послуживших философской колыбелью качественного подхода. Тем более понятно, что невозможно это сделать и применительно к творчеству создателей этих теорий в целом, представить их в живом сплетении присущих им парадоксов.