Добавлен: 06.02.2019
Просмотров: 2213
Скачиваний: 4
Закрытые вопросы иногда требуют от Вас олисать и разъяснить Ваше
понимание позиции другого человека, а затем попросить подтверждение.
Например, “В целом в Вашем утверждении говорится, что существует прямая
корреляция между количеством затраченного времени и уровнем достжений, н
так ли?” Респондент может ответить на это да или нет. Это предпочтительнее,
чем спрашивать: “ Пожалуйста, не могли бы Вы разъяснить мне утверждение
II?” Через три минуты Вы все еще будете находиться в поисках материала,
который Вы могли бы использовать в своей конструктивной речи.
8. Используйте информацию, полученную во время перекрестных вопросов, в
своих выступлениях
Мало кто из арбитров наблюдает за периодами перекрестных вопросов. Любые
признания, вырванные у другой команды, окажут мало влияния на решение, если
это признание не будет приведено в Вашем последующем конструктивном
выступлении. Возьмите в привычку использовать в Ваших конструктивных
выступлениях ту информацию, которую Вы извлекли из перекрестных вопросов. В
своем выступлении Вы должны сообщить арбитрам, что этот пробел является
гибельным для всего кейса.
Задавать хорошие вопросы в течение периода прекрестных вопросов не
легко, но стоит научиться это делать. Информация, которую Вы можете извлечь
из респондентов, может быть использована как одно из самых могущественных
оружий против их кейса. Не совершайте ошибку, которую совершали другие
участники дебатов, полагая, что перекрестные вопросы - это всего лишь три
минуты, во время которых Ваш партнер мог подготовиться к своему
выступлению. Научитесь задавать хорошие вопросыи затем использовать ответы
на них с наибольшей выгодой для себя.
СТРАТЕГИИ ДЛЯ РЕСПОНДЕНТОВ
Также как существуют рекомендуемые способы формулирования вопросов,
существуют также и предпочтительные ответы на них. Опять же, перед тем как
рассматривать подходящее поведение, обсудим те ловушки, которых следует
избегать.
1. Избегайте быть втянутым в дискуссию
Время от времени человек, задающий вопросы, будет пытаться искушать
Вас утверждениями, которые будут бить в самое сердце Вашего кейса. Вы не
должны отвечать на утвержденния, только на вопросы. Если интервьюер
начинает излогать свое мышление, лучшая реакция - :”Это вопрос или нет?”
2. Не разыгрывайте замешательство
Екоторые респонденты, когда их спрашивают о каом-либо элементе их
кейса, предпочитают разыгрывать замешательство, в которое их привел вопрос.
Это не самая лучшая стратегия. Когда вопрос плохо сформулирован, попросите,
чтобы его задали еще раз. Но если вопрос правильный, не поможет вам
оградить свое дело от нападок. На самом деле, некоторые предельно осторожны
при голосовании за любые доводы, котороый Вы можете представить.
С другой стороны, рассмотрим несколько стратегий поведения
респондента. которые могут послужить укреплению Вашего кейса и Вашей
репутации как оратора.
3. Оставайтесь уравновешенным и уверенным
Вас не должны пугать простые вопросы, даже если Вам кажется, что эти
вопросы обнажают огромные дыры в структуре Вашего кейса. Находясь в роли
респондента, оставйтесь уравновешенным и сохраняте контроль. Не давайте
арбитрам или другой команде увидеть по Вашей манере выражать свои мысли,
что Вы движитесь по напрвлению к разрушительному признанию. Чем более
самоуверенным Вы выглядите, тем сложнее извлечь информацию, которая могла
бы быть использована против Вас.
Избегайте отвечать на фактические вопросы. которые нуждаются в
ограничении. Случаются такие моменты, когда простые ответы “да” или “нет”
не работают. Когда Вам задают вопрос, ответ на который может иметь
разрушительные последствия вашей позиции, лучше всего спросить, можете ли
Вы ограничить свой ответ. Если это не беспричинная просьба, спрашивающий
возможно даст на нее согласие. Если же он отвечает отказом то Вам лучше
отвечать на вопрос. Предложите ограничения в своем следующем конструктивном
выступлении. Если же Вам кажется, что арбитр склонен считать Вашу просьбу
не выходящей за пределы Вашей компетенции, тогда Вы можете попытаться
просто отказаться отвечать на вопрос. Подобный ответ может заставить
спрашивающего пересмотреть его или ее ограниченное положение.
4. Не позволяйте спрашивающему делать выводы
Часто спрашивающий, завершая какую-либо ветвь своих вопросов, будет
пытаться сделать выводы, основанные на Ваших ответах. Эти выводы, как Вы
можете предположить, почти всегда будут наносить ущерб Вашему делу. Будучи
респондентом, Вы можете показать арбитру и Вашему оппоненту что выводы,
которые сделал спрашивающий, не являются необходимым логическим следствием
Ваших ответов.
ПОВЕДЕНИЕ РЕСПОНДЕНТА И ИНТЕРВЬЮЕРА
Негласный закон дебатов гласит, что каждый участник дебатов отнситься
к другим вежливо и уважительно. Во время перекрестных вопросов не
предпринимайте ничего такого, что может быть воспринято как попытка
принижения другого человека или введение его в замешательство перед
арбитрами.
Более того, продемонстрируйте также и уважение к арбитрам. И
спрашивающим и респондентам лучше направлять свои замечания к арбитру, чем
друг к другу. Сначала это может показаться неловким, но Вы привыкинте к
этому. На самом деле это дает Вам возможность наблюдать реакцию арбитра
относительно Ваших вопросов и ответов. Перекрестные вопросы могут быть
очень полезным периодом для Вашего кейса. Задавать вопросы так, чтобы
получить информацию, в которой Вы нуждаетесь, - это иссуство. Типы
вопросов, которые Вы задаете, диктуются тем типом информации, которая Вам
нужна, а также целями, с которыми Вы задаете эти вопросы.
Используйте свое время для вопросов для того, чтобы прояснить кейс
оппонента, заставить оппонента связать себя каким-либо положением, либо
выявить пробелы в свидетельствах или мотивации оппонента. Информация затем
может быть использована в конструктивных выступлениях, чтобы опровергнуть
аргументы другой команды.
В качестве респонденты, Вы можете создать себе репутацию в глазах
арбитра, если Вы отвечаете уверенно, уравновешенно и с чувством уважения.
Вам следует оставаться уравновешенным и саоуверенным, казаться хорошо
осведомленным.
И как спрашивающему, и как респонденту, Вас всегда следует вести себя
уважительно как по отношению к Вашему оппоненту, так и по отношению к
арбитру.
Приложение 1.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕБАТЫ
Политические дебаты дают возможность прагматически подойти к
рассмотрению текущих событий и политических течений, имеющих прямое
отношение к нашей повседневной жизни.
УТВЕРЖДАЮЩИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЕЙС
Политическая тема означает, что утверждающая команда должна настаивать
на необходимости принятия конкретных мер (план) и обосновать, почему эти
меры необходимы и какую пользу они принесут (каковы их преимущества).
Если вы утверждаете, что правительство должно предоставить всем
гражданам бесплатное медицинское обслуживание, вы сначала должны
представить план, который бы позволил правительству сделать это, и только
потом вы объясняете преимущества такого плана.
Также как и в неполитическом утверждающем кейсе, защита политической
темы начинается с вступления (без выдвижения аспектов) и определения
ключевых понятий. А затем вы преходите к плану.
Суммируя, можно сказать, что политический кейс должен :
1. представить актуальность темы;
2. определить ключевые понятия;
3. определить план действий;
4. раскрыть план действий, представив одно или несколько его
преимуществ
А. проблема: существует проблема
Б. обвинение: проблема вызвана текущей политикой
В. выход: наш план уменьшит проблему
5. сделать заключение
План
План - это краткая стратегия действий, которую вы собираетесь
защищать.
Цель утверждающего кейса - представить эту стратегию ясным языком.
План должен быть:
- полным, т.е. нужно сказать, что должно быть сделано и как.
Обычно в плане указывается, кто должен это сделать (конкретная
правительственная структура), полномочия ( что должно быть сделано) и как
это должно быть сделано ( как этот план финансируется и кто отвечает за
исполнение).
- кратким. План должен содержать только необходимую информацию. Обычно
это 2 или 3 предложения, остальная информация может быть предоставлена во
время перекрестных вопросов.
- соответствовать теме. План должен вытекать из темы и должен включать
только те моменты, которые она содержит.
Пример: Тема: “ООН должна усилить работу по контролю за рождаемостью.”
План: Генеральная ассамбления ООН должна создать Агентство по
планированию семьи с филиалами во всех странах-участницах для бесплатной
раздачи контрацептивов. Финансирование - из членских взносов. Контроль за
исполнением - по обычным механизмам, принятым в ООН.
Демонстрация преимуществ.
План принимается только тогда, когда он может улучшить положение.
Таким образом, следует продемонстрировать преимущества, вытекающие их
данного плана и тем самым обосновать утверждающую позицию. В политических
дебатах обычно план приводится в три этапа. Первый заявляет о наличии
проблемы (проблема). На втором говорится, что эта проблема вызвана
проводимой политикой (обвинение), а на третьем - что проблему можно
уменьшить, приняв предлагаемый план действий (выход).
Проблема (1 этап)
Если утверждающая сторона защищает план контроля за рождаемостью, они
должны поставить в качестве проблемы рост народонаселения. Настоящие и
будущие проблемы нехватки продовольствия, угроза окружающей среде и
ограниченность природных ресурсов - все это может быть использовано как
доказательство неудовлетворительной ситуации и тем самым обосновывать
необходимость предлагаемого плана действий.
Обвинение (2 этап)
Когда мы знаем о наличии проблемы, нам нужно также знать, как эта
проблема соотносится с политикой , проводимой в этой области. Если проблема
серьезная, но никак не связана с проводимой политикой, то она и не
решается с помощью изменения политики. Поэтому, после того, как вы
определили неудовлетворительную ситуацию, вы должны перейти к обвинению
(второму этапу). После того, как утверждающая сторона выявила проблему и
сформулировала негативные стороны роста населения, она должна
сформулировать, кто в этом виновен (недостаточная активность организаций
типа ООН в распространении контрацептивов).
Выход (3 этап)
Итак, есть проблема и она вызвана определенной политикой, и мы видим
необходимость что-то предпринять. Теперь нужно доказать, что предлагаемый
план решит проблему. Утверждающая команда приводит свои аргументы в защиту
предлагаемого выхода из сложившейся ситуации на третьем этапе.
ВАРИАНТ ПОЛИТИТИЧЕСКОГО УТВЕРЖДАЮЩЕГО КЕЙСА:ЗАЩИТА КОРАЛЛОВЫХ РИФОВ
Коралловые рифы являются старейшими природными ресурсами в мире. Для
людей они представляют как экологическую, так и экономическую ценность. В
конце концов, наше выживание зависит от здоровья и выживания этой
экосистемы.
Мы утверждаем, что развитые страны должны значительно расширить
программы помощи менее развитым странам по сохранению их природных
ресурсов.
Для понимания этой резолюции мы предлагаем следующие определения
терминов.
М ы также считаем, что один из терминов заслуживает дальнейшего
раз"яснения.
Вебстерский словарь определяет "природные ресурсы" как " богатство,
данной природой". Мы добавляем, что одной из форм богатства является
разнообразная среда обитания, в которую входят и корраловые рифы.
В обосновании этой резолюции мы предлагаем следующий план:
А. Полномочия. НАСА должна использовать имеющуюся технику для
составления карт коралловых рифов. Эти карты и технические данные,
необходимые для их понимания, должны быть предоставлены всем прибрежным
странам Агентством по международному развитию США.
Б. Обеспечение. Для осуществления этого плана не нужно большого
финансирования, т.к. будут использоваться с"емки со спутников. Средства
также могут быть получены из доходов по разработке рифов : рыболовства,
туризма, фармацевтической промышленности, и т.д.. Контроль - по обычным
каналам. Мы оставляем за собой право раз"яснить любое положение этого
плана.
Принятие этого плана явится необходимым шагом в сохранении самых
ценных ресурсов океана.
Преимущество. План позволит сохранить системы коралловых рифов.
Потребность в таком плане обосновывается в пункте 1.
1. Коралловым рифам грозит уничтожение.
Чрезмерное рыболовство, загрязнение окружающей среды и разрушение
среды обитания в развитых и развивающихся странах наносят непоправимый урон
рифам.
А. Коралловые рифы на гране разрушения.
Питер Вебер, научный сотрудник Института Worldwatch пишет в журнале
Futurist (1993 г., июль-август, стр. 28)
"Коралловые рифы являются наиболее угрожаемыми экосистемами в мире.
Коралловые рифы повреждены или в значительной мере уничтожены на побережье
93 стран. ( По данным на середину 80 гг.... При таких темпах разрушения в
ближайшие 50 лет будет уничтожена значительная часть мировых рифов."
Последствия этого таковы: рифы - это не просто элемент жизни океана.
Они несут функцию защиты молодых особей многих океанических видов. И их
утрата будет ощутима.
Б. Разрушение корраловых рифов угрожает видам.
Стефани Пейн :" Согласно научным данным рифы пострадали во время
всех пяти массовых исчезновениях."
Давид Яблонски: Виды, обитающие в рифах, склонны к вымиранию.
Восстанавливаются они в течение 5-10 миллионов лет. В масштабах
человеческой жизни это вечность."
И, наконец, мы говорим не просто о выживании рыбы, но и человека.
Земля - это система взаимосвязанных сред обитания и форм жизни. Потеря
одного элемента угрожает всей цепочке.
В виду наличия такой угрозы развитые и развивающиеся страны должны