• 
  Какую модель культурной динами предлагает автор?
  
• 
  Каким образом, по его мнению, возникают культуры?
  
• 
  Каким образом и почему, по мнению автора, гибнет культура?
  

З. Фрейд «Будущее одной иллюзии»
«Человеческая культура – я имею в виду всё то, в чём человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами и чем она отличается от жизни животных, причём я пренебрегаю различением между культурой и цивилизацией, – обнаруживает перед наблюдателем, как известно, две стороны. Она охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у неё блага для удовлетворения человеческих потребностей, а во-вторых, все институты, необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно – для дележа добываемых благ…

Хочется думать, что должно же быть возможным какое-то переупорядочение человеческого общества, после которого иссякнут источники неудовлетворенности культурой, культура откажется от принуждения и от подавления влечений, так что люди без тягот душевного раздора смогут отдаться добыванию благ и наслаждению ими. Это был бы золотой век, спрашивается только, достижимо ли подобное состояние. Похоже, скорее, что всякая культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений; неизвестно ещё даже, будет ли после отмены принуждения большинство человеческих индивидов готово поддерживать ту интенсивность труда, которая необходима для получения прироста жизненных благ. Надо, по-моему, считаться с тем фактом, что у всех людей имеют место деструктивные, то есть антиобщественные и антикультурные, тенденции и что у большого числа лиц они достаточно сильны, чтобы определить собою их поведение в человеческом обществе…

…всякая культура покоится на принуждении к труду и на отказе от влечений, а потому неизбежно вызывает сопротивление со стороны объектов своих императивов, стало ясно, что сами блага, средства их получения и порядок их распределения не могут быть главным или единственным содержанием культуры. Ибо им угрожает бунт и разрушительная страсть участников культуры. Рядом с благами теперь выступают средства, способные служить защите культуры, – средства принуждения и другие, призванные примирить людей с нею и вознаградить их за принесённые жертвы…

---

Но как неблагодарно, как, в общем, близоруко стремиться к отмене культуры! Тогда нашей единственной участью окажется природное состояние, а его перенести гораздо тяжелей. Правда, природа не требовала бы от нас никакого ограничения влечений, она дала бы нам свободу действий, однако у неё есть свой особо действенный способ нас ограничить, она нас губит, холодно, жестоко и, как нам кажется, бездумно, причём, пожалуй, как раз по случаю удовлетворения нами своих влечений. Именно из-за опасностей, которыми нам грозит природа, мы ведь и объединились и создали культуру, которая, среди прочего, призвана сделать возможной нашу общественную жизнь. В конце концов, главная задача культуры, её подлинное обоснование – защита нас от природы».

• 
  Как характеризует культуру З. Фрейд?
  
• 
  Каковы функции культуры, по мнению автора отрывка?
  
• 
  Объясните, чем вызвано недовольство культурой.
  

Э. Фромм «Бегство от свободы»
«Миллионы людей продемонстрировали то, что они вовсе не стремились получить эту свободу, а, наоборот, хотели от нее избавиться…

Моральное одиночество так же невыносимо, как и одиночество физическое…

Религия и национализм, как и любые обычаи, любые предрассудки – даже самые нелепые и унизительные, – являются порой спасательным кругом для человека, если они обеспечивают связь человека с окружающими людьми, спасая его от самого страшного, что может быть у человека, от одиночеств и изоляции…

Человек должен либо воссоединиться с окружающим его миром в спонтанности любви и творческого труда, либо отыскав опору, поиск которой будет сопровождаться потерей и уничтожением индивидуальности и свободы человека…

А вот после того, как человек становится самостоятельным индивидуумом, он вынужден находиться один на один с ошеломляюще огромным миром…

В результате у человека возникает стремление и горячее желание отказаться от своей индивидуальности в пользу победы над чувством одиночества и беспокойства, а для этого ему необходимо слиться с окружающим миром, полностью раствориться в нём».

• 
  Объясните, что автор называет «бегством от свободы»? В чём его опасность?
  
• 
  Каковы причины бегства от свободы?  Найдите альтернативу «бегству от свободы».
  

Х. Ортеги-и-Гассет «Восстание масс»

---

«… Общество всегда было подвижно единством меньшинства и массы. Меньшинство – совокупность лиц, выделенных особо, массы – не выделенных ничем…Масса – это средний человек… В сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не требуется людских скопищ. По одному – единственному человеку можно определить, масса это, или нет. Масса – всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как все», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью…

Обычно, говоря об «избранном меньшинстве», передёргивают смысл этого выражения, притворно забывая, что избранные – не те, кто крикливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно. И, конечно, радикальнее всего делить человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего, и для кого жить – это плыть по течению, оставаясь таким, какой ни на есть, и не силясь перерасти себя…

Масса – это посредственность, и поверь она в свою одарённость, имел бы место не социальный сдвиг, а всего-навсего самообман. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь на счёт собственной заурядности, безбоязненно утверждают своё право на неё и навязывают её всем и всюду. Как говорят американцы, отличаться – неприлично. Масса сминает всё непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. И ясно, что «все» – это ещё не все. Мир обычно был неоднородным и единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой…

Пора уже наметить первыми двумя штрихами психологический рисунок сегодняшнего массового человека: эти две черты – беспрепятственный рост жизненных запросов и, следовательно, безудержная экспансия собственной натуры и, второе, врождённая неблагодарность ко всему, что сумело облегчить ему жизнь…

Массовый человек ощущает себя совершенным. Человеку незаурядному для этого требуется незаурядное самомнение…

Сегодня… у среднего человека самые неукоснительные представления обо всём, что должно твориться во вселенной. Поэтому он разучился слушать. Зачем, если все ответы он находит в себе? Нет никакого смысла выслушивать, и, напротив, куда естественнее судить, решать, изрекать приговор. Не осталось такой общественной проблемы

---

, куда бы он не встрял, повсюду оставаясь глухим и слепым и всюду навязывая свои «взгляды»…

Важно, что культуры нет, если нет устоев, на которые можно опереться. Культуры нет, если нет основ законности, к которым можно прибегнуть. Культуры нет, если к любым, даже крайним взглядам нет уважения, на которое можно рассчитывать в полемике. Культуры нет, если экономические связи не руководствуются торговым правом, способным их защитить. Культуры нет, если эстетические споры не ставят целью оправдать искусство.

Если всего этого нет, то нет и культуры, а есть в самом прямом и точном смысле слова варварство. Именно его, не будем обманываться, и утверждает в Европе растущее вторжение масс…»

• 
  Определите, о какой структуре культуры говорится в тексте.
  
• 
  Как характеризует автор соотношение между «массой» и «меньшинством» в современной культуре?
  
• 
  Чем принципиально различаются «масса» и «меньшинство», о которых говорит автор?
  
• 
  Как характеризует автор соотношение между «массой» и «меньшинством» в современной культуре?
  

---

П. Сорокин «Кризис нашего времени»
«Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. Доминирующие черты изящных искусств и науки такой единой культуры, её философии и религии, этики и права, её основных форм социальной, экономической и политической организации, большей части её нравов и обычаев, её образа жизни и мышления (менталитета) – все они по-своему выражают её основополагающий принцип, её главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры. По этой причине важнейшие составные части такой интегрированной культуры также чаще всего взаимозависимы: в случае изменения одной из них остальные неизбежно подвергаются схожей трансформации.

Возьмём, например, культуру Запада Средних веков. Её главным принципом или главной истиной (ценностью) был Бог. Все важные разделы средневековой культуры выражали этот фундаментальный принцип или ценность, как он формулируется в христианском Credo…

Архитектура и скульптура Средних веков были «Библией в камне». Литература также насквозь пронизана религией и христианской верой. Живопись выражала те же библейские темы в линии и цвете. Музыка почти исключительно носила религиозный характер…

Философия была практически идентична религии и теологии и концентрировалась вокруг той же основной ценности или принципа, каким является Бог. Наука была всего лишь прислужницей религии. Этика и право представляли собой только дальнейшую разработку абсолютных заповедей христианства. Политическая организация в её духовной и светской сферах была преимущественно теократической и базировалась на Боге и религии. Семья, как священный религиозный союз, выражала всю ту же фундаментальную ценность. Даже организация экономики контролировалась религией, налагавшей запреты на многие формы экономических отношений, которые могли оказаться уместными и прибыльными, поощряя в то же время другие формы экономической деятельности, нецелесообразные с чисто утилитарной точки зрения. Господствующие нравы и обычаи, образ жизни, мышления подчёркивали своё единство с Богом как единственную и высшую цель, а также своё отрицательное или безразличное отношение к чувственному миру, его богатствам, радостям и ценностям. Чувственный мир рассматривался только как временное «прибежище человека», в котором христианин всего лишь странник, стремящийся достичь вечной обители Бога и ищущий путь, как сделать себя достойным того, чтобы пойти туда. Короче говоря, интегрированная часть средневековой культуры была не конгломератом различных культурных реалий, явлений и ценностей, а единым целым, все части которого выражали один и тот же высший принцип объективной действительности и значимости: бесконечность, сверхчувственность, сверхразумность Бога, Бога вездесущего, всемогущего, абсолютно справедливого, прекрасного создателя мира и человека. Такая унифицированная система культуры, основанная на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога, как единственной реальности и ценности, может быть названа идеациональной. Такая же в основном сходная посылка, признающая сверхчувственность и сверхразумность Бога, хотя воспринимающая отдельные религиозные аспекты по-иному, лежала в основе

---

Смотрите также файлы

• ачинский торговоэкономический техникум.docx

• Дневник по производственной практике (по профилю специальности).doc

• Проблемы и перспективы развития горнодобывающей промышленности.pptx

• Данный феномен состоит в убеждении человека, что его постоянно окружают некие зрители, и он все время находится на сцене.docx

• Урок по теме является первым. Предыдущие уроки были посвящены освоению навыков бега и развитию скоростных и координационных способностей.docx