Файл: Достижение данной цели обусловлено необходимостью решения следующих задач.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 90
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Ситуация становится еще более сложной с учетом того, что согласно статье 55 Конституции РФ перечисление в ней основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, перечень прав и свобод человека и гражданина носит открытый характер.
Учитывая изложенное, Н.И. Амрахов правильно отмечает, что многие преступления, посягающие на конституционные права и свободы человека и гражданина, помещены в иные разделы и главы УК РФ[4].
Справедливым представляется применительно к преступлениям против конституционных прав человека высказывание А.В. Петрушова о том, что «выделение таких преступлений довольно условно, так как, во-первых, объектом любого преступления являются отношения, так или иначе связанные с охраной прав и свобод человека и гражданина, и во-вторых, Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за различные деяния, посягающие на права и свободы граждан, как непосредственно закрепленные Конституцией РФ, так и производные от них другие права и их гарантии, приобретаемые на основании федерального закона. Однако в гл. 19 УК РФ преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина выделены отдельно»[5].
Еще более критичен в отношении главы 19 УК РФ А.Э. Жалинский. Так, указанный автор отмечает, что «еще нагляднее непроявленность и общая неопределенность охраняемого блага видна на примере преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Здесь, в частности, следовало бы определить, что представляет собой равенство прав и свобод человека; какие составляющие этого равенства охраняет уголовный закон. Статья 136 УК РФ в этой части сформулирована так, что кроме насмешек и недоверия к уголовному закону она ничего вызвать не может»[6].
Такая постановка вопроса представляется вполне справедливой, так как права и свободы человека и гражданина, представляя собой единый комплекс, в случае приложения их к уголовному закону распадаются на отдельные права и свободы, поставленные под охрану в зависимости от родового или видового объекта. Руководствуясь изложенными мотивами, законодатель сгруппировал данные преступные посягательства на права и свободы в различных главах Особенной части УК РФ.
Н.И. Амрахов полагает, что при определении места отдельных видов преступлений против прав и свобод человека законодатель основывался на нескольких критериях: степени важности охраняемого объекта, характере и степени опасности причинения вреда охраняемому интересу, субъективных признаках (формах вины, целях и мотивах) посягательства.
Таким образом, глава 19 УК РФ, которая на первый взгляд может показаться как специально выделенная для уголовно-правовой охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина, включает в себя не все посягательства на права, обозначенные в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ.
Подавляющая часть преступлений против основных прав и свобод распределена по иным главам Уголовного закона.
Л.Г. Мачковский справедливо полагает, что может создаться ошибочное представление о том, что только в главе 19 УК РФ предусматривается уголовно-правовая охрана прав и свобод человека, установленных и гарантированных Конституцией РФ. В целях избежания этого наименование главы 19 УК РФ он предлагает изменить: с «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» на «Преступления против равноправия, личных, политических и социально-экономических прав»[7].
Аналогичные мнение высказаны А.С. Курмановым и Н.И. Амраховым. Главу 19 УК РФ А.С. Курманов предлагает переименовать в «Преступления против личных, политических, социальных и интеллектуальных прав и свобод человека», а Н.И. Амрахов — в «Некоторые преступления против конституционных прав человека».
Впрочем, данные предложения поддерживаются не всеми. М.М. Лапунин отмечает, что такое изменение главы вряд ли стоит приветствовать — такой перечень, тем более закрытый, вряд ли добавит определенности уголовному закону.
Более того, не все основные (конституционные) права и свободы человека и гражданина обеспечены уголовно-правовой охраной. Указанный вывод основан на сопоставительном анализе Конституции РФ и УК РФ 1996 года. А.С. Курманов, опираясь на данное положение, сформулировал внутренне противоречивую идею о том, что «непосредственным объектом преступлений указанной группы следует рассматривать общественные отношения в сфере реализации прав и свобод человека, провозглашенных Конституцией Российской Федерации, однако в части, охраняемой уголовным законом», то есть допустил логическую ошибку, введя в определение само определяемое понятие.
Так, статья 37 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Несоблюдение этого правила не является основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности. Подобное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах можно констатировать, что конституционные права и свободы человека и гражданина гораздо шире по объему, чем преступления, охраняющие данные права и свободы. Объекты конституционно-правовой и уголовно-правовой охраны человека и гражданина не совпадают по объему и содержанию. Кроме того, охранительные функции главы 19 УК РФ гораздо уже не только Конституции РФ, но и соответствующих положений норм международного права.
Доказательством выдвинутого тезиса является то обстоятельство, что система преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина еще не в полной мере сформировалась и претерпевает в этой связи постоянные изменения. Глава 19 УК РФ была дополнена новыми статьями 1381, 1411, 1421, 1451. Неоднократному изменению и уточнению подвергались признаки составов преступлений[8].
Развивая данные положения, в литературе ставится вопрос о том, что объект отдельных преступлений, размещенных в настоящее время в главе 19 УК РФ, определен неправильно. Так, Н.И. Амрахов полагает более разумным преступление, предусмотренное статьей 1451 УК РФ (Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), указать в главе 22 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности). Предлагает он и более революционные изменения, в частности, путем выделения из главы 19 УК РФ самостоятельной главы «Преступления против равноправия». В названную главу он предлагает переместить в том числе деяния, ответственность за которые в настоящее время установлена статьями 136 (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) и 145 (Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет) УК РФ.
С нашей точки зрения, названное положение следует оценивать критически. Действительно, различного рода предложений и модификаций по изменению места главы 19 УК РФ или о выделении из нее отдельных глав может быть множество. Однако полагаем, что указанные предложения недостаточно проработаны и не учитывают как критерии построения Особенной части УК РФ, так и особенности криминализации общественно опасных деяний против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Без внимания остаются и исторические традиции отечественного уголовного права.
В итоге реализация данного предложения приведет к тому, что один объект уголовно-правовой охраны (конституционные права и свободы человека и гражданина) будет искусственно раздроблен на несколько более мелких, что вызовет неизбежные сложности в их квалификации и отграничении друг от друга.
Напротив, отдельные авторы отмечают, что выделение главы 19 УК РФ имеет определенный смысл[9].
Так, Н.Г. Иванов полагает, что глава 19 УК РФ представляет собой систему норм общего плана, где сосредоточены статьи, имеющие определенную специфику субъективной стороны. Безусловно, что и нормы других глав также имеют определенную специфику в субъективной направленности поведения виновного. Например, убийство предполагает сознание и желание причинения смерти. Нормы же главы 19 УК РФ в этом случае предусматривают ответственность за совершение деяний, характеризующихся главным образом умыслом, предполагающим сознание и желание нарушить именно конституционные права и свободы человека и гражданина.
Потерпевшими при таких обстоятельствах будут выступать граждане или их родственники, чьи права были нарушены.
По существу, глава 19 УК РФ является резервной по отношению к иным главам Уголовного закона. В нее были включены те преступления, определить место нахождения которых в Уголовном законе оказалось затруднительным.
В то же время, безусловно, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина характеризуются наличием собственного объекта. Поэтому «условность» выделения их в отдельной главе УК РФ кажущаяся.
Модельный Уголовный кодекс стран СНГ также предусмотрел выделение специализированной главы 21 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».
С учетом этого решение законодателя о выделении преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина следует признать оправданным. Уголовно-правовые нормы играют существенную роль в деле защиты прав граждан. Их успех зависит от большого количества различного рода обстоятельств, в том числе и от правильного определения приоритетов и направлений этой борьбы. Указанное выражается и в выделении для преступлений против конституционных прав и свобод отдельной главы в Уголовном законе.
Законодательство зарубежных стран по вопросу охраны прав и свобод граждан не отличается единством в этом вопросе. Если уголовное законодательство постсоветского пространства, руководствуясь в целом общими принципами построения уголовных законов, содержит главы о преступлениях против конституционных прав и свобод, то законодательство стран дальнего зарубежья отличается большим разнообразием.
Так, в отдельных уголовных законах содержатся специальные главы, устанавливающие ответственность за преступления против конституционных прав и свобод. Например, общегражданский Уголовный кодекс Норвегии 1903 года содержит специальную главу 10 «Преступления, касающиеся осуществления гражданских прав».
Уголовное законодательство ряда стран содержит как самостоятельные разделы против конституционных прав граждан, так и отдельные разделы в отношении видов данных прав. Так, УК Республики Сербия 1977 года содержит как главу VIII «Преступные деяния против прав и свобод человека и гражданина», так и главу X «Преступные деяния в сфере труда».
Законодательство третьей группы стран исходит из выделения в УК РФ только отдельных видов преступлений против конституционных прав. Уголовный кодекс Республики Польша 1997 года содержит главу XXVIII «Преступления против трудовых прав» и главу XXXII «Преступления против выборов и референдума», Уголовный кодекс Австрии — восемнадцатый раздел «Преступные деяния, связанные с выборами и всенародным голосованием». В четырнадцатом разделе «Проступки против воли народа» Швейцарского уголовного кодекса 1937 года содержатся общественно опасные деяния против избирательныхправ граждан.
Уголовный кодекс Турции 1926 года содержит самостоятельный раздел второй «Преступления против свободы». В рамках данного раздела выделяются отдельные главы, с первой по шестую: преступления против политической свободы, преступления против религиозной свободы, преступления против личной свободы, преступления против неприкосновенности жилища, преступления против сохранности тайны, преступления против свободы труда и трудовой деятельности[10].
Уголовное законодательство Германии, устанавливающее уголовную ответственность за посягательства на конституционные права и свободы человека и гражданина, по сравнению с законодательством Российской Федерации, имеет иную систему. В УК Федеративной Республики Германии 1871 года, в отличие от главы 19 УК РФ, не имеется самостоятельного раздела, в котором содержались бы составы преступлений рассматриваемой группы. Нормы о посягательствах на конституционные права и свободы человека и гражданина рассредоточены по различным разделам Особенной части УК Германии: в разделе 4 «Преступные деяния против конституционных органов, а также связанные с выборами и голосованием», в разделе 7 «Преступные деяния против общественного порядка», в разделе 11 «Преступные деяния, затрагивающие религию и мировоззрение», в разделе 15 «Нарушение неприкосновенности и тайны частной жизни», а также в иных законах, относящихся к так называемому дополнительному уголовному праву (strafrechtliche Nebengesetze) (к примеру, Законе о регулировании публичного права на объединение от 5 августа 1964 г., Законе о собраниях и шествиях от 24 июля 1953 г., Законе об авторских и смежных правах от 9 сентября 1965 г. и др.).