Файл: Теория происхождения государства (Первые теории происхождения государства).pdf

Между государствами, как и в мире живых существ, существует конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные страны. Можно привести исторические примеры подобной конкуренции - в древней мире, «сильнейшим» с точки зрения естественного отбора государством являлась Римская империя. В XVIII веке им стало Королевство Великобритания. В XIX - XX веках - США. В ходе естественного отбора государства совершенствуются, все неконкурентоспособные и ненужные части организма отсекаются: абсолютная монархия, всевластная и бесконтрольная церковь и многие другие. Так же достоинствами органической теории является следующее:

- государство воспринимается как единое целое, как целостный живой организм;

- признается роль конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;

- теория достаточна оригинальна и нова^[15].

Однако у органической теории происхождения государства есть существенные недостатки:

1. Прямое проецирование биологических законов на жизнь общества не всегда является верным способом толкования происходящих в государстве и природе явлений;

2. Некоторые историки видят в органической теории Г. Спенсера сильное влияние идей Ч. Дарвина;

3. Подобное отождествление государства с биологическим организмом, государство является социальным организмом.

Проецирование биологических законов на государства в действительности не способно отразить их сущность. Так, пример, в органическую теорию плохо вписываются такие понятия как реформа и революция. Реформы в стране можно сравнить с эволюцией в живом организме, с целью улучшения работы его составных частей. Однако реформа может иметь и отрицательный внешний и внутренний эффект на жизнь государства, а эволюция в свою очередь подразумевает только положительную динамику развития.

Таким образом, органическая теория происхождения государства имеет множество сильных сторон, так как социальные законы, по которым живет общество, происходят из естественных законов. Органическая теория очень четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Большинство сторонников теории считает, что государство представляет собой систему, состоящую из взаимодействующих элементов. Органической теорией доказывается дифференциация и интеграция государственной жизни. Одним из главных ее положений является то, что разделение труда ведет к дифференциации общества (Адам Смит). Интеграция объединяет людей в государстве, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои коллективные и индивидуальные интересы На сегодняшний день органическая теория не пользуется большой популярностью, однако занимает далеко не последнее место в числе других теорий, объясняющих сущность понятий «общество» и «государство».

2.2. Психологическая теория

Психологическая теория возникла в XIX веке. Она была разработана Л.И. Петражицским и З. Фрейдом. Данную теорию поддерживали также Н.М. Коркунов и Г. Тард. Возникновение психологической теории стало возможно только с развитием психологии как самостоятельной науки и возрастанием к ней интереса ученных и общества. Данная теория объясняет происхождение государства и права проявлением свойств человеческой психики. Ее суть заключается в том, что все люди не равны по своим психологическим качествам, одни люди имеют потребность повелевать, управлять, подчинять своей воле, а другие – подчиняться авторитету.

Сторонники данной теории придерживались мнения, что психика играет главную роль в образовании государства и права. Поэтому государство они определяли, как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений.

Государство является многогранным явлением и поэтому объяснить его возникновение лишь психическими качествами, свойствами людей вряд ли возможно, так как существуют еще биологические, экономические, социальные, религиозные, национальные и многие другие факторы, влияющие на процесс образования государства. Данная теория подразделяет право на позитивное, которое определяется как совокупность, система общеобязательных норм, и интуитивное – правовые нормы, возникающие в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права. Позитивное право закреплено в виде официальных нормативно-правовых актах, а интуитивное – нигде не закреплено, та как имеет изменчивый характер и определяется условиями, обстоятельствами жизни каждого человека и его личными качествами.

Психологическая теория права исходит из того, что «интуитивное право вырабатывается путем взаимного психического общения в разных кругах и кружках людей с общими интересами, противостоящими интересам других». Причем это общение основывается на их эмоциях. В своих работах Петражицкий говорит о том, что право выполняет распределительную и организационную функции. Первая заключается в наделении граждан рядом свобод, прав и благами, а вторая состоит в наделении субъектов властными полномочиями. Многие ученные спорят о правильности и справедливости психологической теории, так как она имеет свои достоинства и недостатки, как и все другие теории происхождения государства и права^[16].

Отрицательными аспектами теории являются:

1) тот факт, что создатели и представители данной теории не могли дать развернутого обоснования роли психики в формировании государства, так как в то время эта наука только начинала развиваться самостоятельно. Они не разделяли психику людей на определенные сферы, не отдавали должного внимания волевым качествам психики человека, которые и помогают людям становиться истинными лидерами, способными возглавить государство;

2) психологическая теория отдает решающую роль в процессе образования государства психологическим факторам, не уделяя должного внимания другим факторам, которые имеют важное значение. Например, биологические, экономические, социальные, религиозные, национальные, военные, политические, духовные и другие;

3) сторонники психологической теории считали, что такое качество как солидарность присуще людям с рождения. Но в действительности люди воюют друг с другом с давних времен, оставляют иногда на произвол судьбы нуждающихся в защите и охране. Чаще всего люди способны объединиться лишь под влиянием угрозы или для решения жизненно важных задач^[17].

Положительный аспект данной теории состоит в том, что она показывает те субъективные факторы, которые воздействуют на существование права и государства. Действительно, социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процессе образования государства.

В целом, психологическая теория является довольно спорной, так как, с одной стороны, влияние человеческой психики на реализацию социальных закономерностей не является решающим, а с другой – сама психика человека формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и других условий. Данная теория недостаточно универсально и точно объясняет процесс образования государства, так как не учитывает многие факторы, помимо психологического, которые оказывают важное влияние на данный процесс. Но она, как и многие другие, имеет место быть. Так как, действительно, общество, отельные люди, иногда даже не осознавая этого, имеют потребность подчиняться, потребность в управлении общественной жизнью, ведь без контроля и регулирования в странах и государствах был бы хаос. Поэтому, вероятно, государство и право могли возникнуть в результате наличия потребности в подчинении у одних людей и потребности управлять у других, как одного из факторов.

2.3. Теория насилия

Теория насилия возникает в XIX веке и буквально сразу становится популярна в научных кругах. Популярность данной концепции основывается даже не на признании общественностью ее основных постулатов, а на дискуссиях, которые она спровоцировала. Оппонентами сторонников теории насилия стали приверженцы материалистической концепции, марксисты, которые вели полемику с Е.Дюрингом и К.Каутским в научных публикациях.

Рассмотрим основные положения теории и работы ее главных идеологов. Идея концепции заключается в утверждении, что любое государство происходит путем завоевания одной социальной группы другой. Употребляется выражение «социальная группа», так как мнения ученых внутри теории на этот счет расходятся. К.Каутский и Л.Гумплович придерживаются теории, так называемого, внешнего насилия, а немецкий философ Е.Дюринг теории внутреннего насилия. Различие заключается в том, что первые рассматривают завоевание одним народом/племенем другого, а Е.Дюринг пишет о завоевании внутри общества, когда одна часть начинает доминировать над другой.

Австрийский социолог Людвиг Гумплович, говоря о насилии как о причине возникновения государства, приводит в пример исторический опыт, возникновение германских и венгерских государств. По мнению ученого, государство может состоять только из многообразия каких либо национальных/этнических форм. Выражение этих форм – племена, объединяющиеся в государства. «Мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству»^[18].

В таком случае будет четкое разграничение на господствующих (завоевателей) и подчиненных (завоеванных). В теории данного автора можно встретить отголоски органической концепции, поскольку Л.Гумплович пишет о законах жизни дикой природы применительно к человеческому обществу. Как животные соперничают и стараются выжить, так и люди устраивают войны, чтобы сохранить жизнь и получить господство над другими видами.

К.Каутский пытается рассмотреть государство, появившееся путем завоевания и подчинения, сквозь призму положительных последствий. Он пишет, что государство – есть аппарат управления, который племя-завоеватель устанавливает над побежденным племенем. Развиваясь вместе с новообразованным племенем государство, как система власти, способно трансформироваться в более организованную и цивилизованную форму, которая будет не только подчинять, но и охранять подвластное общество. Автор так же отмечает, что отношения господства и подчинения, при образовании государства, есть зачатки института рабства, который необходимо игнорировать или поставить на второй план, чтобы не спровоцировать в молодом государственном образовании аномию или стагнацию^[19].

Немецкий философ Е.Дюринг, говоря о теории внутреннего насилия, доказывал, что в любом обществе есть господствующие и подвластные группы, и момент разделения на эти группы и есть возникновение государства. Одновременно с ним появляются классы, в качестве единиц деления общества, и возникает институт частной собственности в качестве привилегии господствующих групп.

Особенно важным аспектом этой теории является понятие «власть», в более ранних теориях этому концепту давались абстрактные определения, но в теории насилия виден весь потенциал власти, заключающийся не в способе управления, а в способе господства. Так же в данной концепции изучаются зачатки важных политико-социальных институтов (рабства, частной собственности). Учитывая эти аспекты, теорию можно назвать содержательной и основательной, в ней используется множество понятий из политологии, которые активно изучались в XX веке. Столь заметное продвижение в политической науке связано с основанием правовой школы Германии и появлением первых политологических дисциплин в образовательном спектре университетов.

Но, не смотря на новшества, заявленные в теории насилия, можно увидеть множество недочетов. Генезис государства связывается лишь с захватнической деятельностью, иных форм образования государства (которых так же не мало в истории) теорией не предусматривается. Не оговариваются и естественные предпосылки к созданию аппарата управления, насколько готово общество и может ли оно создать эффективный надзирательный орган. Не говорится и о верховной власти, кто станет ее источником, и как она будет осуществляться. Подобные недостатки стали предметом критики со стороны идеологов марксистского подхода^[20].

Таким образом, данная теория гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

2.4. Марксистская теория происхождения государства

Теория зарождается во второй половине XIX, в трудах Фридриха Энгельса. Наиболее полно она представлена в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»^[21].