Файл: Экономический вред монополий и антимонопольная.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.12.2023

Просмотров: 52

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Например, в азиатско-тихоокианском регионе, в таких развитых странах как Китай, Япония и Корея начало законодательного регулирования защиты конкуренции положено еще в 80-х годах. В 1980 году был принят закон Китая, который назывался Правила о совершенствовании и защите конкуренции. Затем в 1993 году был принят Закон о противодействии недобросовестной конкуренции. Данный закон признается весьма значимым в истории развития антимонопольного законодательства т.к. он определил признаки недобросовестной конкуренции10. 1 августа 2008 года в Китае был принят новый закон о конкуренции, который действует на сегодняшний день.

В Японии за основу закона о конкуренции был взят закон Шермана (США). Закон Японии достаточно жестко регулирует вопросы ограничения отдельных действий хозяйствующих субъектов в аспекте антимонопольного регулирования11. Так, среди особенностей выделяют запрет одной компанией контроля над товарным рынком более 25%; особые механизмы защиты малого предпринимательства.

В Республике Корея основной закон об антимонопольном регулировании и справедливой торговле был принят в 1980 году. После этого в государстве были приняты ряд законов, так или иначе дополняющих правовое регулирование конкуренции в Корее. Целью законов было провозглашено недопущение создания монополизированных рыночных структур12. Так, в Республике Корея запрещено доминирование на рынке одной компанией, занимающей более 50% рынка отдельного товара или услуги.

Весьма интересным для изучения является антимонопольное законодательство США. Как утверждают ученные, именно закон Шермана положил начало мировой тенденции антимонопольного регулирования и явился основой для антимонопольного закона во многих государствах. Особенностью данного закона является введение уголовной ответственности за несоблюдение законодательства о конкуренции. В отношении правового регулирования конкуренции в США ученые отмечают, что: «каждый новый состав президентской администрации, особенно при смене «партии власти», вносил определенные изменения в механизм антимонопольного регулирования, в состав антимонопольных органов и конкретную направленность их действия»13.

В Германии закон о недобросовестной конкуренции был принят еще в 1896 году, далее в 1909 году был принят Закон против недобросовестной конкуренции, который распространял свое действие до 2004 года, когда был принят новый закон под названием Закон против недобросовестной конкуренции
, который установил новые запреты ввиду общественной необходимости.

Аналогично Германии, во Франции тоже очень рано был принят первый акт, который регулировал вопросы конкуренции. Так, еще в 17 веке в Конституции Франции был предусмотрен запрет на злоупотребление доминирующим положением хозяйствующих субъектов.

Таким образом, государства максимально стремятся к урегулированию вопросов конкуренции. Это прослеживается и пересекается с экономическими взлетами и спадами в различных государствах. Так или иначе, в любом экономически развитом государстве данная область правового регулирования имеет свой законодательный акт и занимает свою нишу в правовом поле страны.

Анализ зарубежных тенденций правового участия государства в регулировании предпринимательской деятельности позволяет определить некоторые ключевые направления.

Во-первых, относительно не высокий уровень административного воздействия на бизнес, предоставление ему немалого объема свободы в самоопределении вида и производства товаров, с одной стороны, а с другой, при выявлении возможных признаков незаконной деятельности хозяйствующих субъектов – «грубое» вмешательство в административно-хозяйственную деятельность организации.

Во-вторых, политика государства направлена на поддержку наиболее востребованных и приоритетных секторов экономики, зачастую, как, к примеру, в США, от сектора экономики, подверженному большему или меньшему проявлению элементов монополии, пропорционально зависит объем охранительных и регулятивных мер со стороны государства.
2. Практика антимонопольного регулирования
2.1. Регулирование монополий в США
В Соединённых Штатах Америки также большое внимание уделяется поддержанию конкуренции. Основным источником, ссылаясь на который власти ведут борьбу с монополиями, является антитрестовское законодательство. Основными федеральными антитрестовскими законами являются: Закон об антимонопольном законодательстве Шермана, Закон Клейтона и Закон о Федеральной торговой комиссии14. Становление антимонопольной политики в Америке заняло достаточно длительный период и до сих пор продолжает совершенствоваться. В настоящее время в Соединённых Штатах Америки существует три основные организации, осуществляющие контроль за монополиями:

1. Федеральная торговая комиссия.

2. Верховный суд США.

3. Антитрестовский отдел Министерства юстиции США.

Очень большое значение в США имеет регулирования слияний и поглощений компаний. В рамках антитрестовского законодательства основным показателем монополизации отрасли стал индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI).



В настоящее время в большом количестве стран в мире преобладает рыночная экономика, которая предполагает конкуренцию в отрасли среди многочисленных фирм. Государства всячески пытаются не допускать ограничение конкуренции компаниями, путём принятия различных нормативно - правовых актов, поддержанием малого и среднего бизнеса и т.д. Но, несмотря на общие методы, присущие государственному регулированию в целом, антимонопольная политика стран может различаться.

В США государственные органы пытаются не допускать на рынок монополистов и запрещают заключать различные сделки и договоры, которые могли бы способствовать монополизации отрасли.

Большое внимание уделяют надзору за слияниями и поглощениями компаний. Было разработано множество нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность корпораций, акционерных обществ и так далее. Правом контролировать деятельность корпораций наделены не только федеральные органы, но и органы самих штатов. Федеральные законы регулируют торговлю ценными бумагами, тендерные предложения, содержат антитрестовские положения, в то время как законы штатов регулируют вопросы создания корпораций и их управления15.

Помимо всего вышесказанного, следует рассмотреть подход США к злоупотреблению доминирующем положением фирмы в отрасли. Доминирующим признаётся субъект, имеющий около 90% доли на рынке. Согласно законодательству США, чтобы установить, злоупотребляет ли компания своим доминирующим положением, необходимо доказать, что фирма обладает рыночной властью и имеет возможность сильно завышать стоимость товаров с целью получения прибыли.
2.2. Антимонопольное регулирование конкуренции в цифровом пространстве
Быстрое развитие цифровых технологий привело к возникновению явления, которое в совокупности называется GAFA - Google, Apple, Facebook и Amazon, которые продемонстрировали экспоненциальный рост рыночной капитализации и растущие позиции на переговорах за последнее десятилетие.

Есть два подхода к объяснению засилья крупнейших цифровых платформ. Первый в основе рыночной концентрации на рассматриваемых типах рынков основан на экономии от масштаба и сетевых эффектах, характерных для рынков с двусторонними сетевыми эффектами. Второй подход касается прежде всего антимонопольного поведения компаний, владеющих цифровыми платформами.

Из-за отсутствия надлежащих инструментов оценки антиконкурентных эффектов поведения цифровых гигантов существуют разные подходы в деятельности антимонопольных органов.


Одним из основных инструментов цифровой экономики, наряду с искусственным интеллектом, квантовыми вычислениями, блокчейном и Интернетом вещей, являются цифровые платформы. На глобальный масштаб развития платформенного бизнеса указывает тот факт, что в первой десятке компаний мира по рыночной капитализации шесть мест занимают компании, использующие платформенные бизнес-модели (таблица 1).

Цифровые платформы привлекают внимание регулирующих органов по всему миру из-за наблюдаемых изменений в конкурентной среде. Некоторые отрасли демонстрируют высокую концентрацию власти в руках цифровых гигантов:

– на долю Facebook приходится 73,9 и 63,7% от европейского и мировых рынков социальных медиа соответственно;

– 92,7% рынка поисковых систем в мире принадлежит Google16;

– 47,8% рынка публичных облачных услуг предоставляется Amazon17; 22,9% рынка мобильных операционных систем в мире принадлежит Apple18.

Компании GAFA продемонстрировали за последнее десятилетие экспоненциальный рост рыночной стоимости (см. рисунок 1) и растущую монопольную власть в отношении данных, технологий и человеческих ресурсов.

Таблица 1 – Рыночная капитализация крупнейших компаний мира, 2020 (млрд долл. США)19




Наименование

компании

Рынок/Страна происхождения

Рыночная

стоимость

1

Apple

Платформенные операционные системы, ПК, телефонии и пр./США

961,3

2

Microsoft

Платформенные операционные системы/США

946,5

3

Amazon.com

Платформы электронной коммерции и публичные облачные вычисления/США

916,1

4

Alphabet

Интернет-поиск, облачные вычисления и рекламные технологии/США

863,2

5

Berkshire Hathaway

Финансовые услуги/США

516,4

6

Facebook

Социальные сети и рекламные технологии/ США

512

7

Alibaba

Рынок электронной коммерции, электронных платежей и облачных вычислений/Китай

480,8

8

Tencent Holdings

Финансовые услуги/Китай

472,1

9

JPMorgan Chase

Финансовые услуги/США

368,5

10

Johnson & Johnson

Лекарственные препараты, санитарно­гигиенические товары, и медицинское оборудование/США

366,2



Экспоненциальное развитие данных цифровых платформ объясняется, в первую очередь, особенностями рынков с двусторонними или даже многосторонними сетевыми эффектами. Обычно под такими рынками подразумевают рынки, где существуют как минимум две группы пользователей услуг и полезность каждого пользователя первой группы зависит от числа пользователей второй группы и не зависит от числа пользователей первой группы. Причем термин «рынок» обозначается свободно и не определяется в том значении, которое ему предписывают антимонопольные органы разных стран.
Научное сообщество часто использует двусторонние платформы (two-sided platforms) как синоним двусторонним рынкам (two-sided markets). Ж. Роше и Ж. Тироль замечают, что компании-владельцы двусторонних платформ могут влиять на объем трансакций (сделок), взимая большую плату с одной группы полгруппы пользователей и уменьшая или обнуляя цену для других пользователей. Другими словами, структуризация цены играет ключевое значение в бизнес-стратегии платформы для обеспечения присутствия как первой, так и второй группы пользователей20.

Существует точка зрения, что крупнейшие цифровые платформы своим доминированием на рынках обязаны не антиконкурентному поведению, а эффекту масштаба или дополнительным эффектам6. Эти эффекты основаны на двух определяющих элементах: фиксированных затратах и ​​низких, близких к нулю, предельных затратах и ​​больших данных.

Возможность масштабирования цифрового бизнеса без значительных физических активов значительно влияет на конкуренцию на отдельных глобальных рынках. Увеличивая свою долю в компании за счет скупки стартапов, малых и средних фирм, цифровые гиганты еще больше защищают себя от конкуренции. Это, в свою очередь, угрожает росту производительности в мировой экономике из-за возможного снижения технической эффективности и ухудшения распределения ресурсов между фирмами и отраслями. Торговая сила цифровых платформ также может уменьшить стимулы для компаний к инновациям и замедлить распространение технологий между фирмами, что приведет к еще большему расхождению в доходах.

Кроме того, компании-владельцы цифровых платформ, собирая информацию о своих пользователях, получают возможность сэкономить на диверсификации, благодаря тому, что собранные данные могут быть использованы для улучшения других сервисов цифровой компании (например, путем сбора пользовательских данных на ресурсе Google Map, компания создает подробную карту предпочтений, которая помогает совершенствовать технологии Google Ads).