Файл: Экономический вред монополий и антимонопольная.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.12.2023

Просмотров: 54

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


До недавнего времени цифровые компании, такие как GAFA, не подвергались давлению со стороны регулирующих органов США: согласно разделу 230 Закона о порядочности в области коммуникаций, цифровые платформы (как поставщики или пользователи интерактивных вычислительных услуг) не являются издателями21.

Это освобождает платформы от ответственности за вред, причиненный информацией, представленной сторонними пользователями. Еще одно освобождение от ответственности предусмотрено статьей 5/2 Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act, section 512): цифровые платформы защищены от ответственности за нарушение авторских прав, если они удаляют объект, нарушающий авторские права после уведомления22.

Если бы такая защита отсутствовала, то цифровые платформы должны были бы учитывать свою потенциальную ответственность за нарушение авторского права, что неминуемо бы привело к росту расходов, связанных с масштабом. Цифровым платформам пришлось бы значительно усилить контроль своих информационных услуг с целью минимизации возможной ответственности за нарушение авторских прав, что значительно бы ограничило стимулы платформ к расширению.

Практика деятельности компаний, входящих в группу GAFA, изобилует примерами такого поведения. В случае Apple, например, фирма-программный новатор создает свое приложение для размещения на площадке App Store. Если Apple замечает, что данное приложение показывает хорошие продажи, то может предложить собственную версию такого приложения - как часть операционной системы IOS, установленной на все устройства компании. Важной характеристикой такой деятельности является то, что любая компания, размещающая свой продукт на цифровой платформе, осознает, что максимум прибыли от использования его новации (товара) достигается до момента создания владельцем платформы репликации23.

Данный тип антиконкурентного поведения компаний-владельцев цифровых платформ имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Когда владелец платформы реплицирует определённую инновационную функцию и интегрирует ее в собственную платформу, это расширяет все платформу и увеличивает преимущества потребителей. В то же время экспроприация зоны уничтожения становится проблемой антимонопольного регулирования, если брать во внимание, что экспроприируемая фирма-новатор потенциально могла бы стать конкурентом платформы и в долгосрочном периоде это бы привело к росту общественного благосостояния.


В случае приобретения зарождающихся конкурентов владелец платформы приобретает фирму - зарождающуюся платформу, которая могла бы впоследствии составить конкуренцию. Наиболее ярким примером тому является приобретение в 2012 году Facebook стартапа обмена фотографиями Instagram за один миллиард долларов и штатом в 13 сотрудников на тот момент24.

Многие эксперты полагают, что сегодня бы это приобретение было бы заблокировано Федеральной комиссией по торговле США, однако на тот момент у регулирующего органа не нашлось достаточных доказательств того, что данное поглощение имеет антиконкурентные признаки.

Еще одной формой антиконкурентного поведения цифровых платформ может быть отказ в доступе к данным. Проблема контроля данных как источника незаконного преимущества на рынках цифровых платформ все больше привлекает внимание антимонопольных органов во всем мире. Вопрос, следует ли конкурентам, следующим на площадку цифровой платформы предоставлять данные, накопленные вследствие, например, сохранения цифровых запросов потребителей или, шире, всех «цифровых следов», все еще остается открытым. Некоторые ученые считают, что такого рода данные должны рассматриваться как труд пользователей цифровых платформ и, следовательно, владельцы цифровых сервисов не имеют исключительных прав на эти данные. Аргументация против состоит в следующем: онлайн-потребители не предоставляют данные в полезной для платформы форме; платформы на основе технологий аналитики big-data сами формируют массивы знаний о предпочтениях пользователей и тем самым создают добавленную стоимость25.

Антимонопольные органы многих стран только начинают заниматься вопросами регулирования деятельности цифровых платформ и демонстрируют иногда кардинально разные подходы к оценке поведения цифровых платформ на тех или иных рынках.

Так, Европейская комиссия по конкуренции обвинила Google в злоупотреблении доминирующим положением в интернет-поиске в виду того, что «Google систематически отдавал видное место своему собственному сервису сравнения покупок и понижал рейтинг конкурирующих торговых услуг в своих результатах поиска»26. В то же время Федеральная комиссия по торговле США не нашла в такой же организации вертикального поиска Google в США признаков экспроприации.

Основной причиной разного подхода антимонопольных органов к деятельности цифровых гигантов является отсутствие на сегодняшний день надлежащих инструментов для оценки возможных антиконкурентных эффектов поведения фирм на таких типах рынков.

Характер и сила сетевых экстерналий на многосторонних рынках цифровых платформ требует разработки новых подходов к практическим методам и антимонопольному инструментарию регулирующих органов, а также гармонизации национальных законодательных актов в области конкурентной политики по отношению к новым типам рынков.
Заключение
Антимонопольное регулирование в разных странах делится в зависимости от типа регулирования: американское и европейское. Тип регулирования в государстве во многом формируется в зависимости от территориального расположения.

Проанализировав зарубежные модели антимонопольного регулирования, можно прийти к выводу, что органы, занимающиеся защитой конкуренции, обладают достаточно широким спектром полномочий по борьбе с незаконной монополистической деятельностью. Эти полномочия включают следующее:

- способность самостоятельно проводить оперативно-розыскные мероприятия, а также давать обязательные инструкции по их выполнению компетентным органам;

- наличие права проводить внеплановые проверки в местах фактического ведения бизнеса;

- возможность немедленного приостановления деятельности организаций, подозреваемых в нарушении положений антимонопольного законодательства.

Принятие основного закона о защите конкуренции наблюдается практически во всех экономически развитых странах. Это связано как с социальной, так и с законодательной необходимостью.

Анализ зарубежных тенденций правового участия государства в регулировании предпринимательской деятельности позволяет выделить несколько ключевых направлений.

Во-первых, относительно низкий уровень административного воздействия на бизнес, дающий ему значительную свободу в самоопределении вида и производства товаров, с одной стороны, и, с другой стороны, при выявлении возможных признаков незаконной деятельности. хозяйствующих субъектов - «грубое» вмешательство в административно-хозяйственную деятельность организации.

Во-вторых, государственная политика направлена на поддержку наиболее востребованных и приоритетных секторов экономики, часто, как, например, в США, объем защитных и регулирующих мер со стороны государства пропорционально зависит от сектора экономики. экономика подвержена более или менее проявлению элементов монополии.


Антимонопольные органы многих стран только начинают заниматься регулированием цифровых платформ и иногда демонстрируют радикально разные подходы к оценке поведения цифровых платформ на определенных рынках. Основной причиной различных подходов антимонопольных органов к деятельности цифровых гигантов является отсутствие на сегодняшний день адекватных инструментов для оценки возможных антиконкурентных эффектов поведения фирм на этих типах рынков.
список использованных источников


  1. Галеницкий А.Е. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по законодательству России и Франции: Сравнительно-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2018, – 165 с.

  2. Таланцев В.И. Антимонопольное регулирование за рубежом: учеб. пособие. – Владивосток: ТГЭУ. 2018. – 76с.

  3. Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. – Нью-Йорк, Женева: ООН, 2019 – 468 с.

  4. Ермакова Е.В. Зарубежный опыт антимонопольного регулирования // NovaInfo.Ru. – 2018. – Т. 2. – № 63. – С. 259-263.

  5. Жу Бохуа. Доклад на пленарном заседании «Проблемы развития конкуренции в странах БРИК и задачи их антимонопольных ведомств», 1 сентября 2020 г. // Международная конференция по конкуренции БРИК – Казань: 2020 – 36 с.

  6. Кузьмин С. Е. Источники правового регулирования слияний, присоединений, поглощений акционерных обществ в России и корпораций в США // Вестник МГИМО Университета. - 2015. - №1 (40). - С. 105-110

  7. Подкорытова И.В. Антимонопольное регулирование в зарубежных странах // Вестник магистратуры. – 2020. – № 9-2 (96). – С. 76-77.

  8. Полушкина В.Ю. Международное сотрудничество в сфере защиты конкуренции // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2020. – № 12-2 (40). – С. 153-156.

  9. Рощин Н.С., Николайчук О.А. Антимонопольное регулирование в России и за рубежом // Контентус. – 2020. – № 10 (87). – С. 59-68.

  10. Угурчиева Л.М. Антимонопольное законодательство в системе регулирования, отечественный и зарубежный опыт // Проблемы и перспективы развития науки в России и мире: сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 176-178.

  11. A Decade of Growth for GAFAM. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://www.statista.com/chart/20285/market-capitalization-of-google-apple-facebook- amazon-and-microsoft/ (дата обращения 20.04.2021)

  12. E. Goodman, R. Whittington. Section 230 of the Communications Decency Act and the Future of Online Speech. Rutgers Law School Legal Studies Research Paper Series. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3458442## (дата обращения 20.04.2021)

  13. Facebook Buys Instagram for $1 Billion/The New York Times. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dealbook.nytimes.com/2012/04/09/facebook-buys-instagram-for-1-billion/ (дата обращения 20.04.2021)

  14. Gartner Says Worldwide IaaS Public Cloud Services Market Grew 31.3% in 2019. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2020-07-29-gartner-says-worldwide-iaas-public-cloud-services-market-grew-31point3-percent-in-2019 (дата обращения 20.04.2021)

  15. J. Haucap. A German Approach to Antitrust for Digital Platforms/ Digital Platforms and Concentration // Second Annual Antitrust and Competition Conference Stigler Сenter for the Study of the Economy and the State University of Chicago Booth School of Business. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://promarket.org/wp-content/uploads/2019/04/Digital-Platforms-and-Concentration.pdf (дата обращения 20.04.2021)

  16. Jean-Charles Rochet, Jean Tirole. Two-Sided Markets: A Progress Report. The RAND Journal of Economics. Vol. 37, No. 3 (Autumn, 2006), pp. 645-667

  17. Keith N. Hylton. Digital Platforms and Antitrust Law. Boston Univ. School of Law, Law and Economics Research Paper No. No. 19-8, May 2020. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https:// papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3381803 (дата обращения 20.04.2021)

  18. Mobile Operating System Market Share Worldwide. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https:// gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/worldwide (дата обращения 20.04.2021)

  19. S.K. Kamepalli, R. Rajan. Kill zone/ November 2020 New Working Paper Series No. 39. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://research.chicagobooth.edu/-/media/research/stigler/pdfs/workingpapers/39killzonenov.pdf?la=en&hash=C05ED31FB38E-CA375996EFD80E6986264F947167 (дата обращения 20.04.2021)

  20. Section 512 of the Digital Millennium Copyright Act: User Experience and User Frus¬tration. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ilr.law.uiowa.edu/print/volume-103-issue-2/section-512-of-the-digital-millennium-copyright-act-user-experience-and-user-frustration/ (дата обращения 20.04.2021)

  21. Social Media Stats Worldwide. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://gs.statcounter.com/social-media-stats (дата обращения 20.04.2021)

  22. The 100 largest companies in the world by market value in 2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.statista.com/statistics/263264/top-companies-in-the-world-by-market-value/ (дата обращения 20.04.2021)

  23. The United States Department of Justice / Официальный сайт Министерства юстиции США. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.justice.gov/atr/antitrust-laws-and-you (дата обращения 20.04.2021).


1 Гарнов М.Г. Понятие монополии. Виды монополии. Регулирование монополии / М.Г. Гарнов // Фундаментальные основы инновационного развития науки и образования. Сб. трудов конференции. - 2021. - С. 92-95.

2 Жабинская И.С., Мартыненко А.С. Естественные монополии и их роль в экономике России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2021. - №5. – С. 1.

3 Мкртчян Н.Д. Естественные монополии: проблемы функционирования и практика регулирования // Современные исследования социальных проблем. - 2011. - №3. – С. 3.

4 Жабинская И.С., Мартыненко А.С. Естественные монополии и их роль в экономике России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2021. - №5. – С. 2.

5 Угурчиева Л.М. Антимонопольное законодательство в системе регулирования, отечественный и зарубежный опыт // Проблемы и перспективы развития науки в России и мире: сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 176-178.

6 Ермакова Е.В. Зарубежный опыт антимонопольного регулирования // NovaInfo.Ru. – 2018. – Т. 2. – № 63. – С. 259-263.

7 Подкорытова И.В. Антимонопольное регулирование в зарубежных странах // Вестник магистратуры. – 2020. – № 9-2 (96). – С. 76-77.

8 Рощин Н.С., Николайчук О.А. Антимонопольное регулирование в России и за рубежом // Контентус. – 2020. – № 10 (87). – С. 59-68.

9 Полушкина В.Ю. Международное сотрудничество в сфере защиты конкуренции // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2020. – № 12-2 (40). – С. 153-156.

10 Жу Бохуа. Доклад на пленарном заседании «Проблемы развития конкуренции в странах БРИК и задачи их антимонопольных ведомств», 1 сентября 2020 г. // Международная конференция по конкуренции БРИК – Казань: 2020 – 36 с.

11 Таланцев В.И. Антимонопольное регулирование за рубежом: учеб. пособие. – Владивосток: ТГЭУ. 2018. – 76с.

12 Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. – Нью-Йорк, Женева: ООН, 2019 – 468 с.

13 Галеницкий А.Е. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по законодательству России и Франции: Сравнительно-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2018, – 165 с.

14 The United States Department of Justice / Официальный сайт Министерства юстиции США. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.justice.gov/atr/antitrust-laws-and-you (дата обращения 20.04.2021).

15 Кузьмин С. Е. Источники правового регулирования слияний, присоединений, поглощений акционерных обществ в России и корпораций в США // Вестник МГИМО Университета. - 2015. - №1 (40). - С. 105-110

Смотрите также файлы