Файл: 1 Теоретическая часть.docx

Содержание

1 Теоретическая часть

Международный и российский опыт действия Кодексов корпоративного поведения. Наилучшая практика корпоративного управления .90-е годы резко усилились тенденции глобализации как основного фактора, определяющего экономические и социальные процессы развития мирового сообщества. Одним из ее проявлений стала глобализация инвестиционных процессов. С одной стороны, в ряде стран (прежде всего странах Запада), вследствие последних нескольких десятилетий экономического роста, создания принципиально новых средств производства и внедрения новых принципов управления, обеспечивших многократное повышение производительности труда, оказались накопленными гигантские финансовые ресурсы. Инвестиционные институты, в управлении которых оказалась большая часть этих ресурсов, продемонстрировали высокую эффективность в использовании этих средств, проводя гораздо более агрессивную инвестиционную политику, по сравнению с традиционными финансовыми институтами (прежде всего банками). В поисках новых, более доходных сфер приложения имеющихся в их распоряжении капиталов эти институты, прежде всего инвестиционные фонды, вышли за рамки отдельных стран и континентов, сделав свою деятельность поистине безграничной. Пример этих институтов, а также усиление конкуренции с ними за привлечение средств клиентов подтолкнул финансовые институты, ранее проводившие более осторожную политику в отношении отраслевой и географической диверсификации своих вложений (банки, пенсионные фонды), к значительному расширению своей деятельности. По сравнению с прошлыми десятилетиями многократно увеличили масштабы инвестируемых капиталов, расширилось географическое пространство вложений и появились новые формы и механизмы их привлечения и использования. Так, по оценке «Дойче банка», в 1999г. чистый приток капиталов лишь на развивающиеся рынки составил 150 млрд. долларов, а в 2000г. этот объем составит 200 млрд. долларов. У владельцев капиталов появилась возможность не только приходить в новые страны, но и уходить из своих стран в случае значительного ухудшения деловой среды в них [4, с. 97].Россия представляет в этом отношении показательный пример: несмотря на все существующие запреты, ежегодный отток капитала из страны на протяжении 90-х гг. оценивался в 18—22 млрд. долларов. Эти новые возможности и процессы совпали с резким возрастанием роли частного сектора в экономическом развитии, признанием правительствами подавляющего большинства стран частного предпринимательства в качестве основной движущей силы экономики и резкого сокращения прямого государственного участия в экономике.

---

С началом 90-х гг. произошло резкое увеличение спроса на инвестиционные ресурсы и усиление конкуренции за их получение между различными странами и компаниями. В ряде европейских стран, где до недавнего времени доминирующую роль в инвестиционном процессе играли банки (например, Франция, Германия, Италия), компании осознали возможности новых инвестиционных институтов, предприняли шаги по привлечению средств, внешних инвесторов, вследствие чего повысилась степень прозрачности деятельности компаний и усилились позиции акционеров, не владеющих контрольным пакетом акций. Так, например, в документе, озаглавленном «Контроль и прозрачность бизнеса: реформа корпоративного управления в Германии», говорится: «Потрясения на глобальных финансовых рынках... показали нам, до какой степени возросла взаимозависимость [национальных] финансовых рынков... Наши публичные компании теперь привлекают капитал в международном масштабе. Германские акционерные общества вступили в конкуренцию за капиталы в международном масштабе... Влияние международных институциональных инвесторов и их ожидания растут...»Но особенно значительно конкуренцию за инвестиции подстегнул выход на рынки международных капиталов компаний из стран, ранее находившихся на периферии международных инвестиционных процессов или вообще изолированных от него. Эти страны, в большинстве своем получившие в финансовом мире название «развивающиеся рынки» (emerging markets), можно разделить на две группы. Первая — это страны с рыночной экономикой, уровень развития которой, однако, значительно уступает уровню развитых стран. Это такие страны, как Португалия, Греция, Турция, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Индия, страны АСЕАН, ЮАР. Вторая группа — это страны Восточной Европы и бывшего Советского Союза. В первой группе стран большое число существовавших ранее частных компаний (общая численность которых в последние два десятилетия значительно увеличилась, в том числе и за счет активной политики приватизации государственного сектора, проводившейся в предшествующее десятилетие) вышло на уровень, когда ресурсы, на которые они ранее опирались в своем развитии (преимущественно внутренние) уже стали недостаточны. Во второй группе стран массовая приватизация, проведенная в начале 90-х гг., привела к созданию десятков тысяч достаточно значительных по своим размерам компаний, остро нуждающихся в инвестиционных ресурсах для выживания, не говоря уже об амбициозных планах развития. Низкий уровень внутренних накоплений, недоверие мелких инвесторов в ряде этих стран, прежде всего в странах бывшего СССР, и бегство крупного (по национальным масштабам) национального капитала делают привлечение инвестиционных ресурсов фактически непременным условием развития их экономики. Потребность во все большем объеме инвестиций стимулирует и развитие новых технологий, разработка и внедрение в массовое производство которых является все более дорогостоящим делом.

---

В этой ситуации возникла объективная основа для выработки и внедрения неких общих стандартов и правил, которые позволили бы потенциальным инвесторам получить полную, ясную и объективную картину об эффективности деятельности компаний, характере управления ими и реальных владельцах, существующих механизмах и методах инвестирования, с тем чтобы в сжатые сроки и без значительных затрат принять решение о том, вкладывать в них свой капитал или нет.Показательно, что тенденция к разработке и принятию глобальных стандартов деятельности в 90-е г. получила развитие в ряде сфер, связанных с обслуживанием инвестиционного процесса. Так, во второй половине 90-х гг. широкие масштабы принял процесс принятия и перехода многих стран на международные стандарты финансовой отчетности (IAS), которые нацелены на то, чтобы повысить прозрачность финансовых результатов деятельности компаний различных стран для инвесторов, освободив их от трудностей в понимании показателей, связанных с национальными стандартами бухгалтерского учета. В 1998г. были приняты глобальные стандарты инвестиционной деятельности, представляющие собой свод рекомендуемых правил деятельности инвестиционных институтов, ориентированных на то, чтобы помочь инвесторам в оценке эффективности деятельности этих институтов и предлагаемых ими услуг. Частью этого процесса повышения степени прозрачности предпринимательской деятельности и внедрения ясных и понятных общих стандартов ее ведения стала разработка и принятие принципов корпоративного управления [3, с. 155].В процессе выработки правил корпоративного управления деловые круги стран, выступающих преимущественно в качестве инвесторов, опираются на активную поддержку своих правительств и международных организаций, в которых эти страны играют доминирующую роль. Так, например, Мировой Банк инициировал в 1998г. глобальную программу по улучшению состояния корпоративного управления, нацеленную на существенное улучшение национальных систем корпоративного управления и раскрытия информации о деятельности компаний в различных странах. В мае 1999г. Совет Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) принял Принципы корпоративного управления, под которыми поставили свои подписи члены правительств всех стран — членов ОЭСР. Этот документ содержит весьма детальные разъяснения относительно того, какие конкретные проблемы должны регулировать национальные стандарты корпоративного управления и как обеспечить значительное повышение роли инвесторов (акционеров) в управлении компаниями, в которые они вкладывают свои средства. Ряд крупнейших западных рейтинговых агентств приступили к созданию специальных рейтингов корпоративного управления, которые должны стать важным компонентом оценки общего уровня инвестиционной привлекательности компаний той или иной страны и инструментом побуждения их к улучшению существующих в них механизмов корпоративного управления с точки зрения обеспечения эффективной реализации прав инвесторов. Серьезный кризис 1997—1998гг. на большинстве развивающихся рынков побудил крупнейших инвесторов (прежде всего западных) гораздо более основательно подходить к вопросу о вложении своих средств в них, не соблазняться просто высоким уровнем доходности, а требовать от получателей инвестиций создания эффективно действующих механизмов, обеспечивающих интересы владельцев предоставленных средств в долгосрочной перспективе.

---

В свою очередь, представители правительств и деловых кругов стран, выступающих как реципиенты инвестиций, в возрастающей степени осознают, что динамика и направления инвестиционных потоков в гораздо большей степени определяются интенсивностью и характером международной конкуренции в этой сфере, чем внутренней динамикой экономического развития, национальными правилами и традициями. Во многих из этих стран растет понимание того, что наличие таких правил, понятных и признанных инвесторами из различных стран, и соблюдение их национальными компаниями является очень важным преимуществом в условиях существующей острой конкуренции за привлечение капиталов. При этом в последние годы в ряде этих стран растет осознание того, что даже если не полагаться главным образом на иностранных инвесторов, приверженность эффективным принципам корпоративного управления способствует упрочению доверия внутренних инвесторов, привлечению более дешевых и стабильных источников финансирования.В формировании общих подходов и принципов корпоративного управления активно участвуют не только правительственные органы большого числа стран, но и негосударственные (общественные, предпринимательские и пр.) организации и группы. Если усилия государственных органов направлены прежде всего на совершенствование законодательства с целью закрепления обязательности определенных стандартов раскрытия информации о деятельности компаний, защиты прав акционеров и обеспечение равного отношения к ним, учет интересов других заинтересованных сторон, то деятельность деловых кругов и других негосударственных структур и групп направлена на формирование правил и процедур корпоративного управления, которые были бы добровольно приняты большей частью делового сообщества, соответствовали бы международно признанным принципам и вместе с тем учитывали национальные особенности.Результатом такой работы стало появление в различных странах так называемых кодексов корпоративного управления — свода добровольно принимаемых стандартов и внутренних норм, устанавливающих и регулирующих порядок корпоративных отношений. К их числу можно отнести такие, как Кодекс Кэдбери, подготовленный в 1991г. в Великобритании. Комитетом под руководством Адриана Кэдбери, сформированным Советом по финансовой информации, Лондонской фондовой биржей и профессиональным союзом бухгалтерских служащих; Кодекс наилучшей практики для германского корпоративного управления, подготовленный Германской группой по корпоративному управлению в январе 2000г.; Рекомендации комитета по корпоративному управлению под председательством М. Вьено (в редакции 1995 и 1999гг.), подготовленные группой, созданной Национальным советом французской промышленности, Французской ассоциацией частных предприятий и Движением французских предприятий; Принципы корпоративного управления в Греции, подготовленные в 1999г. Комитетом по финансовым рынкам; тезисы «Основные направления и проблемы корпоративного управления», подготовленные в 1994г. советом директоров «Дженерал моторз»; Основные принципы и направления корпоративного управления в США, подготовленные в 1998г. Калифорнийским пенсионным фондом гражданских служащих в отставке, являющимся крупнейшим в мире пенсионным фондом и одним из самых больших мировых институциональных инвесторов;

---

Кодекс надлежащей практики, подготовленный в 1999г. Бразильским институтом корпоративного управления; Кодекс рекомендуемого корпоративного управления, подготовленный в 1998г. Конфедерацией промышленности Индии; Кодекс корпоративного управления, подготовленный в 1999г. Высшим финансовым комитетом Малайзии; Кодекс наилучшей практики и рекомендации для директоров публичных компаний, подготовленный в 1989г. (с последующими дополнениями) Гонконгской фондовой биржей; Кодекс наилучшей практики, подготовленный в 1999г. комитетом по корпоративному управлению Предпринимательского координационного совета Мексики; Кодекс корпоративной практики и поведения, подготовленный в 1994г. Институтом директоров ЮАР при поддержке Предпринимательской палаты ЮАР и фондовой биржи Йоханнесбурга[2,с. 196].

Правовой статус кодекса корпоративного управления (или, как его часто называют, Кодекса наилучшей практики/ Code of best practice) неодинаков в различных странах. В одних странах он является частью общего пакета обязательных условий, которые компании необходимо соблюсти для того, чтобы ее ценные бумаги прошли листинг на бирже. При этом суть требований к эмитенту ценных бумаг заключается не в обязательном соблюдении кодекса под угрозой исключения из листинга, а в обязанности публично извещать о причинах несоблюдения правил, рекомендуемых кодексом.

Например, компании, чьи акции прошли листинг на Лондонской и Торонтской фондовых биржах, не обязаны следовать Кодексу Кэдбери или Кодексу Деи (канадский вариант кодекса образцового корпоративного управления), однако они обязаны указывать, следуют ли они рекомендациям этих документов, и объяснить причины отклонений от рекомендуемых стандартов в системе корпоративного управления.

Такое требование существенно усиливает степень обязательности рекомендаций кодексов. Кодекс или свод правил корпоративного управления/ поведения иногда может выступать частью комплекса требований, связанных с обязательным раскрытием информации. В других странах кодекс является документом, который носит исключительно рекомендательный характер и не связан с какими-либо обязательными требованиями. Такими, например, являются рекомендации по «образцовому корпоративному управлению», выпускаемые ассоциациями директоров, корпоративных менеджеров и отдельными крупными компаниями и носящие сугубо добровольный характер. Однако и такие документы могут иметь значительный эффект. Например, американские институциональные инвесторы активно подталкивают все американские компании к тому, чтобы соблюдать принципы корпоративного управления, изложенные в документе, принятом «Дженерал моторз». В Бразилии и Мексике кодексы корпоративного управления являются полностью добровольными для соблюдения. В Индии и Таиланде аналогичные кодексы также являются добровольными и их требования не включены в требования по листингу корпоративных бумаг на биржах этих стран. Однако в Малайзии, в Гонконге и в ЮАР основные требования, изложенные в кодексах корпоративного управления, включены в требования по обязательному раскрытию информации [1, с.77].

---