Файл: 1 Теоретическая часть.docx

В подавляющем же большинстве стран, в особенности странах с развивающимися рынками, структура акционерного капитала характеризуется высокой степенью его концентрации. Это означает, что большинство компаний имеет среди своих акционеров одного «базового» акционера, владеющего контрольным пакетом акций, или несколько крупных акционеров, совокупно располагающих контрольным или даже сверхконтрольным (свыше 75%) пакетом акций. В такой ситуации механизм корпоративного управления, построенный на борьбе за доверенности акционеров на голосование во время общего собрания акционеров, оказывается неэффективным, так как исход голосования зависит от договоренности менеджмента с владельцами контрольного или нескольких крупных пакетов акций, гарантирующих себе большинство в совете директоров.

Фондовые рынки большинства стран характеризуются невысокой или просто низкой ликвидностью, постоянными котировками очень небольшого числа акций и их высокой амплитудой колебаний котировок, что делает продажу акций подавляющего большинства эмитентов очень сложным делом (а то и невозможным) с технической точки зрения или сопряженным с очень большими потерями. Такое состояние рынка делает неэффективным или просто неработающим механизм враждебного поглощения. Механизм же банкротства, как указывалось ранее, является крайней мерой, использование которой сопряжено с большими потерями и техническими сложностями.

В этих условиях в большинстве стран в качестве основного механизма корпоративного управления рассматривается участие в совете директоров, с помощью которого акционеры и другие заинтересованные группы могут обеспечить свои законные интересы.

Поиск путей повышения эффективности деятельности совета директоров и обеспечения контроля этого органа, представляющего интересы всех акционеров в целом, за деятельностью компании и ее менеджмента составляет основу кодексов корпоративного управления/поведения в самых различных странах, в том числе и странах с очень развитыми фондовыми рынками, делающими эффективными такие механизмы корпоративного управления, как враждебное поглощение и борьба за доверенности.

Рекомендации, содержащиеся в этих кодексах, касаются нижеследующих аспектов деятельности совета директоров.

Рекомендуется, чтобы каждая компания имела документ, описывающий цели, задачи, полномочия и ответственность совета директоров, включающий описание миссии совета и содержащий следующие основные положения:

---

• 
  Миссия совета директоров заключается в максимальном увеличении стоимости вклада акционеров. В своей деятельности совет директоров должен руководствоваться целями и интересами акционеров.
  
• 
  Основной обязанностью совета директоров является выработка стратегии развития компании; обеспечение раскрытия информации о компании для акционеров и рынка; создание внутренних контрольных механизмов; обеспечение соблюдения компанией действующих законов и правил; регулярная оценка работы менеджмента.
  
• 
  Совет несет ответственность за то, каким образом менеджмент компании осуществляет свои обязанности по реализации стратегии компании.
  

Основные рекомендации, содержащиеся по данному аспекту деятельности совета в кодексах корпоративного управления («наилучшей практики») заключаются в следующем:

• 
  Обязанности и сфера полномочий совета должны быть четко зафиксированы в письменной форме, чтобы избежать конфликтов во взаимоотношениях с менеджментом.
  
• 
  Совет должен иметь право доступа к любой информации о деятельности компании.
  
• 
  Совет должен осуществлять функции оценки управления бизнесом компании, выявления основных рисков и создания системы управления ими, определения полномочий менеджмента и контроля за их выполнением, планирования назначения, перемещения, замены и обучения старшего управленческого персонала, оценки работы менеджмента (включая главного управляющего), реализации программы развития отношений с инвесторами и другими заинтересованными сторонами, анализа адекватности и эффективности внутренних контрольных механизмов, обеспечения соблюдения компанией действующего законодательства.
  
• 
  Совет должен определить круг обязанностей своих членов и следить за их соблюдением. Этот круг обязанностей включает следующие:
  
  • 
    информировать председателя совета о любой ситуации, которая может привести к конфликту интересов, и совместно искать пути ее решения;
    
  • 
    не использовать ресурсы компании в личных целях; регулярно посещать заседания совета (некоторые кодексы рекомендуют зафиксировать минимальное число посещений, например не менее 70% заседаний);
    
  • 
    соблюдать полную конфиденциальность в отношении информации, раскрытие которой может негативно повлиять на деятельность компании, а также в отношении вопросов, обсуждающихся на заседаниях совета;
    
  • 
    исполнять свои обязанности честно и комплексно;
    
  • 
    следить за недопущением нарушений прав ми-норитарных акционеров.
    
• 
  Совет отвечает за подготовку финансовой информации, раскрываемой от имени компании.
  
• 
  Совет обеспечивает соблюдение компанией этических норм ведения бизнеса.
  
• 
  Независимые директора должны иметь возможность для проведения самостоятельных заседаний (то есть без участия других директоров и менеджеров) для обсуждения деятельности компании[4, с. 137].
  

---

Основное содержание рекомендаций, содержащихся по данному аспекту деятельности совета в кодексах стран с развивающимися рынками, заключается в следующем:

• 
  Совет должен выработать и регулярно обновлять набор критериев — личностных характеристик, которыми должны обладать члены совета, и который должен соответствовать потребностям компании. Акционеры должны быть проинформированы об этих критериях отбора кандидатов в состав членов совета.
  
• 
  Каждый член совета должен обладать соответствующими личностными характеристиками, в число которых входят такие, как:
  
  • 
    соответствующий уровень подготовки;
    
  • 
    наличие достаточного опыта и знаний;
    
  • 
    отсутствие конфликта интересов в отношении компании;
    
  • 
    наличие достаточного времени для осуществления своих обязанностей;
    
  • 
    способность формулировать и отстаивать независимые суждения.
    
• 
  Совет должен выработать и официально сформулировать критерии и эффективные процедуры оценки деятельности как совета в целом, так и каждого из директоров в отдельности, которыми должен руководствоваться в практике регулярного проведения такой оценки. В процесс оценки работы каждого члена совета особое внимание уделяется посещению их заседаний совета и его комитетов. Ряд кодексов рекомендуют установить минимальный процент числа заседаний, которые должен посетить директор (обычно - не менее 75%), и предложить общему избранию акционеров не переизбирать в состав совета на новый срок директора, посетившего за год число заседаний менее установленного уровня.
  
• 
  Совет должен стимулировать сокращение членства одного и того же директора в советах директоров различных компаний.
  

Бразильский кодекс рекомендует, чтобы член совета имел следующие знания: опыт работы в совете; опыт работы в качестве главного управляющего; опыт кризисного управления; знания в области финансов; знания в области бухучета; знания в той отрасли, в которой работает компания; знание международного рынка; стратегическое видение; контакты, которые могут быть полезны компании; сочетание знаний и профессионального опыта.

Кодекс, принятый в Таиланде, предлагает следующие критерии: «Член СД должен обязательно быть физическим лицом и обладать следующими характеристиками: старше 20 лет; никогда не находиться в заключении или под приговором по обвинению в преступлениях в отношении собственности; не быть уволенным с государственной службы вследствие нечестности: иметь хорошее образование, высокий стандарт знаний и опыта; соблюдать этические нормы деятельности компании; избегать конфликта интересов между компанией и ее менеджментом или крупными акционерами... Не обязательно, чтобы все члены СД постоянно проживали в Таиланде...»

---

Кодекс, принятый в Индии, предлагает ограничить для одного человека возможность быть одновременно членом советов директоров не более чем в 10 компаниях.

Кодекс, принятый в Мексике, предлагает ввести категорию патримониального директора для лиц, представляющих в совете собственника крупного пакета акций.

Поддерживая необходимость обновления состава совета и включения в его состав новых членов, способных внести новый опыт и знания, необходимые компании в изменяющихся условиях, кодексы вместе с тем очень осторожны в отношении предложения каких-то фиксированных сроков членства в совете, обязательности замены новых членов старыми и норм такого обновления. Весьма характерным являются формулировки по этим проблемам, содержащиеся в Кодексе «Дженерал моторз»: «Мы не считаем необходимым устанавливать временные ограничения на членство в совете. Продолжительность членства в совете должна быть таковой, чтобы, с одной стороны, содействовать внесению свежих идей и мнений, а с другой — не терять вклада тех директоров, которые за период своего пребывания в совете хорошо изучили бизнес компании и своей работой вносят ценный вклад в деятельность совета... В качестве альтернативы ограничению по времени пребыванию в должности членов совета комитет по делам директоров, по согласованию с главным управляющим, может рассматривать вопрос о продолжении членства в совете каждого директора каждые 5 лет. Такое рассмотрение даст каждому директору возможность подтвердить свое желание остаться членом совета... Разумно установить уход в отставку члена совета по достижении им 70-летнего возраста» [2, с. 108].

2 Практическая часть

Приведен пример политики компании в области КСО. Согласны ли Вы с точкой зрения критиков? Обоснуйте свой ответ.

Нидерландско-шотландская компания (участвует в разработке Сахалинского шельфа (проект СРП«Сахалин-2», совместно с ОАО «Газпром» и японскими Mitsui и Mitsubishi) и месторождений Салымской группы в Ханты-Мансийском автономном округе) начиная с 2000 г. проводит широко освещаемую политику КСО (рекламными кампаниями в области экологических аспектов своей деятельности) и устойчивого развития, и первая начала использовать систему отчетности с тройным итогом. Однако в 2004 г разразился скандал в отношении ложного сообщения о запасах нефти — событие, которое нанесло серьёзный ущерб репутации компании и привело к обвинениям в лицемерии. С тех пор корпорация участвует во многих проектах по всему миру, включая партнерство с MarksandSpencer (Великобритания) в оказании помощи сообществам, выращивающим цветочные деревья и фрукты по всей Африке. Критики, обеспокоенные лицемерием и неискренностью корпораций, в целом считают, что для обеспечения социально ответственного поведения компаний обязательное государственное и международное регулирование лучше, чем добровольные меры. Они утверждают, что КСО

---

изначально ради коммерческих преимуществ, которые они получат благодаря повышению своей репутации в глазах общественности и правительства. Они полагают, что корпорация, существует исключительно ради максимизации прибыли, не может действовать в интересах общества в целом.

Ответ.

Они включают отношение КСО к фундаментальной цели и характеру деятельности и спорные мотивы участия в КСО, в том числе беспокойства относительно неискренности и лицемерии.

Корпорации существуют для производства продуктов и (или) оказания услуг, которые приносят прибыль их акционерам. Милтон Фридман и другие рассматривают этот вопрос глубже, утверждая, что цель корпорации — максимизировать доходы акционеров и поэтому (по их мнению) только люди могут нести социальную ответственность, корпорации отвечают только перед своими акционерами, а не перед обществом в целом. Хотя они признают, что корпорации должны подчиняться законодательству стран, в которых они работают, они утверждают, что корпорации не имеют обязательств перед обществом. Некоторые люди воспринимают КСО как противоречие самому характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю. Те, кто утверждают, что КСО противоречит капитализму, и выступают в пользу неолиберализма, говорят, что улучшение здоровья, увеличение долголетия и/или уменьшение детской смертности было результатом экономического роста, связанного со свободным предпринимательством.

Критики этого утверждения воспринимают неолиберализм как противоположность благосостоянию общества и вмешательство в свободу человека. Они заявляют, что тип капитализма, практикующийся во многих развивающихся странах, является формой экономического и культурного империализма, отмечая, что эти страны обычно имели меньшую степень охраны труда и, следовательно, их граждане подвержены более высокому риску эксплуатации мультинациональными корпорациями.

Некоторые критики полагают, что программы КСО реализуются такими компаниями как British American Tobacco (BAT), нефтяной гигант BP (хорошо известный своими заметными рекламными кампаниями в области экологических аспектов своей деятельности) и McDonald’s, для отвлечения внимания общественности от этических вопросов, связанных с их основной деятельностью. Они утверждают, что некоторые корпорации начинают программы КСО ради коммерческих преимуществ, которые они получат благодаря повышению своей репутации в глазах общественности или правительства. Они полагают, что корпорации, которые существуют исключительно ради максимизации прибыли, не могут действовать в интересах общества в целом.

---