Файл: 202185 Психологические науки.pdf

Научный журнал «Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири» ● ISSN 2303-9744 (Online)
№ 2. - 2021
85
Психологические науки
УДК 159.9.072
DOI:10.24412/2303-9744-2021-2-85-104
МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ТРЕВОГИ И ТРЕВОЖНОСТИ –
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА
Ю.В. Щербатых
Воронежский филиал Московского гуманитарно-экономического университета
(ВФ МГЭУ). Воронеж, Россия; ORCID: 0000-0002-2883-0896
Аннотация.
В статье анализируются методы оценки тревожности человека. Разбираются психологические тесты, оценивающие уровень личностной и ситуативной тревожности, клинические опросники, специальные методики оценки тревоги, профайлинг и полиграф. В числе методик, которые разбирались в статье, были: опросник тревоги Дж. Тейлор (MAS), опросник личностной и ситуативной тревожности Ч.Спилбергера (STAI), шкалы оценки тревоги Гамильтона (HARS), Цунга (ZARS), Бека
(BAI), Шихана (ShARS) и Кови (CAS), шкала тревожности при социальном взаимодействии (SIAS), шкала социальной тревожности Либовица (LSAS) и больничная шкала тревожности и депрессии (HADS). Также в статье дан критический обзор шкалы уровня школьной тревожности Б.Н. Филлипса (SAS).
Помимо бланковых методов оценки тревожности в статье анализируется профайлинг как оценка внешнего проявления тревожности, методика калибровки нейролингвистического программирования (НЛП) и применение полиграфа.
Ключевые слова: тревога, тревожность, тревожность тест, оценка тревожности, тревожность диагностика, тревожность спилбергер, тревожность филлипс, шкала бека, шкала гамильтона, шкала цунга, тревожность тейлор, профайлинг, калибровка НЛП, полиграф

Научный журнал «Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири» ● ISSN 2303-9744 (Online)
№ 2. - 2021
86
UDC 159.9.072
DOI:10.24412/2303-9744-2021-2-85-104
COMPARATIVE ASSESSMENT OF METHODS
FOR DIAGNOSING ANXIETY
Yu.V. Shcherbatykh
Voronezh branch of Moscow state University of Humanities and Economics (VF
MGIU). Voronezh, Russia; ORCID: 0000-0002-2883-0896
Abstract. The article analyzes the various methods of assessing anxiety such as psychological tests on personal and situational anxiety, clinical questionnaires, and some special methods including profiling and polygraph. Among the methods and tool that were analyzed in the article were the anxiety questionnaire of J. Taylor (MAS), State-Trait Anxiety inventory by Ch.Spielberger (STAI), the Hamilton Anxiety Rating Scale
(HARS), Zung Anxiety Rating Scale (ZARS), the Beck Anxiety Inventory
(BAI), Sheehan Clinical Anxiety Rating Scale (ShARS), and Covi anxiety
Scale (CAS). A critical review of the B. N. Phillips School Anxiety Scale
(SAS), the Social Interaction Anxiety Scale (SIAS), the Liebowitz Social
Anxiety Scale (LSAS), and the Hospital Anxiety and Depression Scale
(HADS) were also given. In addition to the questionnaires and scales for assessing anxiety, the article analyzes profiling, use of neuro-linguistic programming (NLP) and use of a polygraph for assessment of external manifestation of anxiety.
Keywords: anxiety, anxiety test, anxiety assessment, anxiety diagnosis, spielberger anxiety, phillips anxiety, beck scale, hamilton scale, zung scale, taylor anxiety, profiling, polygraph
Страх и тревога являются весьма распространенными эмоциями, сопровождающими жизнь человека в различных жизненных и рабочих ситуациях. Будучи негативными переживаниями, они могут существенно снижать качество жизни человека и негативно влиять на эффективность его деятельности. Поэтому важно правильно оценивать качественные и количественные характеристики тревоги, что и побудило нас написать данную

Научный журнал «Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири» ● ISSN 2303-9744 (Online)
№ 2. - 2021
87 статью. Дело в том, что на рынке психологической литературы имеются много «сборников психологических тестов», предлагающих психологам и клиницистам разнообразными способами оценить уровень тревоги человека и степень его тревожности – в том числе методиками, валидность которых вызывает существенные сомнения. К их числу можно отнести «Рисунок несуществующего животного», тест «Дом. Дерево. Человек» или Тест школьной тревожности Филлипса [4]. В предыдущих статьях мы уже писали, что интерпретация проективного теста «Рисунок несуществующего животного» достаточно произвольна и не соответствует показателям агрессивности и тревожности испытуемых, измеренными проверенными и валидными методиками [18]. В этой статье мы хотим дать обзор методик, имеющих прямое отношение к измерению тревоги и тревожности, чтобы помочь исследователям этих явлений собрать батарею методик, максимально адекватным целям и задачам их исследования.
Сначала разберемся с определениями. Тревога представляет собой достаточно длительный и нечетко сформулированный страх по поводу будущих событий. Она возникает в ситуациях, когда еще нет реальной опасности для человека, но он ждет ее, причем пока не представляет, как с ней справится. В этом ее отличие от «чувства страха», которое чаще всего имеет предметный характер, в то время как тревога более расплывчата и в ней присутствует больше когнитивных составляющих по сравнению со страхом [12; 16]. Кроме того, тревога больше обращена в будущее, в то время, как страх в большем мере локализуется в настоящем времени. В обзорах, посвященных данному явлению, под термином «тревога» подразумевается неприятное эмоциональное состояние, которое характеризуется, с одной стороны, субъективными ощущениями напряжения, беспокойства, а с другой — физиологическими изменениями в организме [7].
Н.Б. Левитов полагал, что тревога неразрывно связана с беспокойством
(anxiousness), поэтому предлагал обозначать данное состояние как
«беспокойство-тревога», хотя он при этом и не давал четкого определения самому понятию «беспокойства» [5]. Еще одна важная особенность тревоги – это фактор антиципации возможных негативных явлений, которые человек ожидает, но при этом наверняка не знает, сможет ли он с ними справиться.
Тревожность, в свою очередь, трактуется как устойчивая черта личности,

Научный журнал «Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири» ● ISSN 2303-9744 (Online)
№ 2. - 2021
88 предполагающая повышенную склонность человека испытывать состояние тревоги [2; 7].
Прежде чем разбирать методы оценки тревожности и тревоги имеет смысл понять, какой тип психических явлений мы собираемся оценивать и изучать. Предметом психологии как науки являются три основных класса психических явлений: психические процессы, психические состояния и
психические свойства личности. Соответственно, мы можем рассматривать тревогу как проявление одного из двух первых двух классов психических явлений: как психическое состояние человека или как разновидность эмоционального процесса, а именно чувство. Разница состоит в том, что если мы изучаем тревогу как чувство, то фиксируемся в основном на эмоциональными составляющими данного процесса, к которому, в отличие от страха обязательно добавляются когнитивные компоненты (память, мышление и воображение). Если же мы рассматриваем тревогу как психическое состояние, то должны учитывать биохимические и физиологические подсистемы, которые активируются симпатическим отделом вегетативной нервной системы. Это первый важный аспект оценки тревоги, который определяет выбор того или иного метода ее изучения.
Второй аспект возникает, когда мы рассматриваем близкое по сути, но не тождественное понятие тревожности, которое может обозначать или свойство личности, или реакцию человека на угрожающую ситуацию [5].
Именно поэтому Чарльз Спилбергер создал два варианта теста на тревожность, которые мы разберем позже. При этом «тревожность как свойство» является устойчивым феноменом и может быть достаточно полно изучено с помощью бланковых тестов, в то время как «тревожность как реакцию» более объективно можно оценить аппаратурными методами, например, при помощи полиграфа, или же использовать опросники, описывающие физиологические реакции испытуемого.
Диагностику тревожности можно осуществлять тремя способами: тестами, оценивающими психологическое состояние человека, опросниками, оценивающими физиологические и поведенческие реакции, а также за счет прямого измерения физиологических реакций человека при помощи специальной аппаратуры. Разберем каждое из этих направлений, хотя разделение первой и второй группы методик достаточно условно.

Научный журнал «Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири» ● ISSN 2303-9744 (Online)
№ 2. - 2021
89
1. Оценка субъективной тревожности с помощью психологических
тестов.
Одним из первых опросников для оценки индивидуальных различий в тревожности человека был тест по оценки тревожности Дж. Тейлор (MAS), разработанный ей в 1953 на основе Миннесотского многофакторного личностного опросника MMPI. Оригинальный тест MAS состоит из 50 утверждений, на которые испытуемый должен ответить «да» или «нет».
Время тестирования обычно составляет 20-25 минут. Утверждения теста могут предъявляться испытуемому на специальном бланке, на отдельных карточках, или на экране компьютера. Существуют русскоязычные адаптации данного теста, разработанные Т.А. Немчиновым и В.Г. Норакидзе. Последний вариант опросника снабжен дополнительной «шкалой лжи» и состоит из 60 вопросов [6].
Так как понятие «тревожность» может обозначать как свойство личности, так и реакцию человека на угрожающую ситуацию, то выделяют
«личностную тревожность» и «реактивную тревожность». Самым известным тестом для оценки тревожности является опросник Ч. Спилбергера (STAI,
State-Trait Anxiety Inventory) – поэтому мы остановимся на этом диагностическом инструменте поподробней. Данный тест, который в русскоязычной литературе обозначается как «опросник Спилбергера-
Ханина», состоит из двух частей. Одна часть оценивает «Т-свойство» человека (личностную тревожность), а второй - «Т-состояние» (ситуативную или реактивную тревожность) [8]. Каждая часть опросника состоит из 20 утверждений. В опроснике личностной тревожности испытуемому нужно оценить, как часто он(а) испытывает данные чувства или находится в определенном состоянии («Я вполне счастлив», «Я быстро устаю» и т.д.), выбрав один вариант из четырех («Почти никогда»; «Иногда»; «Часто»;
«Почти всегда»). В опроснике ситуативной тревожности испытуемый определяет степень выраженности своей тревоги в настоящее время, рассматривая ряд утверждений («Я спокоен», «Я нахожусь в напряжении», «Я расстроен» и т.д.), оценивая их по принципу «Нет, это совсем не так»;
«Пожалуй, так»; «Верно» или «Совершенно верно». Принцип работы обоих

Научный журнал «Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири» ● ISSN 2303-9744 (Online)
№ 2. - 2021
90 частей опросника состоит в предоставлении испытуемому как «прямых» («Я встревожен»), так и «обратных» («Я доволен») утверждений, поэтому при подсчете результатов из суммы баллов первой части теста вычитается сумма балов за вторую часть, после чего к результату прибавляется определенное число, чтобы итог оставался в пределах положительных значений.
Показатели личностной тревожности даже у здоровых людей варьируют в широких пределах – от 25 до 60 баллов. Чаще всего выделяют три диапазона личностной тревожности: низкий (менее 30 баллов), средний
(от 31 до 45 баллов) и высокий - более 45 баллов [4, 8, 9]. Хотя данная классификация нередко встречается в сборниках психологических тестов, результаты моих исследований указывают не необходимость расширения диапазона «нормальной» тревожности до 50 баллов, о чем свидетельствует
Рис. 1.
Рис. 1. Частотная диаграмма распределений показателей личностной тревожности у студентов. По оси абсцисс - тревожность по
Спилбергеру (в баллах); По оси ординат - количество студентов (в % от общего числа)

Научный журнал «Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири» ● ISSN 2303-9744 (Online)
№ 2. - 2021
91
Средний показатель личностной тревожности у лиц в возрасте от 18 до 23 лет составлял 40-42 балла по Спилбергеру, при этом данный показатель был выше у женщин по сравнению с мужчинами: 43.1

1.2 против
37.7

1.3 (р

0.01). Согласно нашим исследованиям, уровень личностной тревожности студентов коррелировал с показателем негативной самооценки
(r=0.25; р

0.05) и показателем силы нервной системы по возбуждению, определяемой по тесту ЧХТ (r= -0.24; р

0.05). Таким образом, тенденцией к повышенной тревожности обладали студенты, склонные недооценивать свои возможности и способности, а также обладающие слабым типом высшей нервной деятельности [15].
Хотя тест Спилбергера–Ханина пользуется популярностью в среде психологов, он не лишен определенных недостатков, в частности, есть вопросы к его валидности. Например, не все пункты опросника, оценивающего личностную тревожность отражают именно ее. Так в тесте имеются утверждения «Я быстро устаю», «Я чувствую себя бодрым» и т.д., которые отражают скорее степень физической активности организма, а не его эмоциональное состояние. Также следует также отметить, что методика
Спилбергера не очень адекватно отражает «глубинную» тревогу, так как испытуемые далеко не всегда желают демонстрировать свои проблемы и тревожность экспериментатору и, соответственно, могут сознательно модифицировать свои ответы. Соответственно, иногда низкая тревожность, показанная с помощью теста Спилбергера, является результатом вытеснения личностью своего беспокойства и страха перед будущим с целью показать себя уверенной и эмоционально стабильной личностью. Поэтому данный инструмент желательно сочетать с диагностической беседой или дополнять проективными тестами, оценивающими эмоциональное состояние человека, на которые испытуемым сложнее повлиять. Тем не менее опросник
Спилбергера является достаточно востребованным тестом и применяется во многих исследованиях при оценке не только тревожности, но и стресса, депрессии, фрустрации и т.д.
Что касается ситуативной тревожности, измеренной с помощью опросника Спилбергера-Ханина, то, согласно рекомендациям сборников тестов, уровень тревожности 30 баллов и менее указывает на низкую

Научный журнал «Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири» ● ISSN 2303-9744 (Online)
№ 2. - 2021
92 тревожность, показатель от 31 до 45 баллов - на среднюю, а уровень ситуативной тревожности 46 баллов и выше считается высоким [8; 9]. С нашей точки зрения можно выделить и четвертую категорию лиц, обладающих «сверхвысоким» уровнем ситуативной тревожности с показателями выше 70 баллов, у которых отмечаются выраженные невротические реакции на обычные жизненные ситуации [15; 17].
Средний уровень реактивной
(ситуативной) тревожности, определенной по опроснику Спилбергера, в спокойном состоянии во время обычного учебного процесса у студентов равнялся 39.8

0.7 баллов. Перед экзаменом этот показатель значительно возрастал, достигая в среднем
56.5

0.8 балла, что свидетельствует о достаточно высоком уровне реактивной тревожности у студентов перед экзаменом (р

0.001).
Рис.2. Частотная диаграмма распределений показателей ситуативной тревожности у студентов в норме и в состоянии экзаменационного стресса. По оси абсцисс - тревожность по
Спилбергеру (в баллах); По оси ординат - количество студентов (в % от общего числа).
Также интересно отметить, что показатели личностной и ситуативной тревожности по Спилбергеру коррелируют между собой, и такая взаимосвязь особенно выражена в критических ситуациях [17]. Между уровнем личностной тревожности и уровнем ситуативной тревожности, измеренной перед

Научный журнал «Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири» ● ISSN 2303-9744 (Online)
№ 2. - 2021
93 обычным учебным занятием, отмечалась определенная корреляция (r=0.27; р

0.05). Между показателями личностной тревожности и уровнем ситуативной тревожности, измеренной в условиях экзаменационного стресса, корреляция была значительно выше (r=0.39; р

0.001). Это означает, что личностно-тревожные студенты в условиях эмоционального стресса чаще проявляли повышенную ситуативную тревогу по сравнению с
«низкотревожными» студентами [15].
В наших исследованиях была отмечена связь тревожности с активностью отделов вегетативной нервной системы (ВНС), которую мы оценивали с помощью метода математического анализа вариабельности сердечного ритма. Было установлено, что уровень личностной тревожности уменьшался в ряду: ваготоники, нормотоники и симпатикотоники, которые имели показатели личностной тревожности соответственно 45.9

2.8, 41.3

1.0 и 39.3

3.2 балла. В то же время показатели ситуативной тревожности во время обычных занятий почти не отличались у студентов трех выделенных групп [15].
Интересно, что личностная тревожность студентов по Спилбергеру положительно коррелировала активностью парасимпатического отдела ВНС, в то время как достоверных корреляций личностной тревожности с активностью симпатического отдела не было обнаружено. В то же время показатели ситуативной тревоги в состоянии стресса положительно коррелировали с показателем активности симпатического отдела ВНС.
Соответственно, можно сделать вывод, что личностная тревожность по
Спилбергеру преимущественно отражает активность парасимпатического отдела ВНС, а ситуативная – симпатического отдела. Этот вывод подтверждается и лингвистическим анализом текста опросника. Так, в опроснике личностной тревожности положительные баллы получают утверждения типа «Я быстро устаю», «Ожидание трудностей очень тревожит меня», «У меня бывает хандра», «Я так сильно переживаю свои разочарования, что потом долго не могу о них забыть», «Мне не хватает уверенности в себе» и т.д., которые больше характерны для людей с преобладанием парасимпатической активации. В то же время в опроснике ситуативной тревожности Спилбергера положительные баллы присваиваются за утверждения типа «Я нахожусь в напряжении», «Я встревожен», Я