Файл: Налоги с физических лиц и их экономическое значение (Налогообложение физических лиц как составная часть налоговой политики современной России: проблемы и перспективы совершенствования).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 382
Скачиваний: 3
Данное положение закреплено в Определении Верховного суда от 19 января 2011 г., которым разъяснено, что право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные названной статьей, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению недвижимого имущества[12].
Вместе с тем, в письмах Министерства Финансов РФ разъяснено, что в случае отсутствия доходов, облагаемых по ставке 13% в налоговом периоде, в котором возникло право на налоговый вычет, он может быть предоставлен с того налогового периода, в котором возникнут доходы, облагаемые указанным налогом[13].
Однако, следует помнить, что при использовании остатка налогового вычета учитываются правила пункта 7 статьи 78 НК РФ об ограничении срока обращения за остатком вычета тремя годами.
Примером может служить апелляционное определение Московского городского суда.
Так, Л. обратилась в суд с заявлением к ИФНС России N 34 по г. Москве, полагая нарушенным свое право на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период с 2006 года по 2008 год, указав, что в связи с приобретением ею с собственность земельного участка в 2006 году у нее возникло право на имущественный налоговый вычет, для реализации которого она своевременно подала заявление в налоговые органы. Однако о том, что указанный имущественный налоговый вычет ей был предоставлен, она узнала только в 2014 году. В результате налог за названный период времени был уплачен ею в большем размере, поскольку не учитывал право на имущественный налоговый вычет. В связи с образовавшейся переплатой по данному виду налога заявитель обратилась в ИФНС России N 34 по г. Москве с письменным обращением о возврате сумм переплаты, в чем ей было отказано решением названного налогового органа от 15 мая 2014 года по мотивам пропуска установленного ст. 78 Налоговым кодексом РФ трехлетнего срока подачи заявления.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 в удовлетворении заявления Л. об обязании налогового органа вернуть переплату по налогу отказано.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства был приобретен заявителем в 2006 году, при этом свидетельство о собственности на жилой дом, возведенный на данном земельном участке, выдано только в 2007 году. С 2008 года по настоящее время заявитель в установленном порядке не обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении суммы оставшегося налогового вычета или о его переносе на другие налоговые периоды, а также с декларацией, содержащей указанное заявление.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации заявитель как налогоплательщик могла требовать получения имущественного налогового вычета по доходам за 2008 год, и, если за данный год имущественный налоговый вычет не был использован полностью, его остаток можно было получить после подачи налоговой декларации за последующие годы.
В случае, если суммы налога уплачены налогоплательщиком без учета его права на предоставленный ему имущественный налоговый вычет, налогоплательщик по окончании налогового периода вправе обратиться в налоговый орган по месту жительства (месту пребывания) за возвратом суммы налога на доходы физических лиц. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ срок обращения за возвратом излишне уплаченного в соответствующем году налога ограничен тремя годами.
Между тем, заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц подано Л. с нарушением установленного законом срока - только в 2014 году.
При таком положении возврат налога на доходы физических лиц не мог быть предоставлен ИФНС России N 34 по г. Москва в 2014 году Л. за 2008 год[14].
Однако, пропуск налогоплательщиком установленного статьёй 78 НК РФ срока на получение налогового вычета не лишает его возможности обратиться в суд с требованием о возврате налога.
В этом случае, срок на возврат налога будет исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 1665 – О-О.
Возникают на практике споры и при применении имущественного налогового вычета в связи с приобретением имущества.
Так, налоговые органы отказывают в предоставлении налогового вычета в случае приобретения налогоплательщиком не выделенной в натуре доли (например, общая долевая собственность на квартиру).
В своем определении Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией указав, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой".
Таким образом, в случаях, когда объектом гражданско-правового договора купли-продажи является доля в праве общей долевой собственности на жилые помещения независимо от того обстоятельства, выделена такая доля в праве в натуре или такая доля в праве не может быть выделена в натуре, налогоплательщики при приобретении такой доли вправе получить имущественный налоговый вычет[15].
Однако, неоднозначна судебная практика при рассмотрении вопроса о выплате налогового вычета при наследственных правоотношениях.
Некоторые суды исходят из того, что излишне уплаченная налогоплательщикам сумма налога может быть возращена его наследникам, поскольку является имуществом налогоплательщика и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу, но при условии своевременной подачи наследодателем заявления о возврате налога (например, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12 03. 2015 года по делу № 11-2606/2015).
Другие же суда считают, что наследник налогоплательщика не имеет право на возврат налога, поскольку получение налогового вычета это личное право налогоплательщика, которое не может быть передано по наследству (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 8.10.2013 г. по делу № 33-3653/2013).
Мне думается, что наиболее правильным будет отнести налоговый вычет к имуществу в виде переплаченной денежной суммы и может в силу ст. 128- 129 ГК РФ переходить по наследству.
Кроме того, говоря об имущественном налоговом вычете необходимо помнить, что он предоставляется только один раз, что на мой взгляд не отвечает его задачи стимулирования граждан на улучшении своих жилищных условий. Было бы правильно предусмотреть возможность предоставление повторного имущественного вычета при строительстве нового жилья или при приобретении новой квартире в определенных случаях (например, увеличение семьи в связи с рождением или усыновлением (взятии под опеку) детей), тем более, что размер данного вычета в настоящее время является незначительным. Если говорить о стандартных и социальных налоговых вычетах, то их предоставление четко регулируется законом и больших споров по их применению не имеется.
Они также носят заявительный характер и предоставляются в одном налоговом периоде.
Вместе с тем, имеется противоречивая судебная практика связанных с применением стандартных и социальных вычетов.
Некоторые суды также как к имущественному вычету применяют положения статьи 78 НК РФ и к данным вычетам, применяя трехлетний срок исковой давности за их обращением. Например, Астраханский областной суд отказал в требовании налогоплательщика о возврате налога в связи с предоставлением социального налогового вычета с указанием на то, что сумма вычета — это излишне уплаченная сумма налога, возврат которой возможен до истечения трех лет после наступления права на его получение[16]. Другие суды, напротив, придерживаются противоположного подхода. Например, Верховный суд Республики Татарстан удовлетворил заявления налогоплательщик при следующих обстоятельствах.
На мой взгляд, более обоснованной является позиция судов, которые применяют к стандартным и социальным налоговым вычетам положения ст. 78 НК РФ, поскольку в силу действующего законодательства данный вычет носит заявительный характер, поэтому сама по себе подача налоговой декларации не может являться основанием для возврата налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога. Для этого необходимо совершить юридическое действие – подать соответствующее заявление, срок подачи которого ограничен тремя годами. Более того, такая позиция согласуется с действующей практикой по предоставлению имущественного налогового вычета.
Далее, разъясняя порядок получения рассматриваемых вычетов Минфин России указал, что если в отдельные месяцы налогового периода у налогоплательщика не было дохода, облагаемого НДФЛ по ставке 13%, то стандартные налоговые вычеты предоставляются за каждый месяц налогового периода, включая те месяцы, в которых не было выплат дохода.
В соответствии с п. 3 ст. 226 НК РФ налоговый агент должен исчислять суммы налога нарастающим итогом с начала года применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка в размере 13%, с учетом налоговых вычетов и с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего года суммы налога.
Если по окончании года у работника образовалась переплата, то она является излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммой налога, которая подлежит возврату на основании заявления работника.
Имеются разъяснения и тех случаев, когда НДФЛ вообще не удерживался.
Согласно писем Минфина России от 10.02.2012 N 03-04-06/8-29 и от 13.01.2012 N 03-04-05/8-10 следует, что в случаях отсутствия выплаты доходов в течение налогового периода, например, при оформлении отпуска по уходу за ребенком или получении доходов, освобождаемых от налогообложения, стандартные налоговые вычеты не предоставляются, так как налоговая база по НДФЛ не определяется.
Однако, в письме ФНС России от 06.08.2009 N 3-5-03/1193 сказано, что если в течение налогового периода работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, пособие выплачивается хотя бы один или два раза, то стандартный налоговый вычет предоставляется за все месяцы налогового периода, предшествующие выплате дохода, до достижения установленной в ст. 218 НК РФ его предельной суммы.
То есть из этого следует, что вычет должен использоваться ежемесячно и может рассчитываться с нарастающим итогом.
Однако, мне кажется правильной позиция Анищенко А.В., который считает, что сумма облагаемых НДФЛ доходов налогоплательщика должна определяться в целом по итогам налогового периода (т.е. календарного года). Сумма стандартных налоговых вычетов также рассчитывается в целом за каждый месяц налогового периода. По итогам налогового периода определяется окончательный результат. В этом случае работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, получивший в течение года хоть какой-то налогооблагаемый доход[17].
Кроме того, следует отметить, что стандартные вычеты предоставляются отдельным категориям лиц в фиксированных размерах. Сегодня их размер составляет 3000 руб., 500 руб. и на детей от 1400 руб. до 12 000 руб. – на ребёнка инвалида.
Даже несмотря на принятие мер по увеличению данных вычетов, его размер не является значительным и существенным для налогоплательщика и часто носит формальный характер.
И так, мы рассмотрели действующую в РФ систему налогообложения физических лиц и виды налогов, а также существующие налоговые вычеты.
Однако, следует отметить, что на самом деле состав налогов, которые должны платить физические лица, на практике оказывается значительно сложнее. Так, на ряду с подоходным и имущественными, к налогам также могут быть отнесены и другие платежи, содержащие все признаки налогов с населения. К таким налогам относятся все косвенные налоги: налог на добавленную стоимость, акцизы. Эти налоги включаются в цену товаров и связаны с их потреблением.
В связи с этим, фактически помимо законодательно закрепленных налогов физические лица платят налогообразные платежи, а также и налоги на потребление. Это свидетельствует о взаимосвязи налогов юридических и физических лиц в единой налоговой системе страны[18].
Однако, как уже отмечалось ранее, в системе налогообложения физических лиц имеется проблема, которая заключается в отсутствии единой систематизации налогов физических лиц. То есть налоги «разбросаны» по разным главам НК РФ, отдельных нормативных актах.
В связи с этим, физическим лицам сложно разобраться в налоговых платежах. Поэтому налогоплательщик не всегда сознательно нарушает налоговое законодательство. Поэтому требуется постоянная работа над совершенствованием налогового законодательства, чтобы сделать его более простым и понятным для налогоплательщика.
Думается, что было бы правильно пересмотреть структуру налогов и других обязательных платежей, объединив ряд из них, имеющих идентичную налоговую базу, в один обязательный платеж.
При этом, хочется отметить еще один недостаток имеющейся налоговой системы - это ее нестабильность. Это может приводить к нестабильному положению в экономике и еще больше yсyгyблять экономический кризис.
Глава 2. Перспективные направления совершенствования налогообложения физических лиц в Российской Федерации
Как уже отмечалось ранее, налогообложение физических лиц в системе налогообложения занимает не маловажное значение. Поэтому, определяя финансовое и экономическое развитие страны, органы власти определяют и дальнейшую налоговую политику, в том числе и в отношении физических лиц, как составной части налоговой политики страны.