Таким образом, анализ фактов данного дела позволил сделать вывод: в материалах дела много противоречий, которым ни следствие, ни суд не дали своей оценки и не учли их в своих решениях. Если можно было иначе сформулировать фабулу дела, то, следовательно, и правильность правовой оценки также ставилась под сомнение.
2.3 Анализ правовой оценки

При проведении правовой оценки юрист последовательно решает ряд правовых вопросов:

1. 
   преступление ли это (т.е. предусмотрено ли это деяние как преступление в Уголовном кодексе РФ);
   
2. 
   в какой статье Особенной части УК РФ описано деяние, больше всего похожее на установленное в данном деле;
   
3. 
   отличается ли оно, и чем именно, от сходных деяний, предусмотренных в других статьях УК РФ.
   

Теперь же, на этапе анализа квалификации необходимо сравнить описание фабулы дела и описание, данное в диспозиции статьи, уже иначе, по другим параметрам:

1. 
   совпадают ли объект данного состава преступления и те общественные отношения, на которые посягало описанное вами деяние;
   
2. 
   совпадают ли признаки объективной стороны состава и описанное деяние; в чем именно состоит это совпадение;
   
3. 
   совпадают ли признаки субъекта, названные в статье УК РФ, с признаками личности того человека, который совершил деяние, по своим уголовно-правовым характеристика
   
4. 
   совпадают ли признаки субъективной стороны, и в первую очередь форма и вид вины, которые предусматриваются данным составом, с описанными в фабуле дела обстоятельствами.
   

В деле Ф. действия обвиняемого были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как «использование заведомо подложного документа».

Состав данного преступления - формальный, следовательно, объективная сторона характеризуется только действием как использование подложного документа, представление этого документа в какие-либо официальные инстанции в подтверждение определенных фактов или прав; предъявление его с целью получать те или иные блага или права и т.п.

Сравнивая эту характеристику с действиями Ф., следует признать, что он действительно использовал свой диплом: принес его в отдел кадров и предъявил в подтверждение того факта

---

, что теперь он имеет высшее профессиональное образование.

Из анализа текста ст. 327 УК РФ: подложным является документ, содержащий подделку сведений, или документ, изготовленный незаконным способом, или неправомочным на то органом, или должностным лицом.¹⁴

Анализируя факты, установленные материалами дела, следовало признать, что диплом, представленный Ф, был подложным. Во-первых, он содержал фиктивные сведения об обучении Ф., в колледже, так как ни в одном из документов института, начиная с приказов о зачислении и заканчивая приказами о выдаче дипломов, фамилии Ф, не было. Во-вторых, изготовлен он был также незаконно: сотрудники института его в установленном порядке не выписывали и не регистрировали, на него была поставлена устаревшая печать, которая утратила свою силу.

Таким образом, по объекту посягательства и объективной стороне предписания ч. 3 ст. 327 УК РФ совпадали с фактическими обстоятельствами, установленными по данному делу.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом, так как законодатель употребляет термин «заведомо. Следовательно, субъект данного преступления должен сознавать, что обладает поддельным документом и желать использовать именно этот подложный документ.

Сравним факты, установленные по делу, и предписания нормы права. Для того чтобы вменять Ф. в вину ч. 3 ст. 327 УК РФ, обвинение обязано было бесспорно, вне всяких сомнений доказать, что Ф. знал (был уверен, не сомневался), что диплом подложный, и хотел использовать именно подложный диплом. Вместо этого обвинение приложило немало усилий и бесспорно доказало, что Ф. обучался в колледже незаконно. Это понимал и осознавал и сам Ф. Равнозначно ли это знанию о подложности диплома? Для ответа на этот вопрос зададим сначала другой: зачем Ф. пять лет ездил к К., выполнял и отвозил ему какие-то контрольные работы, дипломную работу ? Зачем отдал в отдел кадров подлинник диплома, в то время как мог представить ксерокопию, по которой значительно сложнее обнаружить признаки подделки? Увы, ответы на эти вопросы в материалах дела обнаружить не удалось. Версия обвиняемого позволяла предположить о его заблуждении, о том, что сам он стал жертвой обмана. Будучи уверенным, что К всего лишь помогает ему в учебе, договариваясь о незаконном выставлении ему оценок в процессе учебы, Ф. полагал и надеялся, что диплом ему выдадут настоящий, а не поддельный. Поэтому он терпеливо выполнял какие-то задания К пять лет считая себя учащимся этого института, и, получив диплом, поспешил представить его по месту работы.

---

Фактические обстоятельства, так как они были установлены по делу, не давали права обвинению утверждать, что Ф. действовал умышленно, заведомо зная о подложности диплома. Других фактов, которые подтверждали бы умышленную вину Ф, следователю добыть так и не удалось. Это позволило защитнику сделать вывод, что фактические обстоятельства, установленные по этому делу, не совпадают со всеми признаками состава, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и, следовательно, действия, совершенные Ф., не могут быть квалифицированы по этой статье.

2.4 Анализ доказательств.

По делу были допрошены 9 свидетелей, дал показания обвиняемый, имелись протоколы осмотра документов, протокол осмотра вещественного доказательства, диплом на имя Ф. был признан вещественным доказательством, в деле имелся ряд документов. Допустимость доказательств. В материалах данного дела бросилось в глаза несоответствие требованиям УПК РФ появления вещественного доказательства. Спорный диплом был очень важным доказательством в деле. Он хранился в материалах дела, имелись постановления о признании его вещественным доказательством и протокол его осмотра. Не было только ни одного процессуального документа, объясняющего, как этот диплом попал в материалы дела. Одно только данное обстоятельство позволяло заявить ходатайство о признании вещественного доказательства ничтожным ввиду его недопустимости. Следовательно, все остальные действия с этим доказательством (его осмотр, допрос свидетелей по поводу его описания и имеющихся в нем несоответствий и т.п.) также можно было потребовать признать недопустимыми и исключить из дела.

Оправдательные доказательства: показания обвиняемого, показания свидетелей М, Ш, Б, И, ксерокопия послужного списка. Кроме того, некоторые из показаний свидетелей обвинения тоже содержали частично информацию оправдательного характера, и их непременно следовало использовать в защите. Например, показания П. о том, что «корочка диплома похожа на подлинную», вкладыш к диплому «похож на подлинный».

Ряд доказательств обвинения можно нейтрализовать или, представив прямо противоположные, дать им соответствующую оценку или интерпретацию. Так, показания свидетеля Додиной о порядке назначения на должность прямо опровергались ксерокопией послужного списка, из которого явствовало, что Ф. был назначен на должность РГТП еще за два месяца до представления диплома. Одновременно это позволяло предложить иную интерпретацию исследуемых фактов: назначение обвиняемого на должность РГТП еще в июне косвенно подтверждало, что на работе знали, что он учится в техникуме и в этом году заканчивает обучение.

---

Заключение:

Анализ уголовного дела состоит из трёх этапов:

1. 
   Анализ фактической основы.
   

Профессиональный навык анализа фактической основы дела обеспечивает:

- выявление юридически значимых фактов и целенаправленный сбор информации о них;

- систематизацию фактов и информации о них определенным образом в соответствии с поставленной правовой задачей;

- использование их при выработке и формировании правовой позиции по делу, при заявлении этой позиции суду, противоположной стороне, иным субъектам правоотношений, при отстаивании этой позиции в установленном порядке.

2. 
   Анализ правовой основы.
   

Анализ правовой квалификации (оценки) дела. Это может быть первичная квалификация, когда впервые дается правовая оценка фактических обстоятельств. В иных случаях придется анализировать уже данную правовую оценку. Если юрист имеет дело с криминальной фактической ситуацией, то ее правовой анализ - это решение вопроса о квалификации преступления.

3. 
   Анализ доказательств.
   

Умение систематизировать доказательства, показать их содер­жательную связь и взаимодополняемость позволяет убедительно подтвердить проведенный анализ фактов и юридической основы дела. Неиспользование или недостаточное, неумелое использова­ние доказательств делает голословной и предложенную версию фабулы дела. Без подтверждения системой (совокупностью) до­казательств никто не поверит вашей истории, как бы эмоционально и логично вы ни представляли ее в процессе.

Итак, подведем итог. Анализ дела является одним из наиболее сложных профессио­нальных навыков юриста. От овладения которым во многом зависят успехи или неудачи юриста в профессиональной деятельности.

Любой практикующий адвокат регулярно анализирует различные правовые ситуации, потому что без этого невозможно дать консультацию клиенту, определить свою пози­цию по делу, составить план работы, отстоять в процессе свою

---

точку зрения. Без анализа дела юрист не может выполнить свою профессиональную функцию.

Анализ дела очень сложный навык, и, чтобы овладеть этим навыком, необходимо последовательно отрабатывать каждый этап. Учебным материалом могут быть учебные уголовные дела, копии обвинительных заключений или приговоров из местной практики, а также дела, публикуемые в Бюллетене Верховного Суда РФ.

Библиографический список

Нормативно правовые акты:

1. 
   «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
   

2. 
   «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012)// «Российская газета», N 249, 22.12.2001,
   

Литература:

1. 
   Воскобитовой, Л.А. Лукьяновой И.Н., Михайловой Л.П. Учебное пособие: «Адвокат: навыки профессионального мастерства» «Волтерс клувер», 2006, 674 с.
   
2. 
   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрайт», 2012.
   
3. 
   Смоленский М. Учебник: Адвокатура в России. 2-е издание, «КноРус» 2012г. 312 с.
   

Интернет источники:

http://voronezh.narodpravda.ru/done/256846

---

Смотрите также файлы

• Продолжение золотого века русской культуры.docx

• Курсовой проект Электроснабжение технологической площадки.docx

• Псевдонимы английских и американских писателей.pdf

• Както говорит ему бабушка.doc

• 1 Автономии, образованные на территории Казахстана в ноябре декабре 1917 года.docx