Файл: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Гражданское право (курс 5) Тема Проблема злоупотребления правом в гражданском праве Фамилия студента Замотаев.doc
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 245
Скачиваний: 7
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Следует отметить, что современное гражданское законодательство России основывается именно на данном понимании злоупотребления правом как нарушения пределов осуществления права.
2. Проблема злоупотребления правом в гражданском праве
Определение и установление «внутренних» пределов осуществления субъективного гражданского права является одной из наиболее запутанных и сложных для понимания и разрешения правовых проблем. В этом механизме установления юридических границ ярко выражена цель права - предоставить обществу средство для цивилизованного разрешения возникающих противоречий и конфликтов. Определяя с помощью комплекса юридических средств для субъектов права «стандартные» внешние границы, переход за которые начинает затрагивать конкретные субъективные права других участников правоотношений, законодатели всегда пытались воплотить одну из основных правовых идей, лежащих в основе законотворчества: право само не должно быть орудием для бесправия.
Для стабильного гражданского оборота необходимо, чтобы его участники надлежащим образом осуществляли свои права, не злоупотребляя ими. Злоупотребление правами наносит вред не только отдельным лицам, но и зачастую всему обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всей системы общественных отношений. Необходимо отметить, что вопросы злоупотреблений правами характерны для процессуальных, налоговых, трудовых, семейных, земельных, административных и других правоотношений и, в том числе, в деятельности лиц, обладающих властной юрисдикционной компетенцией. В силу этого, проблема злоупотребления носит межотраслевой характер, и ее рассмотрение имеет общетеоретическое значение для науки российского права.
В настоящее время в науке гражданского права нет единства взглядов на юридическую природу феномена злоупотребления правом (например, действия субъекта злоупотребления признаются как правонарушением, так и особой формой реализацией права). (Приложение А).
Отсутствует унифицированное научное определение понятия «злоупотребление гражданскими правами»; мало изучены формы и виды злоупотреблений правами; идут горячие дискуссии об условиях применения последствий за злоупотребительное поведение; не получен ответ на вопрос о средстве злоупотребления гражданскими правами; недостаточно изучены субъективные пределы осуществления гражданских прав через критерии добросовестности и разумности и т.д.
На протяжении многих десятилетий жаркие споры ученых вызывает сам термин «злоупотребление правом». Многие ученые считают его условным не выражающим точно сущность правонарушения, так как на практике сложно достаточно четко квалифицировать действия в качестве злоупотребления правом. Известный советский цивилист М.М. Агарков писал, что «осуществление права не может быть противоправным, а, следовательно, и злоупотреблением. Те действия, которые называют злоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права.
Совершая эти действия, лицо переходит за границу своего права». Проблему злоупотребления правом ученый признавал лишь в контексте проблемы коллизионности норм гражданского права.
Близкую позицию занимала М.В. Самойлова, но уже в отношении применительно к праву личной собственности. Она полагала, что осуществление собственности не может быть противоправным, собственник всегда действует правомерно. Рясенцев В.А. также выступал против использования термина «злоупотребление правом», поскольку он недостаточно ясно раскрывает суть этого социального явления и дублирует, по сути, субъективный момент в концепции осуществления права «в противоречии с его назначением».
В защиту понятия «злоупотребление правом» одним из первых выступил советский ученый-цивилист М.И. Бару, который полагал, что специфика этого правонарушения состоит в том, что управомоченный субъект, допуская недозволенное использование своего права, при этом всегда внешне опирается на субъективное право.
Наиболее глубоко исследовал проблему злоупотребления правом профессор В.П. Грибанов, рассматривая её не отдельно, а в составе пределов осуществления гражданских прав, под которыми он понимал субъективные границы, пространственно-временные границы, варианты способов осуществления прав, средства принудительного осуществления или защиты. Одним из важнейших критериев, определяющих пределы осуществления гражданских прав, считал ученый, является требование осуществления этих прав в соответствии с их назначением в обществе, нарушение которого он рассматривал как одну из форм злоупотребления правом.
По его мнению, проблема злоупотребления правом связана не с субъективным правом вообще, не с его содержанием, а с процессом его реализации, с его осуществлением. Иными словами, злоупотребление правом - правомерное действие с точки зрения содержания субъективного права, но противоправное с точки зрения осуществления права. Профессор В.П. Грибанов, подводя общий итог, убедительно показал необходимость закрепления в законодательстве принципа недопустимости осуществления гражданских прав в противоречии с их назначением, выработал определение понятия «злоупотребление правом» в качестве противоправного поведения, разработал объективные и субъективные критерии для применения правила о недопустимости злоупотребления правом
, а также выявил общее влияние этого феномена на правоприменительную практику при оценке правомерности действий управомоченных лиц. Проблема злоупотребления правом - это, по мнению В.П. Грибанова, «проблема субъекта», т.е. проблема его моральной ответственности за осуществление субъективного права в противоречии с его назначением вопреки общественным интересам.
В последние годы эта проблема так же являлась объектом пристального внимания ученых-цивилистов. Большинство современных юристов существующие доктринальные понятия о злоупотреблении правом не устраивают, поскольку не дают надежных критериев для квалификации поведения лица в качестве злоупотребительного, а их оторванность от практики повсеместно отмечается в современной цивилистической литературе.
Приведенное выше определение злоупотребления правом профессора В.П. Грибанова, несмотря на то, что широко распространено, по общему признанию правоприменителей тяжело усваивается и имеет много внутренних логических противоречий. Поэтому в юридической литературе приведенное определение встретило ряд возражений.
Так, например, по мнению О.А. Поротиковой, такое «соединение правомерного и неправомерного поведения представляется невозможным, во-первых, по логическим соображениям; во-вторых, потому, что подобного рода «сплав» не может быть назван ни осуществлением права, ни противоправным деянием; и, в-третьих, потому, что устанавливаемые законом санкции являются мерой ответственности только за противоправное деяние, но не за осуществление права, тогда как в предлагаемой авторами конструкции санкции наступают и за осуществление правомерных действий».
Попытки современных авторов преобразовать определение В.П. Грибанова так же имеют мало успеха. Так, А.А. Малиновский считает, что злоупотребление правом представляет собой способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого субъект причиняет вред другим участникам общественных отношений. Приводимое в одном из учебников определение злоупотреблению правом как «действия субъектов гражданских правоотношений, совершаемые в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов» не вносит ясности в понимание того, как соотносятся «рамки» и «пределы» права, как можно действовать в рамках права, но одновременно нарушать его пределы. На это же обратил внимание и В.И. Емельянов сформулировав определение понятия «злоупотребление правом» следующим образом: «Злоупотреблением субъективным гражданским правом является нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях». В качестве средства злоупотребления он видит использование любых субъективных гражданских прав, как обязательственных, так и вещных.
В другом учебнике В.И. Гойман злоупотребление правом малопонятно определяет, как «основанное на эгоистических побуждениях поведение управомоченного субъекта, противоречащее природе права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением неправовых средств для ее достижения».
Достаточно остро ведутся споры по поводу форм злоупотребления гражданскими правами. Некоторые современные авторы под формами злоупотребления правом понимают конкретные практические случаи, выявленные судебной практикой и составляющие их бесконечное многообразие. Часть цивилистов, наоборот, только с шиканой отождествляет единственный вид злоупотребления правом, а все остальные случаи относит к коллизионным проблемам самих юридических норм. Однако, статья 10 ГК РФ, как известно, наряду с шиканой, т.е. действием субъекта исключительно с намерением причинить вред, содержит ссылку на злоупотребление правом «в иных формах». В связи с этим необходимо проанализировать возможное содержание «иных форм» злоупотребления правом. Поскольку отличительным неоспоримым признаком шиканы является наличие исключительной цели - причинение вреда другому лицу, то все иные, отличные от шиканы виды злоупотребления правом, будут в своем проявлении иметь еще как минимум одну, внешне вполне правомерную цель. Практически к видам злоупотребления правом, кроме всего, можно отнести действия, имеющие не конкретную цель - причинение вреда другому, а цель, направленную на удовлетворение собственного эгоистического интереса с равнодушным отношением к тому факту, причиняется ли этим вред другому лицу или нет.
Необходимые признаки злоупотребления правом включают в себя:
а) наличие скрытой, запретной цели в недобросовестном поведении субъекта, что свидетельствует о четкости намерения, т.е. о прямом умысле;
б) использование в качестве средства для злоупотребления само гражданское право (правомочие), либо обязанность;
в) наличие ситуации правовой неопределенности и невозможность вследствие этого применить специальные гражданско-правовые нормы, непосредственно регулирующие спорное правоотношение, т.е. исключительность действия статьи 10 ГК РФ.
Представляется что все многообразные «внутренние» формы злоупотреблений правами можно разделить на две большие группы:
1) исходя из средств злоупотребления правом;