Файл: Журнал неврологии и психиатрии, 9, 2017.pdf

142
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 9, 2017
Введение
Цель данной статьи — рассмотрение особенностей лечения острых болевых синдромов в нижней части спи- ны (в пояснице).
Учитывая специфику отношения острой и хрониче- ской боли, рассмотрим вначале данные понятия. Всемир- ная ассоциация по изучению боли (IASP) дала определе- ние боли как неприятного сенсорного и эмоционального опыта, возникающего вследствие повреждения ткани [1].
Острая боль описана как боль, возникающая после по- вреждения и ограниченная во времени (не более 1 мес), она обычно имеет идентифицируемую временну´ю и при- чинную связь с травмой или болезнью. Хроническая же боль обычно сохраняется и после окончания поврежде- ния и часто может и не иметь анатомического субстрата
[2]. Острой принято называть боль, которая продолжается не более 1 мес, от 1 до 3 мес боль считается подострой и начиная с 3 мес болевой синдром переходит в хрониче- скую форму. Все чаще обсуждается вопрос о связи острой и хронической боли. При этом в ряде исследований под- черкивается, что для эффективного лечения важно устра- нить связь между острой и хронической болью.
Прежде чем перейти к дифференцированному рас- смотрению каждого из видов боли, следует напомнить об- щие сведения о восприятии болевого ощущения.
Восприятие болевого ощущения представлено слож- ной ноцицептивной системой, расположенной в разных отделах нервной системы. Путь передачи информации на- чинается от периферических нервов и лежит через спин- номозговой ганглий в спинной мозг, ствол мозга, таламус и кору головного мозга. Это сложная система, на которую существенное влияние оказывают эмоциональные ком- поненты. При этом острая боль является нормальным от- ветом на повреждение тканей, а передача и проведение сигнала всегда происходят по классическим ноцицептив- ным путям [4]. Длительно существующий болевой син- дром приводит к функциональным изменениям системы, после чего даже нормальный, не болевой, импульс может восприниматься как боль.
Связь между острой и хронической болью достаточно четко определена, но лишь немногие рандомизированные контролируемые исследования касались причин и време- ни перехода между этими двумя болевыми состояниями, особенно в аспекте профилактики и терапии. Если такие исследования проводились, то они касались в основном оценки постоперационной боли. Установлено, что ран- ние анальгетические вмешательства могут снизить часто- ту хронической боли после операции. Эпидуральная аналгезия, начавшаяся до торакотомии и продолжавшая- ся в послеоперационном периоде, приводит к значитель- ному уменьшению числа пациентов, сообщивших о боли через 6 мес, по сравнению с пациентами, которые полу- чали внутривенные опиоиды в качестве послеоперацион- ной аналгезии (45% против 78% соответственно) [5]. У па- циентов, подвергавшихся резекции толстой кишки, не- прерывная эпидуральная аналгезия привела к уменьше- нию риска развития стойкой боли в течение 1-го года по- сле операции по сравнению с традиционной аналгезией
© М.С. Выгонская, 2017
*e-mail: vygonskaya@gmail.com https://doi.org/10.17116/jnevro201711791142-146
Неспецифическая боль в нижней части спины: подходы
к диагностике и лечению
М.C. ВЫГОНСКАЯ
ФГАОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский унверситет)»,
Москва, Россия
В представленном обзоре на основе биопсихосоциальной модели рассмотрена проблема хронизации болевого процесса.
Сделан акцент на лечении неспецифической боли в нижней части спины. Приведены алгоритмы ведения таких пациентов.
Обсуждается эффективность и безопасность препарата нимесулид.
Ключевые слова: боль в нижней части спины, диагностика, лечение, нимесулид.
Nonspecific low-back pain: approaches to diagnosis and treatment
M.S. VYGONSKAYA
Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow, Russia
This review considers the problem of pain chronification process based on the biopsychosocial model. Treatment of nonspecific low-back pain is specifically highlighted. Algorithms for the management of such patients are described. The efficacy and safety of nimesulide is discussed.
Keywords: low-back pain, diagnosis, treatment, nimesulide.
ОБЗОРЫ

143
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 9, 2017
[6]. Речь идет о том, что своевременное воздействие на острую боль имело эффект в виде снижения распростра- ненности хронического болевого синдрома.
Таким образом, разделение на острую и хроническую боль происходит в период существования болевого ощу- щения, когда осуществляется функциональная пере- стройка ноцицептивных систем. В связи с этим подходы к лечению данных состояний должны существенно отли- чаться.
Для обеспечения пациентам безопасного, эффектив- ного и индивидуального лечения прежде всего необходи- ма точная оценка острой боли. При этом боль следует оце- нивать в рамках биопсихосоциальной модели, согласно которой на формирование болевого ощущения одновре- менно влияют физиологические, психологические и эко- логические факторы.
Распространенность боли в нижней части спины
Болевой синдром в нижней части спины является од- ной из самых частых причин обращения больных к невро- логу. Так, к 60 годам 8 человек из 10 испытали хотя бы один эпизод боли в спине, 14% взрослого населения ис- пытывают эпизоды боли в спине каждый год, 2% населе- ния становятся нетрудоспособными в связи с развитием хронической боли в спине [7].
По данным одного из обзоров последнего времени
[8], распространенность хронической боли в нижней ча- сти спины оказывается различной в зависимости от воз- раста. Так, она в 3—4 раза выше у лиц старше 50 лет по сравнению с пациентами в возрасте от 18 до 30 лет. В этом обзоре также обращено внимание на то, что женщины, люди с низким экономическим статусом и низким уров- нем образования и курильщики имеют более высокий уровень распространенности болей в нижней части спи- ны, по сравнению с мужчинами, людьми с высоким эко- номическим статусом, хорошим образованием и некуря- щими пациентами.
Имеются данные [9, 10], что распространенность хро- нической боли в нижней части спины увеличивается с те- чением времени. Это может быть следствием изменений в образе жизни и условий труда. Так, интенсивное исполь- зование компьютеров, а также других технологий на рабо- те и дома увеличило распространенность сидячего образа жизни — фактора риска хронических и острых болей в по- яснице [11, 12]. Известным фактором риска для развития хронической боли в спине является и ожирение, которое способствует перегрузке суставных структур пояснично- крестцового отдела позвоночника и развитию их предрас- положенности к дегенерации [9]. Увеличение распростра- ненности боли в нижней части спины среди лиц в возрас- те от 30 до 60 лет также может быть связано с профессио- нальными и домашними воздействиями, приводящими к перегрузке поясничного отдела позвоночника.
По данным ряда исследований [9, 10, 13—15], боль в нижней части спины уменьшается после 70 лет, что может быть связано с уменьшением воздействия профессио- нальных и повседневных факторов. Тем не менее ее рас- пространенность в этой возрастной группе остается более высокой по сравнению с молодыми людьми (20—30 лет).
Считается, что большинство эпизодов боли в пояснице бывают кратковременными, и от 80 до 90% таких присту- пов разрешается примерно через 6 нед, независимо от лече- ния. Тем не менее исследования, проведенные в конце 90-х годов [16], показали распространенность развития хрони- ческой боли в пояснице после эпизода острой боли в диа- пазоне от 35 до 79%, при оценке в течение 3, 6 или 12 мес.
Факторы риска возникновения боли в нижней части спины включают физические особенности человека, со- циально-демографические характеристики, привычки и психосоциальные факторы. Поэтому при подборе эффек- тивных схем лечения таких болей крайне важно учитывать эти факторы и общее изменение образа жизни.
Причины боли в нижней части спины
Боль в нижней части спины принято разделять на
специфическую
(инфекционные, дисметаболические, вос- палительные, онкологические причины) и неспецифиче-
скую
При специфической боли речь идет о серьезных за- болеваниях, определяющих ее проявление. Симптомы та- ких заболеваний принято обозначать термином «красные флаги». Это может быть инфекция, травма, остеопороз, прием кортикостероидов, злокачественные новообразо- вания в анамнезе; имеет значение также возраст — обыч- но старше 50 лет; неэффективность лечения и т.п. [17].
В этих случаях очень важно проводить полное неврологи- ческое обследование пациента.
В данной статье основное внимание уделено рассмо- трению неспецифической боли в спине, которую также часто называют мышечно-скелетной. Неспецифический болевой синдром в спине может быть обусловлен пораже- нием самих позвонков, межпозвонковых дисков, фасе- точных суставов, а также связок и мышц позвоночника.
В этом случае боли возникают или усиливаются при меха- нической нагрузке и уменьшаются после отдыха. Самой распространенной причиной дегенеративного поражения позвоночника является патология межпозвонковых дис- ков без компрессии невральных структур. Она связана с раздражением фиброзного кольца и/или дурального меш- ка. Кроме того, болевой синдром может быть вызван мио- фасциальным и мышечно-тоническим синдромами, ко- торые могут быть как самостоятельными, так и возникать на фоне дегенеративного процесса в межпозвонковых дисках [18]. Фасеточная артропатия также может быть причиной боли в нижней части спины. Кроме того, имеет место сочетание данных причин. Например, остеоартрит фасеточного сустава считается следствием процесса ста- рения, однако имеются свидетельства того, что он может быть связан с дегенеративными изменениями других структур. При дегенеративных изменениях межпозвонко- вых дисков нагрузка на фасеточные суставы возрастает, что оказывает существенное влияние на развитие дегене- ративных изменений самих суставов с развитием болевого синдрома.
При острых болевых ощущениях преобладает ноци- цептивная боль, однако пациенты могут также испыты- вать и нейропатические боли. Нейропатический компо- нент боли появляется при прорастании нервных оконча- ний в трещину межпозвонкового диска. Установлены об- щие особенности характера боли и анамнеза заболевания, которые дают основание предполагать наличие нейропа- тической боли [19, 20]. К таким особенностям относятся следующие: клинические обстоятельства, связанные с вы- соким риском повреждения нервов; такие дескрипторы боли, как жжение, простреливающий и колющий ее ха- рактер; пароксизмальный или спонтанный характер боли,

144
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 9, 2017
который не имеет явных этиологических факторов; нали- чие дизестезии (спонтанные или вызванные неприятные аномальные ощущения), гипералгезии (повышенный от- вет на обычно болезненный раздражитель), аллодинии
(боль из-за стимула, который обычно не вызывает боли, например легкое прикосновение) области гипестезии; ре- гиональные вегетативные особенности (изменение цвета, температуры и потоотделения) и фантомные явления.
Выделяют также дисфункциональную боль, при кото- рой отсутствует ноцицептивная активация, нет поврежде- ния, и болевое ощущение возникает из-за дисфункции церебральных структур.
Определять тип боли, ее продолжительность и осо- бенности реакции на обезболивающие препараты важно для определения стратегии терапии [21, 22]. Но в настоя- щее время принимают во внимание и возможность соче- тания разных видов боли у пациента. При использовании данного подхода помимо оценки повреждения особое внимание уделяют психосоциальному портрету пациента.
Алгоритм ведения пациента с болью в нижней части
спины
Кроме общих подходов к терапии, учитывающих роль физиологических, психологических и экологических факторов, в возникновении боли важно учитывать субъ- ективные особенности больного [23]. Здесь особое значе- ние имеет осведомленность пациента о болевом синдро- ме, которая позволяет ему тщательнее и точнее оценивать боль [24], в том числе в процессе лечения [25]. Для оценки адекватности анальгетической терапии важны регуляр- ные повторные измерения интенсивности боли. Частота повторной оценки определяется продолжительностью и выраженностью боли, а также типом применяемого пре- парата или вмешательства [26].
С целью облегчения работы соответствующих вмеша- тельств на раннем этапе следует оценивать психосоциаль- ные и профессиональные факторы (так называемые «жел- тые флаги»), связанные с повышенным риском перехода острой боли в хроническую. К таким факторам относятся пессимистичное отношение пациента к заболеванию, ощу- щение неизлечимости боли (катастрофизация), чувство вины и убеждение пациента, что болезнь является платой за что-либо, наличие тревожно-депрессивных расстройств, ятрогения — негативный опыт лечения в прошлом, испуг от формулировки диагноза, неэффективность предыдущей терапии, проблемы в семье и на работе [27].
В 2010 г. специалисты австралийского и новозеланд- ского колледжа анестезии и изучения боли [17] проанали- зировали представленные в литературе руководства по ведению пациентов с болью в нижней части спины. Были сделаны следующие обобщения: 1. Острая боль в поясни- це неспецифична примерно в 95% случаев; серьезные причины встречаются редко; часто лежащая в основе боли пратология является бессимптомной и может не быть причиной боли (уровень доказательности I). 2. Однако важно обследовать пациента на выявление «красных фла- гов» для того, чтобы не пропустить специфический боле- вой синдром (уровень доказательности III-2). 3. Рекомен- дации сохранять активность, «ориентированная на дея- тельность» печатная и устная информация, а также когни- тивно-поведенческая терапия полезны при острой боли в пояснице (уровень доказательности I). 4. Психосоциаль- ные и профессиональные факторы («желтые флаги»), по- видимому, связаны с прогрессированием боли в спине от острой к хронической; такие факторы следует оценивать на ранней стадии, чтобы облегчить дальнейшее ведение пациента с болью в нижней части спины (уровень доказа- тельности III-2).
Кроме того, упомянутые выше [17] специалисты дали рекомендации по ведению пациентов с болью в нижней части спины, основанные на результатах доказательной медицины: 1) план ведения пациентов с острой неспеци- фической болью должен включать оценку состояния па- циента (анамнез и соматическое обследование), рекомен- дации (информация для пациентов о его состоянии, ука- зания для возобновления нормальной деятельности, ме- дикаментозное лечение боли), а также точки оценки боли для возможного пересмотра плана лечения; 2) информа- ция должна предоставляться пациентам достоверно, но нейтрально, избегая тревожных сведений для исключения неуместных ожиданий, опасений или ошибочных убежде- ний; 3) в качестве медикаментозного лечения острой не- специфической боли в нижней части спины могут ис- пользоваться нестероидное противовоспалительные сред- ства НПВС; 4) для облегчения тяжелой острой мышечно- скелетной боли могут использоваться оральные опиоиды
(предпочтительно короткого действия) через регулярные промежутки времени, однако потребность в таком лече- нии требует серьезной оценки; 5) адъювантные средства, такие как противоэпилептические препараты, антиде- прессанты и миорелаксанты, для рутинного лечения острой неспецифической боли не рекомендуются.
Лечение острой боли в нижней части спины
Несмотря на существование разных возможных меха- низмов формирования болевого синдрома, при возник- новении острой боли в нижней части спины для медика- ментозного лечения на первый план выходят НПВС.
НПВС обладают аналгезирующими, противовоспа- лительными и жаропонижающими эффектами и являют- ся эффективными анальгетиками при различных острых болевых состояниях. Многие эффекты НПВС могут быть объяснены ингибированием синтеза простагландинов в периферических тканях, нервах и ЦНС [28]. Однако
НПВС могут иметь другие механизмы действия, незави- симые от влияния на простагландины, включая воздей- ствие на основные клеточные и нейронные процессы.
Простагландины продуцируются с помощью фермента простагландин-эндопероксид-синтазы, которая имеет как части циклооксигеназы, так и гидропероксидазы. Бы- ли идентифицированы два основных подтипа фермента циклооксигеназы — ЦОГ-1, ЦОГ-2, кроме того был обна- ружен ЦОГ-3 [28—31]. Простагландины обладают многи- ми физиологическими функциями, включая защиту сли- зистой оболочки желудка, почечно-трубчатую функцию и интраренальную вазодилатацию, бронходилатацию, про- изводство эндотелиального простациклина, что приводит к вазодилатации и предотвращает адгезию тромбоцитов, а также влияет на агрегацию тромбоцитов и спазм сосудов.
Такие физиологические роли в основном регулируются
ЦОГ-1 и их ингибирование является основой развития многих побочных эффектов, связанных с использованием
НПВС. Повреждение ткани вызывает образование ЦОГ-
2, приводящее к синтезу простагландинов, которые вызы- вают боль и воспаление, а индукция ЦОГ-2 в спинном мозге играет роль в механизмах центральной сенситили-
ОБЗОРЫ

145
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 9, 2017
зации [30]. НПВС являются неселективными ингибито- рами циклооксигеназы, которые ингибируют как ЦОГ-1, так и ЦОГ-2. НПВС являются обратимыми ингибиторами ферментов.
Побочные эффекты НПВС чаще встречаются при длительном их применении. В таких случаях может раз- виваться почечная недостаточность, нарушение функции тромбоцитов, эрозии гастродуоденального отдела, желу- дочно-кишечного тракта, бронхоспазм. Однако данные побочные эффекты чаще возникают у предрасположен- ных к ним пациентов и у пожилых людей [32, 33].
В настоящее время существует большое количество препаратов с различной степенью селективности, выбор которых зависит от индивидуальных особенностей паци- ента и его реакции на обезболивающее действие.
Одним из эффективных НПВС является нимесулид.
Он обратимо ингибирует образование ПГE2,как в очаге воспаления, так и в восходящих путях ноцицептивной си- стемы, включая пути проведения болевых импульсов в спинном мозге. При обобщении более 200 клинических исследований [34, 35] установлено, что нимесулид спосо- бен уменьшать связанную с воспалением боль и в некото- рых случаях он более эффективен, чем другие НПВС.
Нимесулид проявляет выраженную эффективность и при лечении боли в нижней части спины. В одном из про- спективных рандомизированных двойных слепых срав- нительных исследований [36] им лечили 104 пациентов с болью в пояснично-крестцовой области. Пациенты были рандомизированы на группы, одна из которых лечилась с применением нимесулида для приема внутрь (100 мг
2 раза в сутки в течение 10 дней), вторая — ибупрофеном для приема внутрь (600 мг 3 раза в сутки в течение 10 дней).
В обеих группах отмечалось улучшение по всем параме- трам боли, которые измерялись на 3-й день лечения. Ав- торы сделали вывод, что нимесулид является более эф- фективным, чем ибупрофен, препаратом для лечения острой боли в нижней части спины и он хорошо перено- сится больными.
Одним из самых частых нежелательных явлений при применении НПВС выступает возникновение желудоч- но-кишечных осложнений. J. Castellsague и соавт. [37] провели метаанализ соответствующих данных мировой литературы по оценке риска осложнений со стороны верхних отделов желудочно-кишечного тракта (язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, перфора- ция, обструкция и кровотечение). Оценивали 16 НПВС.
Наиболее высокий относительный риск (ОР) был обнару- жен при применении пироксикама, кеторолака и азапро- пазона, нимесулид имел в этом отношении значительно более благоприятный профиль: ОР для азапропазона был
18,5, для нимесулида — 3,8. Эти же исследователи в дру- гой работе [38] получили доказательства о более высокой степени безопасности нимесулида по сравнению с други- ми НПВС. Кроме того, A. Conforti и соавт. [39] проанали- зировали 10 608 сообщений о серьезных побочных явле- ниях на фоне приема НПВС. По данным этого исследова- ния, нимесулид вызывал побочные эффекты в 2 раза ре- же, чем другие НПВС, и являлся причиной лищь 10,4% заявленных нежелательных эффектов.
D. Sanchez-Matienzo и соавт. [40] изучали гепатоток- сичность НВПС и нимесулида, в частности, авторы про- анализировали 185 253 сообщений практикующих врачей.
При анализе абсолютных данных общее число сообщений о гепатотоксических реакциях при использовании дикло- фенака составило 990, ибупрофена — 590, нимесулида —
152. При этом печеночная недостаточность была зафик- сирована у 21 больного, получавшего диклофенак, у 32 получавших ибупрофен, и у 4 получавших нимесулид.
Следовательно, осложнения со стороны печени при ис- пользовании нимесулида возникают редко, а их абсолют- ное число невелико по сравнению с таковым для других
НПВС.
На международном совещании, которое проходило в
Вене 4 ноября 2014 г. [41], было сделано заключение, что при применении нимесулида в точном соответствии с ин- струкцией отмечается его хорошая переносимость, и хотя общий профиль безопасности нимесулида аналогичен профилю других НПВС, риск желудочно-кишечных ос- ложнений при лечении нимесулидом меньше, чем при применении многих других препаратов этой группы. Ча- стота случаев реакций со стороны печени при примене- нии нимесулида составляет примерно 0,1 на 100 000 полу- чавших лечение пациентов, что соответствует частоте ана- логичных случаев других НПВС. Был сделан вывод, что применение нимесулида при острой боли особенно целе- сообразно при терапии различных форм острой воспали- тельной боли, таких как скелетно-мышечная боль и боль в нижней части спины.
Заключение
Таким образом, болевой синдром в нижней части спины является актуальной проблемой современной ме- дицины. Число случаев хронической боли в нижней части спины растет из-за изменения образа жизни в сторону увеличения нагрузки на позвоночник в результате увели- чения времени, проведенного в положении сидя. Хрони- ческий болевой синдром имеет непосредственную связь с острой болью в спине, поэтому особенно важно правиль- но и своевременно лечить острые болевые синдромы. При лечении пациентов с болевым синдромом в поясничном отделе важно помнить о системе «красных флагов», для того чтобы не пропустить специфический болевой син- дром. Кроме того, следует не забывать о большом значе- нии психосоциальных факторов в формировании боли.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Merskey H, Bogduk N. Classification of Chronic Pain, Second Edition.
Part III: Pain Terms, A Current List with Definitions and Notes on Usage.
IASP Task Force on Taxonomy. Seattle: IASP Press; 1994.
2. Ready LB, Edwards WT. Management of Acute Pain: a Practical Guide.
Taskforce on Acute Pain. Seattle: IASP Publications; 1992.
https://doi.org/10.1016/1058-9139(92)90077-P
3.
Blyth FM, March LM, Cousins MJ. Chronic pain-related disability and use of analgesia and health services in a Sydney community. Med J Aust.
2003;179(2):84-87.
4.
Woolf CJ. Pain: moving from symptom control toward mechanism-specific pharmacologic management. Ann Intern Med. 2004;140(6):441-451.

146
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 9, 2017
5. Şentürk M, Özcan PE, Talu GK, Kiyan E, Çamci E, Özyalçin S, Pembe- ci K. The Effects of Three Different Analgesia Techniques on Long-Term
Postthoracotomy Pain. Anesthesia & Analgesia. 2002;94(1):11-15.
https://doi.org/10.1097/00000539-200201000-00003 6. Lavand’homme P, De Kock M, Waterloos H. Intraoperative Epidural
Analgesia Combined with Ketamine Provides Effective Preventive Analgesia in Patients Undergoing Major Digestive Surgery. Anesthesiology.
2005;103(4):813-820. https://doi.org/10.1097/00000542-200510000-00020 7.
Haldeman S, Kirkaldy-Willis W, Bernard JrT. An Atlas of Back Pain. 2002.
https://doi.org/10.1201/noe1842140765 8.
Meucci RD, Fassa AG, Faria NMX. Prevalence of chronic low back pain: systematic review. Revista de Saúde Pública. 2015;49(0).
https://doi.org/10.1590/s0034-8910.2015049005874 9. Meucci RD, Fassa AG, Paniz VM, Silva MC, Wegman DH. Increase of chronic low back pain prevalence in a medium-sized city of southern Brazil.
BMC Musculoskeletal Disorders.
2013;14(1).
https://doi.org/10.1186/1471-2474-14-155 10. Freburger JK, Holmes GM, Agans RP, Jackman AM, Darter JD, Wal- lace AS, Carey TS. The Rising Prevalence of Chronic Low Back Pain. Ar-
chives of Internal Medicine.
2009;169(3):251.
https://doi.org/10.1001/archinternmed.2008.543 11. Heneweer H, Vanhees L, Picavet SJH. Physical activity and low back pain:
A U-shaped relation? Pain. 2009;143(1):21-25.
https://doi.org/10.1016/j.pain.2008.12.033 12. Knuth AG, Bacchieri G, Victora CG, Hallal PC. Changes in physical activity among Brazilian adults over a 5-year period. Journal of Epidemiology
& Community Health.
2009;64(7):591-595.
https://doi.org/10.1136/jech.2009.088526 13. Almeida ICGB, Sá KN, Silva M, Baptista A, Matos MA, Lessa Í.
Prevalência de dor lombar crônica na população da cidade de Salvador.
Revista
Brasileira de Ortopedia. 2008;43(3):96-102.
https://doi.org/10.1590/s0102-36162008000200007 14. Johannes CB, Le TK, Zhou X, Johnston JA, Dworkin RH. The Prevalence of Chronic Pain in United States Adults: Results of an Internet-Based
Survey. The Journal of Pain. 2010;11(11):1230-1239.
https://doi.org/10.1016/j.jpain.2010.07.002 15. Silva MC, da Fassa AG, Valle NCJ. Dor lombar crônica em uma população adulta do Sul do Brasil: prevalência e fatores associados. Cadernos de Saúde Públi-
ca.
2004;20(2):377-385. https://doi.org/10.1590/s0102-311x2004000200005 16. Manchikanti L. Epidemiology of low back pain. Pain Physician.
2000;3(2):167-192.
17. Australian and New Zealand College of Anaesthetists and Faculty of Pain
Medicine.
Acute Pain Management: Scientific Evidence; 2010.
18. Борщенко И.А., Лялина В.В. Практика спинальной хирургии. 2014.
[Borshchenko IA, Lyalina VV. The practice of spinal surgery in a private
clinic.
2014. (In Russ.)].
19. Gray P. Acute neuropathic pain: diagnosis and treatment. Current Opinion
in Anaesthesiology.
2008;21(5):590-595. https://doi.org/10.1097/aco.0b013e32830c900c
20. Dworkin RH, Jensen MP, Gammaitoni AR, Olaleye DO, Galer BS. Symp- tom Profiles Differ in Patients With Neuropathic Versus Non-neuropathic
Pain. The Journal of Pain. 2007;8(2):118-126.
https://doi.org/10.1016/j.jpain.2006.06.005 21. Woolf CJ, Max MB. Mechanism-based Pain Diagnosis. Anesthesiology.
2001;95(1):241-249. https://doi.org/10.1097/00000542-200107000-00034 22. Gray P. Acute neuropathic pain: diagnosis and treatment. Current Opinion
in Anaesthesiology.
2008;21(5):590-595.
https://doi.org/10.1097/aco.0b013e32830c900c
23. Moore AE, Barden J, McQuay H. (2003). Bandolier’s Little Book of Pain-
Oxford: Oxford University Press Reviewed by OakleyMelanieEditor of the
British Journal of Anaesthetic and Recovery Nursing. Published online: 01
February 2009. https://doi.org/10.1017/S1742645600002163 24. Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO)
Pain: Current Understanding of Assessment, Management and Treatments.
2001.
25. Gould TH, Crosby DL, Harmer M, Lloyd SM, Lunn JN, Rees GA,
Webster JA. Policy for controlling pain after surgery: effect of sequential changes in management. BMJ. 1992;305(6863):1187-1193.
https://doi.org/10.1136/bmj.305.6863.1187 26. Gordon DB, Dahl JL, Miaskowski C, McCarberg B, Todd KH, Paice JA,
Carr DB. American Pain Society Recommendations for Improving the
Quality of Acute and Cancer Pain Management. Archives of Internal Medi-
cine.
2005;165(14):1574. https://doi.org/10.1001/archinte.165.14.1574 27. Linton SJ, Andersson T. Can Chronic Disability Be Prevented? Spine.
2000;25(21):2825-2831. https://doi.org/10.1097/00007632-200011010-00017 28. Botting RM Inhibitors of cyclooxygenases: mechanisms, selectivity and uses. J Physiol Pharmacol. 2006;57(suppl 5):113-124.
29. Gajraj NM, Joshi GP. Role of Cyclooxygenase-2 Inhibitors in Postoperative
Pain Management. Anesthesiology Clinics of North America. 2005;23(1):49-
72. https://doi.org/10.1016/j.atc.2004.11.011 30. Kam PCA, So A. COX-3: Uncertainties and controversies. Current
Anaesthesia & Critical Care.
2009;20(1):50-53.
https://doi.org/10.1016/j.cacc.2008.11.003 31. Simmons DL. Cyclooxygenase Isozymes: The Biology of Prostaglandin
Synthesis and Inhibition. Pharmacological Reviews. 2004;56(3):387-437.
https://doi.org/10.1124/pr.56.3.3 32. Pilotto A, Franceschi M, Leandro G, Paris F, Niro V, Longo MG, Di
Mario F. The risk of upper gastrointestinal bleeding in elderly users of aspirin and other non-steroidal antiinflammatory drugs: The role of gastroprotective drugs. Aging Clinical and Experimental Research.
2003;15(6):494-499. https://doi.org/10.1007/bf03327372 33. Juhlin T, Björkman S, Höglund P. Cyclooxygenase inhibition causes marked impairment of renal function in elderly subjects treated with diuretics and ACE-inhibitors. European Journal of Heart Failure.
2005;7(6):1049-1056. https://doi.org/10.1016/j.ejheart.2004.10.005 34. Rainsford KD. Current status of the therapeutic uses and actions of the preferential cyclo-oxygenase-2 NSAID, nimesulide. Inflammopharmacology.
2006;14(3-4):120-137. https://doi.org/10.1007/s10787-006-1505-9 35. Bianchi M, Ehrlich GE, Facchinetti F, Huskisson EC, Jenoure P, La
Marca A, Rainsford KD. Clinical applications of nimesulide in pain, arthritic conditions and fever. Nimesulide — Actions and Uses. 2005;245-
313. https://doi.org/10.1007/3-7643-7410-1_5 36. Pohjolainen T, Jekunen A, Autio L, Vuorela H. Treatment of Acute Low
Back Pain With the COX-2—Selective Anti-Inflammatory Drug
Nimesulide. Spine. 2000;25(12):1579-1585.
https://doi.org/10.1097/00007632-200006150-00019 37. Castellsague J, Riera-Guardia N, Calingaert B, Varas-Lorenzo C, Fourri- er-Reglat A, Perez-Gutthann S. Individual NSAIDs and Upper Gastroin- testinal Complications. Drug Safety. 2012;35(12):1127-1146.
https://doi.org/10.1007/bf03261999 38. Castellsague J, Pisa F, Rosolen V, Drigo D, Riera-Guardia N, Giangreco
M, Perez-Gutthann S. Risk of upper gastrointestinal complications in a co- hort of users of nimesulide and other nonsteroidal anti-inflammatory drugs in Friuli Venezia Giulia, Italy. Pharmacoepidemiology and Drug Safety.
2012;22(4):365-375. https://doi.org/10.1002/pds.3385 39. Conforti A, Leone R, Moretti U, Mozzo F, Velo G. Adverse Drug
Reactions Related to the Use of NSAIDs with a Focus on Nimesulide. Drug
Safety.
2001;24(14):1081-1090.
https://doi.org/10.2165/00002018-200124140-00006 40. Sanchez-Matienzo D, Arana A, Castellsague J, Perez-Gutthann S. Hepatic disorders in patients treated with COX-2 selective inhibitors or nonselective
NSAIDs: A case/noncase analysis of spontaneous reports. Clinical
Therapeutics.
2006;28(8):1123-1132.
https://doi.org/10.1016/j.clinthera.2006.08.014 41. Kress HG, Baltov A, Basiński A, Berghea F, Castellsague J, Codreanu C,
Woroń J. Acute pain: a multifaceted challenge — the role of nimesulide.
Current Medical Research and Opinion.
2015;32(1):23-36.
https://doi.org/10.1185/03007995.2015.1100986
ОБЗОРЫ