Обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ).

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств. Для реализации последней обязанности суд может направить судебное поручение, необходимое для истребования доказательства, находящегося в другой местности; направить запрос, обязывающий лицо, удерживающее соответствующее доказательство, предоставить его.

Значение правильного определения предмета доказывания проявляется в двух направлениях:

1. Если судом будут выяснены не все обстоятельства, имеющие значение по делу (т.е. слишком узкий предмет доказывания), суд не сможет вынести законного и обоснованного решения. И оно, скорее всего, будет отменено за необоснованностью.

2. Если предмет доказывания определен слишком широко, т.е. суд будет исследовать обстоятельства, не имеющие значение для дела, это повлечет излишнюю трату времени, материальных ресурсов.

Правильное определение предмета доказывания, т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в стадии судебного разбирательства.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут расширить или сужать круг фактов, входящих в предмет доказывания, в зависимости от изменения характера своих интересов (изменение основания или предмета иска, признание или отказ от иска, мировое соглашение и т.д.).

Необходимо помнить, что предмет доказывания по делу и предмет судебного познания – это понятия не тождественные по объему. Предмет судебного познания шире, т.к. в него входят все факты, положенные в основу судебного решения. Помимо фактов предмета доказывания сюда входят и факты, не требующие процессуальной деятельности по доказыванию.

Сидоров намерен обратиться в суд с иском к банку о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета, установления территориальной подсудности споров по месту нахождения обособленного подразделения, выдавшего кредит. Согласно условиям кредитного договора при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора споры подлежат рассмотрению по месту нахождения обособленного подразделения, выдавшего кредит.

---

В какой суд следует обратиться Сидорову? Выберите наиболее правильный ответ со ссылкой на нормы права.

Варианты ответа:

• 
  по месту нахождения банка;
  
• 
  по месту жительства или месту пребывания Сидорова;
  
• 
  по выбору Сидорова: по месту жительства или месту пребывания Сидорова, по месту нахождения банка, а если иск к банку вытекает из деятельности его филиала, то также в суд по месту нахождения его филиала.
  

по месту нахождения обособленного подразделения, выдавшего кредит.

---

Смотрите также файлы

• Оренбургский государственный педагогический университет Институт дошкольного и начального образования.docx

• Статья Профилактика нарушений слуха у детей в детских дошкольных общеобразовательных учреждениях.docx

• Организации контрагента.pdf

• Физика Курбатов Илья Андреевич.pptx

• Учебное пособие для вузов. М. Академический проект, 2017. 592с.docx