Файл: Почему нужна унификация понятия иностранный гражданин.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.12.2023

Просмотров: 71

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

  1. Почему нужна унификация понятия иностранный гражданин?
Ответ.Фактически иностранцем в России стоит считать любое физическое лицо, которое, находясь в определенной правовой связи с российским государством, не является его гражданином и состоит в гражданстве (подданстве) иного государства.Необходимо закрепить единообразное понятие «иностранный гражданин» во всех действующих нормативных правовых актах Российской Федерации, потому что на сегодняшний день содержатся в Законе о правовом положении иностранцев1: «иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства». Именно оно более полно и конкретно раскрывает суть и содержание данной юридической категории2. Каковы особенности подготовительных процедур в гражданском процессе с участием иностранных лицОтвет.В случае возникновения спора с участием иностранного субъекта вопрос о выборе надлежащего юрисдикционного органа предполагает необходимость не только разграничения компетенции между российскими судами, но и учета компетенции иностранных судов. При этом должны приниматься во внимание как нормы национального процессуального законодательства, так и положения международных соглашений многостороннего и двустороннего характера. Российское гражданское процессуальное законодательство устанавливает последовательность применения нормативных положений. В первую очередь определение подсудности дел с участием иностранных лиц осуществляется по правилам гл. 44 ГПК2. Именно нормами этой главы устанавливаются условия относимости спора с иностранным субъектом к юрисдикции российских судов, определяются правила международной подсудности. При разграничении компетенции внутри судебной системы российских судов, если гл. 44 ГПК не установлены особые правила, применяются общие положения гл. 3 ГПК.Помимо процессуального законодательства, нормы, определяющие подсудность дел с участием иностранцев, содержатся также в актах материальных отраслей права (например, ч. 2 ст. 160 СК).Процессуальное законодательство закрепляет несколько видов международной подсудности: общую, альтернативную, исключительную и договорную.По общему правилу компетенция российских судов зависит от домицилия ответчика. Суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на 
территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ (ч. 2 ст. 402 ГПК).Помимо общего критерия определения международной подсудности, может иметь место иная правовая связь спора с российским правопорядком, определяющая компетентность российских судебных органов по его рассмотрению. В качестве такой связи может выступать российское гражданство истца (ч. 2 ст. 160 СК); нахождение на территории РФ органа управления, филиала или представительства иностранного лица, имущества ответчика, причинение вреда на территории российского государства, если подается иск о возмещении вреда, и другие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 402 ГПК. При этом спор может быть связан и с юрисдикцией иностранных судов. В данном случае истцу предоставлена возможность по своему усмотрению выбирать, в суд какого государства он будет обращаться за разрешением конфликта (альтернативная подсудность). Возбуждение и рассмотрение дела в суде одного государства препятствует последующему обращению к иной юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 406 ГПК).Ряд дел с участием иностранных лиц отнесен к исключительной компетенции российских судов, когда требующий разрешения конфликт или проблемная ситуация имеют наиболее тесную связь с территорией российского государства. Например, объектом спора выступает недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, или спор носит публичный характер и вытекает из деятельности органов государственной власти РФ. При определенных условиях к исключительной компетенции российских судов могут быть отнесены также дела особого производства (ст. 403 ГПК).По делу с участием иностранного лица до принятия его судом к своему производству стороны вправе договориться об изменении подсудности дела, передав его на рассмотрение суду иного государства. Такое изменение оформляется пророгационным соглашением. Данное соглашение составляется в письменной форме и отражает диспозитивную волю сторон по определению компетентного судебного органа. Вместе с тем стороны не вправе вмешиваться в императивные предписания и изменять родовую и исключительную подсудность национальных судов. Кроме того, не следует забывать и о суверенитете любого государства, в который вторгаются участники пророгационного соглашения.
Изымая по своей воле дело из юрисдикции суда одного государства, которому оно должно было быть или могло быть подсудно, и передавая его суду другой страны, стороны тем самым вмешиваются в сферу определения юрисдикции государственных органов, находящихся в ведении самого государства. Учитывая это, на международном уровне заключаются договоры, в которых государства подтверждают за своими судами соответствующую компетенцию в случае передачи им спора на основании пророгационного соглашения (например, ст. 21 Минской конвенции 1993 г.).Законодательство каждого государства самостоятельно определяет компетенцию национальных судов, относя те или иные споры к общей, альтернативной или исключительной подсудности или изымая дело вообще из юрисдикции суда. В такой ситуации велика вероятность столкновения компетенции судов различных стран, которые будут конкурировать за право рассмотрения того или иного дела. Чтобы избежать подобных проблем и согласовать законодательство государств в данном вопросе, на международном уровне заключаются соглашения, унифицирующие правила подсудности.К таковым можно отнести региональные акты: Брюссельскую конвенцию 1968 г. и Луганскую конвенцию 1988 г. по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров, Минскую конвенцию 1993 г., Кишиневскую конвенцию 2002 г.; а также двусторонние международные соглашения о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.В процессе рассмотрения дела, под влиянием различных обстоятельств могут изменяться факторы, влияющие на международную подсудность спора. В этой связи процессуальное законодательство особо оговаривает, что дело, принятое судом в РФ к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им, по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны (ст. 405 ГПК).3. Пояснить гражданскую дееспособность иностранцев, как участников гражданского процессаОтвет.В праве большинства государств определение гражданско-правового и гражданско-процессуального положения иностранцев основано на принципе национального режима. Практически везде закреплено право иностранцев на судебную защиту и свободный доступ в суды.
В праве западных государств существует институт cautio iudicatum solvi (судебный залог) — это возложение на истца-иностранца обязанности предоставить обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик в случае отказа истца от иска или проигрыша им процесса. Во всех этих государствах предусмотрена возможность освобождения иностранцев от внесения залога на основе принципа взаимности, закрепленного в международных соглашениях.Основания освобождения иностранцев от внесения залога закреплены и в национальном законодательстве — это следующие основания - на основе принципа взаимности, при наличии у истца-иностранца имущества на территории страны суда, постоянное проживание в стране суда и право бедности.В российском законодательстве отсутствует институт cautio iudicatum solvi – истцы-иностранцы освобождены от бремени судебного залога в российских судах независимо от взаимности.Гражданская процессуальная право– и дееспособность иностранных физических и юридических лиц в основном определяется на основе коллизионного принципа личного закона.В законодательстве стран континентальной правовой системы закреплена возможность применения иностранных ограничений право– и дееспособности субъектов Международного гражданского процесса. Привязка к личному закону связана с проблемой установления юрисдикции местных судов. В связи с этим при определении процессуального положения иностранцев применяется и закон суда.В государствах системы общего права господствует процессуальная доктрина участия иностранцев в гражданском судопроизводстве (Великобритания, США), что также предполагает применение коллизионных норм (личного закона).Положение иностранных частных лиц в российском гражданском процессе определяется по их личному закону (ст. 399, 400 ГПК), но с учетом принципа национального режима и процессуальных льгот, предусмотренных международными договорами (ст. 254 АПК3).Международно-правовое регулирование процессуального положения иностранцев закреплено в двусторонних договорах о правовой помощи и о торговле и мореплавании: предоставление гражданам обеих сторон права на судебную защиту и беспрепятственный доступ в суды договаривающихся государств. Определение гражданской дееспособности иностранных частных лиц производится по личному закону, а их гражданской процессуальной дееспособности – по закону суда на основе принципа взаимности (договоры Российской Федерации с КНР, Францией, Данией, Чехией, Испанией).
Процессуальное положение государства как участника гражданского процесса основано на его суверенитете. Суверенитет государства предопределил появление теории государственного иммунитета. Перечислим виды иммунитетов государства: иммунитет от иностранной юрисдикции; иммунитет от предварительного обеспечения иска и принудительного исполнения иностранного судебного решения; иммунитет от применения иностранного права; иммунитет собственности государства и доктрина акта государства.В настоящее время в мире применяются две теории государственного иммунитета: доктрина абсолютного иммунитета и доктрина функционального (ограниченного) иммунитета. Доктрина абсолютного иммунитета государства закреплена в законодательстве РФ (ст. 401 ГПК, ст. 251 АПК).Эти процессуальные положения признают абсолютный иммунитет иностранного государства на территории РФ и устанавливают возможность привлечь любое иностранное государство к ответственности в судебных органах РФ при наличии явно выраженного согласия этого государства. Таким образом, российское процессуальное право основано на концепции «договорного, дипломатического» отказа от иммунитета.Это противоречит положениям ст. 124 и 1204 ГК – государство участвует в гражданско-правовых отношениях на равных началах со своими частными партнерами. В договорной практике РФ используется доктрина функционального иммунитета.В двусторонних международных соглашениях о взаимной защите иностранных инвестиций закреплен добровольный и явно выраженный отказ российского государства от своего иммунитета (договоры Российской Федерации с Венгрией, США, Южной Кореей).Привилегии и иммунитеты дипломатических и консульских должностных лиц закреплены в МПП и неразрывно связаны с суверенитетом государства.Официальные представители государства должны иметь в другом государстве возможность свободно выполнять свои функции как представители суверенного государства. На этом основано их освобождение от гражданской юрисдикции в государстве пребывания. Однако в международном праве предусмотрены и изъятия из дипломатических и консульских иммунитетов. Венские конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и консульских сношениях 1963 г. содержат перечень оснований для отказа в предоставлении иммунитетов по гражданским делам.В гражданском процессе под иностранными лицами понимаются как иностранные лица, так и лица без гражданства, иностранные и международные организации. Правовое положение иностранных граждан в РФ определяет Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Смотрите также файлы