Файл: Почему нужна унификация понятия иностранный гражданин.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 17
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
-
Почему нужна унификация понятия иностранный гражданин?
Ответ.
Фактически иностранцем в России стоит считать любое физическое лицо, которое, находясь в определенной правовой связи с российским государством, не является его гражданином и состоит в гражданстве (подданстве) иного государства.
Необходимо закрепить единообразное понятие «иностранный гражданин» во всех действующих нормативных правовых актах Российской Федерации, потому что на сегодняшний день содержатся в Законе о правовом положении иностранцев1: «иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства». Именно оно более полно и конкретно раскрывает суть и содержание данной юридической категории
2. Каковы особенности подготовительных процедур в гражданском процессе с участием иностранных лиц
Ответ.
В случае возникновения спора с участием иностранного субъекта вопрос о выборе надлежащего юрисдикционного органа предполагает необходимость не только разграничения компетенции между российскими судами, но и учета компетенции иностранных судов. При этом должны приниматься во внимание как нормы национального процессуального законодательства, так и положения международных соглашений многостороннего и двустороннего характера. Российское гражданское процессуальное законодательство устанавливает последовательность применения нормативных положений. В первую очередь определение подсудности дел с участием иностранных лиц осуществляется по правилам гл. 44 ГПК2. Именно нормами этой главы устанавливаются условия относимости спора с иностранным субъектом к юрисдикции российских судов, определяются правила международной подсудности. При разграничении компетенции внутри судебной системы российских судов, если гл. 44 ГПК не установлены особые правила, применяются общие положения гл. 3 ГПК.
Помимо процессуального законодательства, нормы, определяющие подсудность дел с участием иностранцев, содержатся также в актах материальных отраслей права (например, ч. 2 ст. 160 СК).
Процессуальное законодательство закрепляет несколько видов международной подсудности: общую, альтернативную, исключительную и договорную.
По общему правилу компетенция российских судов зависит от домицилия ответчика. Суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на
территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ (ч. 2 ст. 402 ГПК).
Помимо общего критерия определения международной подсудности, может иметь место иная правовая связь спора с российским правопорядком, определяющая компетентность российских судебных органов по его рассмотрению. В качестве такой связи может выступать российское гражданство истца (ч. 2 ст. 160 СК); нахождение на территории РФ органа управления, филиала или представительства иностранного лица, имущества ответчика, причинение вреда на территории российского государства, если подается иск о возмещении вреда, и другие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 402 ГПК. При этом спор может быть связан и с юрисдикцией иностранных судов. В данном случае истцу предоставлена возможность по своему усмотрению выбирать, в суд какого государства он будет обращаться за разрешением конфликта (альтернативная подсудность). Возбуждение и рассмотрение дела в суде одного государства препятствует последующему обращению к иной юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 406 ГПК).
Ряд дел с участием иностранных лиц отнесен к исключительной компетенции российских судов, когда требующий разрешения конфликт или проблемная ситуация имеют наиболее тесную связь с территорией российского государства. Например, объектом спора выступает недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, или спор носит публичный характер и вытекает из деятельности органов государственной власти РФ. При определенных условиях к исключительной компетенции российских судов могут быть отнесены также дела особого производства (ст. 403 ГПК).
По делу с участием иностранного лица до принятия его судом к своему производству стороны вправе договориться об изменении подсудности дела, передав его на рассмотрение суду иного государства. Такое изменение оформляется пророгационным соглашением. Данное соглашение составляется в письменной форме и отражает диспозитивную волю сторон по определению компетентного судебного органа. Вместе с тем стороны не вправе вмешиваться в императивные предписания и изменять родовую и исключительную подсудность национальных судов. Кроме того, не следует забывать и о суверенитете любого государства, в который вторгаются участники пророгационного соглашения.
Изымая по своей воле дело из юрисдикции суда одного государства, которому оно должно было быть или могло быть подсудно, и передавая его суду другой страны, стороны тем самым вмешиваются в сферу определения юрисдикции государственных органов, находящихся в ведении самого государства. Учитывая это, на международном уровне заключаются договоры, в которых государства подтверждают за своими судами соответствующую компетенцию в случае передачи им спора на основании пророгационного соглашения (например, ст. 21 Минской конвенции 1993 г.).
Законодательство каждого государства самостоятельно определяет компетенцию национальных судов, относя те или иные споры к общей, альтернативной или исключительной подсудности или изымая дело вообще из юрисдикции суда. В такой ситуации велика вероятность столкновения компетенции судов различных стран, которые будут конкурировать за право рассмотрения того или иного дела. Чтобы избежать подобных проблем и согласовать законодательство государств в данном вопросе, на международном уровне заключаются соглашения, унифицирующие правила подсудности.
К таковым можно отнести региональные акты: Брюссельскую конвенцию 1968 г. и Луганскую конвенцию 1988 г. по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров, Минскую конвенцию 1993 г., Кишиневскую конвенцию 2002 г.; а также двусторонние международные соглашения о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.
В процессе рассмотрения дела, под влиянием различных обстоятельств могут изменяться факторы, влияющие на международную подсудность спора. В этой связи процессуальное законодательство особо оговаривает, что дело, принятое судом в РФ к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им, по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны (ст. 405 ГПК).
3. Пояснить гражданскую дееспособность иностранцев, как участников гражданского процесса
Ответ.
В праве большинства государств определение гражданско-правового и гражданско-процессуального положения иностранцев основано на принципе национального режима. Практически везде закреплено право иностранцев на судебную защиту и свободный доступ в суды.
В праве западных государств существует институт cautio iudicatum solvi (судебный залог) — это возложение на истца-иностранца обязанности предоставить обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик в случае отказа истца от иска или проигрыша им процесса. Во всех этих государствах предусмотрена возможность освобождения иностранцев от внесения залога на основе принципа взаимности, закрепленного в международных соглашениях.
Основания освобождения иностранцев от внесения залога закреплены и в национальном законодательстве — это следующие основания - на основе принципа взаимности, при наличии у истца-иностранца имущества на территории страны суда, постоянное проживание в стране суда и право бедности.
В российском законодательстве отсутствует институт cautio iudicatum solvi – истцы-иностранцы освобождены от бремени судебного залога в российских судах независимо от взаимности.
Гражданская процессуальная право– и дееспособность иностранных физических и юридических лиц в основном определяется на основе коллизионного принципа личного закона.
В законодательстве стран континентальной правовой системы закреплена возможность применения иностранных ограничений право– и дееспособности субъектов Международного гражданского процесса. Привязка к личному закону связана с проблемой установления юрисдикции местных судов. В связи с этим при определении процессуального положения иностранцев применяется и закон суда.
В государствах системы общего права господствует процессуальная доктрина участия иностранцев в гражданском судопроизводстве (Великобритания, США), что также предполагает применение коллизионных норм (личного закона).
Положение иностранных частных лиц в российском гражданском процессе определяется по их личному закону (ст. 399, 400 ГПК), но с учетом принципа национального режима и процессуальных льгот, предусмотренных международными договорами (ст. 254 АПК3).
Международно-правовое регулирование процессуального положения иностранцев закреплено в двусторонних договорах о правовой помощи и о торговле и мореплавании: предоставление гражданам обеих сторон права на судебную защиту и беспрепятственный доступ в суды договаривающихся государств. Определение гражданской дееспособности иностранных частных лиц производится по личному закону, а их гражданской процессуальной дееспособности – по закону суда на основе принципа взаимности (договоры Российской Федерации с КНР, Францией, Данией, Чехией, Испанией).
Процессуальное положение государства как участника гражданского процесса основано на его суверенитете. Суверенитет государства предопределил появление теории государственного иммунитета. Перечислим виды иммунитетов государства: иммунитет от иностранной юрисдикции; иммунитет от предварительного обеспечения иска и принудительного исполнения иностранного судебного решения; иммунитет от применения иностранного права; иммунитет собственности государства и доктрина акта государства.
В настоящее время в мире применяются две теории государственного иммунитета: доктрина абсолютного иммунитета и доктрина функционального (ограниченного) иммунитета. Доктрина абсолютного иммунитета государства закреплена в законодательстве РФ (ст. 401 ГПК, ст. 251 АПК).
Эти процессуальные положения признают абсолютный иммунитет иностранного государства на территории РФ и устанавливают возможность привлечь любое иностранное государство к ответственности в судебных органах РФ при наличии явно выраженного согласия этого государства. Таким образом, российское процессуальное право основано на концепции «договорного, дипломатического» отказа от иммунитета.
Это противоречит положениям ст. 124 и 1204 ГК – государство участвует в гражданско-правовых отношениях на равных началах со своими частными партнерами. В договорной практике РФ используется доктрина функционального иммунитета.
В двусторонних международных соглашениях о взаимной защите иностранных инвестиций закреплен добровольный и явно выраженный отказ российского государства от своего иммунитета (договоры Российской Федерации с Венгрией, США, Южной Кореей).
Привилегии и иммунитеты дипломатических и консульских должностных лиц закреплены в МПП и неразрывно связаны с суверенитетом государства.
Официальные представители государства должны иметь в другом государстве возможность свободно выполнять свои функции как представители суверенного государства. На этом основано их освобождение от гражданской юрисдикции в государстве пребывания. Однако в международном праве предусмотрены и изъятия из дипломатических и консульских иммунитетов. Венские конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и консульских сношениях 1963 г. содержат перечень оснований для отказа в предоставлении иммунитетов по гражданским делам.
В гражданском процессе под иностранными лицами понимаются как иностранные лица, так и лица без гражданства, иностранные и международные организации. Правовое положение иностранных граждан в РФ определяет Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».