Файл: Понятие и границы суверенитета государства (Особенности, структура, классификация, принципы, формирование государства).pdf

В последние годы государственная система России сталкивалась с целым рядом испытаний, выявлявших степень суверенности страны и повышавших значимость обретения его в достаточном объеме. России, чтобы иметь возможность победить в «холодной» войне, разворачивающейся против нее со все большей силой, необходимо иметь возможность победить и в войне «горячей». Иначе любая политика, преследующая национальные интересы, обречена на провал. Отсюда следуют конкретные требования к системе управления и экономической базе политических действий.

Для России вопрос качества (уровня) суверенитета – в высшей степени актуальный. Только в экономической сфере об этом свидетельствует множество обстоятельств: на фоне перехода ведущих экономик на новый технологический уклад и подъема новых индустриальных стран в России в последние три десятилетия происходит консервация технологической структуры экономики, закрепление за ней на мировом рынке роли поставщика сырья и полуфабрикатов; при этом наблюдается масштабный вывоз капиталов и рост внешней задолженности, изношенность основных фондов и упадок отечественной промышленности, низкий средний уровень конкурентоспособности отечественных предприятий и зависимость национальной экономики от конъюнктуры мирового рынка как результат ее экспортно-сырьевой специализации [5].

Все это идет вразрез с крупнейшим по международным меркам экономическим потенциалом России и свидетельствует не только о специфике российских геоэкономических условий, но также о несамостоятельности государственной политики, об утрате значительной части политического суверенитета страны. К этому можно добавить, что торговый и отчасти инвестиционный режим функционирования отечественной экономики как минимум с 2012 г. подчин ен нормам и правилам Всемирной торговой организации – институту реализации интересов совокупного Запада и ТНК.

Растущая сырьевая зависимость экономики России как следствие масштабной деиндустриализации говорит об ухудшении перспектив развития страны в целом, так как является результатом значимой деградации системы общественных отношений (хотя бы ввиду отсутствия действенной защитной реакции на такого рода угрозы со стороны государства и общества).

Вместе с тем уже не первый год можно слышать заявления руководства страны об исчерпанности действующей модели развития (экспортно-сырьевой). Но созидательной деятельности по преобразованию этой модели почти не наблюдается. Более того, проводимые в России реформы имеют в долгосрочной перспективе главным образом контрпродуктивный, разрушительный характер (прецеденты присутствуют во всех сферах общественной жизни: в культуре, экономике, политической системе, образовании, науке, в семейных отношениях, в социальной сфере, в том числе в медицинской и пенсионной системах, в оборонно-промышленном комплексе и вооруженных силах).

2.5 Вызовы и риски для суверенного развития

«Системообразующим» и уже реализованным риском постоянного, «запрограммированного» подрыва суверенитета страны является низкое качество разрабатываемых и принимаемых документов стратегического (доктринального) характера [4]. Примерами таких документов являются Стратегия национальной безопасности, так называемая «Стратегия-2020», Основы государственной культурной политики, Основы государственной молодежной политики и т.д. Наиболее же показательным примером является действующая Конституция Российской Федерации – главный государственный закон.

Некачественное планирование на уровне законодательных актов является свидетельством провала государственного управления на стратегическом уровне и/или результатом деятельности в интересах упомянутых выше внешних сил, ограничивающих суверенитет России.

Как следствие, наблюдается серьезное расхождение между словом и делом («суверенными» заявлениями и фактической «несуверенной» деятельностью) в исполнении властей. Такой характер государственной политики является главной причиной растущей необходимости перехода как в экономике, так и в политике к мобилизационной модели развития (за счет объединения всех доступных ресурсов и подчинения власти и общества единой цели – выживанию, развитию в экстремальных условиях).

В общей сложности в настоящее время можно говорить о значимом характере элементов внешнего управления Россией. К наиболее явным признакам такого десуверенизующего управления, как представляется, относятся:

1) невосприимчивость руководства страны к сторонней патриотически ориентированной критике;

2) внешняя заданность (запрограммированность) пути постоянных реформ (роль зарубежных компаний, консультантов, стандартов и правовых разработок в законодательном процессе);

3) выгодная стратегическому противнику нормативно-правовая среда (конституция, стратегии и прочие документы доктринального характера);

4) подконтрольная деградация экономики и социальной сферы (в том числе рукотворные кризисы развития – валютные, ценовые, долговые, производственные);

5) зависимость экономики страны от неконтролируемых внешних факторов (цены на сырьевые предметы экспорта; объем и структура иностранных инвестиций, в том числе ставки и размер зарубежных кредитов), утрата макротехнологий (технологий функционирования крупных отраслей (кластеров) экономики, позволяющих реализовывать текущие и долгосрочные инновации за счет собственных ресурсов и обеспечивать в значительной степени самостоятельно воспроизводственный цикл) либо их зависимость от импортной компонентной базы;

6) обострение международной политической обстановки вокруг России (череда вооруженных и иных политических конфликтов на границах России) [9].

Таким образом, наблюдается рост количества и качества вызовов и угроз развитию России, напрямую отражающихся на состоянии государства и общества.

Перспективы суверенного развития

Наиболее существенными ограничениями на пути изменения модели развития страны (для начала – становления мобилизационной модели) в настоящее время представляются:

1) структуры влияния в руководстве страны, подчиненные стратегическому противнику либо ориентированные на соблюдение его интересов;

2) отсутствие последовательной, широко известной и поддерживаемой большей частью общества альтернативы реализуемому властями курсу, который на теоретико-методологическом уровне позволял бы решать задачи стратегического управления в национальных интересах;

3) отсутствие организованного в национальных интересах и достаточно мощного, чтобы его можно было игнорировать, давления на власть снизу, со стороны различных общественных структур и общества в целом;

4) отсутствие структур консолидации и распространения лучшего опыта решения общественно-политических задач;

5) разобщенность народа России (русской нации).

В связи с этим и с учетом того, что масштабные преобразования в России возможны только на государственном уровне, принципиально значимыми оказываются следующие задачи по восстановлению суверенитета:

1) выработка и принятие идейной (идеологической) основы объединения патриотических сил и общества в целом (общая политическая платформа);

2) консолидация патриотического движения и народа в целях соблюдения властью национальных интересов (политическая программа);

3) адаптация политической системы к целям общественного развития в национальных интересах (к нуждам патриотического движения);

4) реализация комплексной программы развития сфер и отраслей общественной жизни, повышающей уровень жизнеспособности страны.

Как итог, будущее России на доступном для общественных действий уровне определяется тем, насколько своевременными и точными окажутся действия народа и власти по восстановлению суверенитета страны в его целостности.

Итак, мы разобрали, что такое государственный суверенитет. Понятие, виды его были вкратце рассмотрены. Подведем итоги.

Выводы по 1 главе. Независимость России, т. е. свободное право проводить внутреннюю и внешнюю политику, называется "суверенитет РФ". Виды его таковы: государственный, национальный, народный. Четкого разграничения между ними нет. Это отдельные подсистемы единого целого, которое и формирует независимость страны.

2.6 "Парад суверенитетов" в СССР: понятие, причины

События в СССР конца 80-х и начала 90-х годов минувшего века дали миру понятие «парад суверенитетов». Трудно переоценить значимость этого процесса, который стал главной движущей силой распада Советского Союза. Как же происходил «парад суверенитетов»? Причины и последствия этого явления будут рассмотрены нами ниже.

Сам термин «парад суверенитетов» появился с легкой руки народного депутата РСФСР Петра Зерина. Именно он впервые применил данное выражение в конце 1990 года на съезде депутатов, дабы охарактеризовать тот процесс, который происходил в стране в связи с объявлением десятью республиками провозглашения государственной независимости. Тогда Пётр Зерин резко негативно отозвался об этих тенденциях, предсказывая, как следствие их, войну, усиление сепаратизма, наступление хаоса в правовом поле.

Но с этого момента понятие «парад суверенитетов» крепко закрепилось в политическом лексиконе. Другим популярным наименованием этого же процесса было «война законов», то есть «война» республиканского законодательства с общесоюзным.

Во второй половине 80-х годов XX века Советский Союз переживал острый экономический и политический кризис, который усугублялся падением цен на нефтепродукты, войной в Афганистане и общим коллапсом в административно-командной системе.

В 1985 году к власти в СССР пришел лидер новой формации – Михаил Горбачев. Он попытался путем довольно радикальных реформ вывести государство из кризиса. Данные реформы предполагали введение элементов рыночной экономики, гласность, партийный плюрализм. Данный курс активно стал проводиться с начала 1987 года и получил даже свое название – Перестройка.

Но, как показала жизнь, некоторые из данных реформ были слишком уж половинчатыми и недостаточными для коренного решения проблемы, другие же – слишком радикальными для советского общества того времени. В итоге все это привело к ещё большему углублению системного кризиса в стране. Кроме проблем в экономике и в управленческом аппарате, в регионах стали нарастать центробежные тенденции и местный сепаратизм, что в будущем вылилось в межнациональные конфликты и в «парад суверенитетов» в СССР.

Коренной причиной, которая вызвала «парад суверенитетов», был системный кризис в Советском Союзе, ведущий к тому, что правительство не смогло должным образом обеспечить сохранение целостности государства и приоритета на всей его территории общесоюзных законов. К тому же политика гласности, то есть дозволение беспрепятственно высказывать свое мнение о политической ситуации, чего раньше никогда в СССР не было, привела к тому, что с новой силой обрели жизнь межнациональные противоречия, которые до той поры, из-за жесткого административного контроля, были в замороженном состоянии.

Кроме того, начал проявляться «экономический сепаратизм», то есть нежелание промышленно развитых регионов делиться своими доходами с менее развитыми частями государства. Это привело к требованиям региональных властей экономической автономии, а то и полной независимости.

Начало «парада суверенитетов» принято связывать с провозглашением в ноябре 1988 года Декларации о суверенитете Эстонской СССР, которая подчеркивала приоритетность внутриреспубликанских законов над всесоюзными. Кроме того, в ней заявлялось о требовании пересмотра статуса Эстонии в составе Советского Союза. На тот момент это не вызвало слишком широкого резонанса в стране, так как было много других событий, будораживших общественность. И тем не менее именно данная декларация положила начало процессу, который принято называть «парад суверенитетов», в СССР.

На протяжении 1989 года о своем суверенитете и главенстве республиканского законодательства над всесоюзным заявили две другие прибалтийские республики - Литовская ССР и Латвийская ССР, а также Азербайджанская ССР.

Первым территориальным образованием, которое заявило о выходе из состава крупнейшего государства мира, стала Нахичеванская АССР. Произошло это в январе 1990 года, после кровавого разгона силовиками протестующих в Баку. Впрочем, реального воплощения эта декларация независимости не получила.

Гораздо успешнее протекал «парад суверенитетов» в Прибалтике. В марте 1990 года Литовская ССР объявила о выходе из состава Советского Союза. В мае подобную процедуру повторили правительства Эстонской ССР и Латвийской ССР, а в августе - Армянская ССР. В мае 1991 года о принятии независимости возвестила мир Грузинская ССР.

Все остальные республики заявили о своем суверенитете, то есть о приоритете республиканского законодательства над общесоюзным. В то же время они сохраняли членство в составе СССР и пока не провозглашали своей полной независимости.

С попыткой реанимировать Советский Союз было связано проведение общесоюзного референдума, на котором ставился вопрос о сохранении СССР в измененном виде. Тогда большинство граждан высказалось за сохранение Союза, что позволило временно отсрочить распад государства.

Но все попытки сохранить СССР перечеркнул Августовский путч 1991 года. После него «парад суверенитетов» перешел в качественно новую фазу.

После Августовского путча началось массовое провозглашение республиками своей независимости. Уже 24 августа 1991 года это сделала Украинская ССР. Потом последовало провозглашение независимости остальных субъектов СССР. Последней данную процедуру совершила Казахская ССР (16 декабря 1991 года). Единственные республики, которые не заявляли о выходе из состава Советского Союза до самого его окончательного распада, были РСФСР и Белорусская ССР, хотя о своем суверенитете они объявили ещё в 1990 году.