Файл: Гражданскоправовой правовой режим результата интеллектуальной деятельности.docx
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 103
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Следовательно, право интеллектуальной собственности состоит из исключительных имущественных прав передаваемых, отделимых, имеющих срок правовой охраны, возмездность их передачи; и личных неимущественных прав неотчуждаемых, непередаваемых и не имеющих срока правовой охраны.
В Гражданском Кодексе Российской Федерации отсутствует классификация оснований возникновения исключительных прав на результаты и объекты интеллектуальной деятельности, она дана только в науке гражданского права, но, несмотря на это достаточного количества монографий и научных работ все еще не наблюдается.
Вопросам данной классификации уделил достаточное внимание В.А. Никольский, который в своей работе на соискание степени кандидата юридических наук, предложил следующую классификацию:
. «В зависимости от необходимости совершения определенных регистрационных действий для возникновения права:
Исключительные права, подлежащие государственной регистрации в соответствующем государственном реестре и возникающие с момента такой регистрации;
Права, которые возникают в силу создания и выражения в объективной форме соответствующих результатов и не связанны с их государственной регистрацией;
. В зависимости о числа субъектов, которым могут принадлежать исключительные права:
Принадлежащие одному лицу;
Принадлежащие двум или нескольким лицам (соавторство);
. В зависимости от оснований возникновения:
Из договоров;
Из недоговорных оснований (по решению суда, свидетельство о праве на наследство, реорганизация юридического лица и др.);
. В зависимости от возможности сосуществования исключительных прав в случае их «столкновения»:
Исключительные права, которые продолжают самостоятельно существовать, независимо от факта их «столкновения»;
Исключительные права, обладающие приоритетом в случае «столкновения»;
Исключительные права, которые подлежат прекращению в результате «столкновения»;
. В зависимости от уникальности созданного объекта:
Не могут быть повторно созданы другими лицами в результате их самостоятельной работы;
Могут быть созданы несколькими другими лицами независимо друг от друга;»
Данная классификация не укладывается в общепринятую классификацию объектов гражданских прав, несмотря на то, что интеллектуальная собственность является одним из его видов, по признаку их оборотоспособности. Объекты интеллектуальной деятельности ограничены в обороте.
Можно однозначно сказать, что результаты интеллектуальной деятельности средства индивидуализации являются полностью сформировавшимся новым типом объектов гражданских прав.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что нормы части первой ГК РФ о возникновении гражданских прав не тождественны нормам части четвертой ГК РФ в части возникновения исключительных прав, а также не согласуются с положениями современной науки гражданского права и противоречат сути складывающихся в данной области общественных отношений.
Глава 2. Характеристика отдельных способов возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности
1. Порядок первоначального возникновения исключительного права и автора (правообладателя)
В ГК РФ параллельно с понятием «автор» используется термин «правообладатель», однако его содержание не раскрывается. В некоторых случаях последний употребляется в совершенно ином значении. Например, если требуется получение разрешения на осуществление каких-либо действии с объектом интеллектуальной деятельности, то в таком случае используется термин «правообладатель», т.к. здесь под ним понимается обладатель комплекса правомочий на данный результат, а при формировании результата впоследствии творческой деятельности его создатель именуется как «автор».
В юридической науке существует множество взглядов на природу авторского права: кто- то считает его личным правом, кто-то- монополией, другие- сферой уголовного права. Однако целой группой юристов уделяется особое внимание концепции, которая признает авторское право особым имущественным правом, но при этом не указывает его определенного места в системе гражданского права и не предусматривает его смешения с другими его институтами. Данной точки зрения придерживаются такие российские юристы как В.Д. Синсович, П. Миллер, К. Победоносцев и другие. Они обращали внимание на данную проблему еще в ΧΙΧ- ΧΧ веках.
Сегодня в ΙV разделе четвертой части ГК РФ собран весь материал об авторском праве, который раскрывает содержание авторского права. Э.П.Гаврилов определяет наиболее популярную в наше время классификацию этого права, которая делит его на имущественные и личные неимущественные. Последние обеспечивают охрану связи автора с его произведением, например, право опубликовывать или изымать произведение из обращения. К личным имущественным правам относится любое право,
представляющее для автора экономическую ценность, например, право на получение выгоды от реализации произведения. Имущественные права могут принадлежать не только автору, но и другим лицам, в то время как неимущественные права отчуждению не подлежат и неразрывно связаны с личностью автора.
Цивилистами высказывается точка зрения, что личные права возникают до имущественных, т.к. любое имущественное право возникает после того, как произведение выражается в объективной форме, но при этом реализуется только при условии его использования. Такой точки зрения придерживается В.И. Серебровский.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что как личные, так и имущественные права на произведение возникают у автора «одновременно и в тот момент, когда созданное автором произведение выражено в объективной форме (на бумаге, пленке и т.д.)».
Сразу стоит уточнить, что личные неимущественные права принадлежат автору даже после передачи исключительного права на произведение другому лицу или лицам. Данное решение было вынесено Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 марта 2000 г. №5-П. Законодатель также указал, что личные неимущественные права автора на произведение непередаваемы и неотчуждаемы, отказ от данных прав ничтожен (п.2 ст.1228, ст. 1265 ГК РФ). Впрочем, механизма реализации, юридической природы и видов этих прав в ГК РФ не содержится. Что касается исключительных прав, ГК РФ классифицирует их в качестве товара. Данная ситуация не может не вызывать критики как со стороны правоприменителей и общества, так и со стороны самого автора, т.к. получается, что лицо, обладающее лишь имущественным правом, может решать судьбу самого произведения.
Помимо всего возможно переуступка авторских прав частично, либо в полном объеме. Данная теория поддерживается в странах с англосаксонской правовой системой, в которой совершение договора расценивается как уступка принадлежащих автору исключительных прав или разрешение осуществление каких либо действий в отношении принадлежащих лишь автору правомочий неимущественного характера, либо иное.
Многие юристы придерживаются точки зрения, что другим лицам могут передаваться некоторые исключительные права, несмотря на то, что авторское право целиком можно квалифицировать как не отчуждаемое. Например, так считал В.А. Кабатов, по которому неотделимым от личности автора можно считать только авторское имя и право считаться автором произведения
, а все остальное автор имеет право передать: возможность опубликовывать произведение и иные права. В большинстве своем данные действия совершаются путем авторского договора.
Существуют две точки зрения на содержание авторского договора. В соответствии с первой точкой зрения, автор частично передает свои исключительные права контрагенту, который, соответственно, их приобретает. Цивилисты, придерживающиеся второй точки зрения, полагают, что автор передает по договору только лишь право на опубликование, воспроизведение и распространение произведения. В.А. Хохлов отмечает, что при передаче прав автор позволяет использовать созданный им результат, а сам факт разрешения, т.е. заключение договора, наделяет контрагента определенным объемом субъективных прав. Однако, по мнению Е.А. Молдагуловой, если автор дает право на опубликование, воспроизведение, распространение и иные действия в отношении своего произведения, то передача прав не обязательна, т.к. он всего лишь совместно с контрагентом или организацией определяет порядок использования произведения.
Делая вывод, можно сказать, что авторские права не отчуждаются по договору, а предоставляются контрагенту в пользование на время. Все же данная сфера является местом для споров, как для обычных граждан, так и для квалифицированных юристов, т.к. законодательство об интеллектуальных правах не достаточно тщательно проработано.
интеллектуальный право патентный интернет
Заключение
На современном этапе развития российского законодательства и правовых наук присутствует незначительный объем исследований проблем, связанных с осуществлением исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Отсутствует точное понятие «интеллектуальная собственность», из- за чего возникают сложности в его применении на практике. Точной классификации объектов интеллектуальной собственности также не присутствует. В современной науке гражданского права существует множество точек зрения по поводу его корректировки, но законодатель пока не решается их осуществить. По факту, из-за столь незначительных мелочей возникают большие пробелы в законодательстве и правоприменитель не имеет возможности уверенно реализовывать имеющиеся нормы.
С авторским правом все значительно яснее. ГК РФ довольно полно раскрыто содержание данного понятия и дана классификация этого права, однако граница этих видов все еще остается нечеткой так же, как порядок их возникновения и правовое содержание. Вдобавок, требует дальнейшего правового регулирования и сфера передачи исключительных прав от одного лица к другому. На данный момент уже существует достаточно прочная основа для окончательного урегулирования сферы авторского права.
Что касается такого результата интеллектуальной деятельности, как интернет- сайт, то для российской правовой системы это совсем новый объект, который, на данный момент, не подходит ни под одну классификацию объектов интеллектуальной деятельности. Сущность и содержание его также не определено. Существует множество вариантов решения данной проблемы, однако многие из них противоречат друг другу в целом или части, поэтому прийти к единому, универсальному мнению пока не удалось. Из-за неопределенности интернет- сайта как объекта интеллектуальной собственности вопрос об ответственности за нарушения интеллектуальных прав в сети интернет становится все более туманным, т.к. меры ответственности предусмотрены, а конкретных лиц, которые должны нести ответственность, трудно соискать, потому что это напрямую зависит от принадлежности веб-сайта к конкретной категории объектов интеллектуальной собственности.
Таким образом, можно сделать вывод, что в целом вся сфера интеллектуальной собственности в российском законодательстве прописана довольно не четко и содержит в себе довольно большое количество пробелов, которые не позволяют говорить о защищенности авторов и их произведений. Все требует дальнейшего тщательного изучения и доработки. При этом, с нашей точки зрения, законодателю необходимо действовать более последовательно и стремиться учесть все недостатки существующей на данный момент четвертой части ГК РФ.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. Гражданский Кодекс РФ, часть 4, от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ
3. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 29.12.2022) "О средствах массовой информации"
4. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
5. Никольский В.А. Правовое регулирование возникновения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: дисс…к.ю.н., М.,2022
6. Петровский С.В. Интеллектуальная собственность и исключительное право.
7. Свиридова Е.А. Правовое регулирование результатов интеллектуальной деятельности: Монография.- М.: ЮРКОМПАНИ, 2013.- С.86.- (Серия «Актуальные юридические исследования»)