Файл: Отчет о прохождении производственной практики (научноисследовательская работа) Тарасовец Тамары Владимировны.doc
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 158
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Удобство работы с документами связано с наличием ряда инструментов, позволяющих просматривать документы, формировать единый список рассылки, создавать пакеты проектных документов, работать пользователю с личными папками, кроме того, разграничивать версии документов и согласовать их. Распределение баллов среди анализируемых систем по совокупности данных критериев представлено в табл. 2.
Таблица 2 – Работа с документами
| Работа с документами | ФГИС «ВетИС» | «Ветсофт-ветеринар» | «Руна» | ИС «Ветеринарная клиника» | «VetDesk» |
| Наличие встроенных средств просмотра документов | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Подготовка единого списка рассылок | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Создание проектов документов | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Работа с личными папками пользователя | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Разграничение версий документов | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Согласование документов | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Итого | 4,5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
Анализируя таблицу 2, нужно отметить, что наличием встроенных средств просмотра документов обладают все ИС. Возможностью подготовки единого списка рассылок обладают все рассматриваемые системы. Полноценно поддержка создания проектов документов реализована во всех системах. Удобная работа с личными папками пользователей представлена в «Ветсофт-ветеринар» «Руна» ИС «Ветеринарная клиника», «VetDesk» , ФГИС «ВетИС» не обладает полноценными возможностями по размещению информации в личных папках пользователей. Согласование документов доступно во всех системах. Таким образом, можно отметить что максимальное количество баллов набрали системы «Ветсофт-ветеринар» «Руна» ИС «Ветеринарная клиника» «VetDesk», так как в них реализован полный комплекс функционала по работе с документами. Система ФГИС «ВетИС» набрала 4,5 баллов, так как в ней не удобна работа с личными папками пользователя. Таким образом можно сделать вывод что для работы с документами предпочтительнее использовать «Ветсофт-ветеринар» «Руна» ИС «Ветеринарная клиника», «VetDesk».
Удобство управления потоками задач связано с созданием типовых маршрутов, свободной маршрутизацией документов, переносом срока исполнения документов, контролем за рассмотрением и исполнением, а также с рассылкой уведомлений и возможностью ознакомительной рассылкой документов пользователям. Распределение баллов среди анализируемых систем по совокупности данных критериев представлено в табл. 3.
Таблица 3 – Контроль над потоками задач
| Управление потоками работ и контроль | ФГИС «ВетИС» | «Ветсофт-ветеринар» | «Руна» | ИС «Ветеринарная клиника» | «VetDesk» |
| Создание типовых маршрутов движения | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Свободная маршрутизация документа | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Перенос сроков исполнения документов | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Контроль за рассмотрением и исполнением | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Рассылка уведомлений | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 |
| Ознакомительная рассылка документов | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 |
| Итого | 2 | 2 | 4 | 4 | 4 |
Проводя анализ таблицы 3, необходимо отметить, что полноценным созданием типовых маршрутов движения обладают все рассматриваемые системы. Свободной маршрутизацией документов не обладает никто. Перенос сроков работ не имеется ни в одной системе. Контроль за рассмотрением и исполнением, рассылка уведомлений и ознакомительная рассылка документов реализована во всех рассматриваемых системах.
В итоге система документооборота «Руна», ИС «Ветеринарная клиника», «VetDesk» набирает максимальное количество баллов, так как в ней присутствует полный набор функционала по управлению потоками работ и контролю над исполнением. ФГИС «ВетИС» «Ветсофт-ветеринар» получает по 2 балла, так как в ней ограничена возможность по рассылка уведомлений и ознакомительная рассылка документов. Для контроля над потоками задач предпочтительнее применять «Руна», ИС «Ветеринарная клиника», «VetDesk», так как она предоставляет наиболее расширенный функционал.
Поиск и анализ информации также является немаловажным критерием при выборе системы электронного документооборота. При отборе и анализе данных предоставляется удобный поиск по реквизитам, полнотекстовый поиск, поиск различной информации в одном запросе, а также шаблонизированный поиск. Распределение баллов по указанным критериям показаны в таблице 4.
Таблица 4 – Отбор и анализ данных
| Поиск и анализ информации | ФГИС «ВетИС» | «Ветсофт-ветеринар» | «Руна» | ИС «Ветеринарная клиника» | «VetDesk» |
| Поиск по реквизитам документа | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Полнотекстовый поиск | 1 | 0,5 | 0,5 | 1 | 0,5 |
| Различные виды поиска в одном запросе | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Наличие шаблонов поиска | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Итого | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 4 | 3,5 |
Проводя анализ возможностей системы по отбору и анализу данных, необходимо отметить, что поиск по реквизитам документа доступен во всех анализируемых ИС. Полноценный полнотекстовый поиск доступен в системе ФГИС «ВетИС» и ИС «Ветеринарная клиника», остальные же системы обладают полнотекстовым поиском не по всем объектам системы. Различные виды поиска в одном запросе можно выполнять во всех рассматриваемых системах. Аналитические шаблоны поиска информации предоставляют все ИС.
Подводя итог необходимо сказать, что наибольшее количество баллов –4 набирает ИС «Ветеринарная клиника», так как она обладает наиболее полным функционалом по поиску и анализу информации. ФГИС «ВетИС», «Ветсофт-ветеринар», «Руна», «VetDesk» получили по 3,5 балла, так как в них ограничен полнотекстовый поиск, и нет возможности по созданию шаблонов для поиска информации. Таким образом, что для поиска и анализа информации предпочтительно использовать ИС «Ветеринарная клиника».
Немаловажным фактором является также и защита данных, обрабатываемых системой документооборота. К защите данных относится идентификация пользователя, ограничение возможности изменения объектов системы, разграничение прав доступа, а также использование цифровых сертификатов. Распределение баллов по критерию безопасность хранения данных приведено в таблице 5.
Таблица 5 – Безопасность хранения данных
| Информационная безопасность | ФГИС «ВетИС» | «Ветсофт-ветеринар» | «Руна» | ИС «Ветеринарная клиника» | «VetDesk» |
| Идентификация пользователя | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Ограничение возможности изменения объектов системы | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Разграничение прав доступа пользователей | 1 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0,5 |
| Применение цифровых сертификатов | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Итого | 4 | 3,5 | 4 | 3,5 | 3,5 |
Анализируя информационную безопасность рассматриваемых систем документооборота, необходимо отметить, что идентификацию пользователя, применение электронных сертификатов и цифровых ключей, а также ограничение возможности изменения объектов системы поддерживают все системы рассматриваемые системы. Полноценным разграничением прав доступа пользователей обладают ФГИС «ВетИС» и «Руна», в остальных рассматриваемых системах права доступа реализованы не полноценно. Подводя итог можно сделать вывод что ИС ФГИС «ВетИС» и «Руна» набрали по 4 балла, так как они в соответствии с представленными критериями являются наиболее защищенными. ИС «Ветсофт-ветеринар», ИС «Ветеринарная клиника», «VetDesk»получили по 3,5 балла, так как они имеют ограниченные возможности по разграничению прав доступа пользователей.
Для построения результирующей таблицы систем электронного документооборота, подсчитаем общее количество полученных положительных оценок. При неполноценно реализованной возможности критерий будет получать 0,5 балла. Результаты сравнения выбранных СЭД приведены в таблице 6.
Таблица 6 – Результирующая оценка функциональных возможностей СЭД
| Итоговая оценка | ФГИС «ВетИС» | «Ветсофт-ветеринар» | «Руна» | ИС «Ветеринарная клиника» | «VetDesk» |
| Регистрация и ввод документов | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 |
| Работа с документами | 4,5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Управление потоками работ и контроль | 2 | 2 | 4 | 4 | 4 |
| Поиск и анализ информации | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 4 | 3,5 |
| Информационная безопасность | 4 | 3,5 | 4 | 3,5 | 3,5 |
| Итого | 19 | 18 | 20,5 | 21,5 | 20 |
Из таблицы 6 видно, что в целом, функциональные возможности рассмотренных ИС ветклиник. Это и неудивительно, ведь задачи ИС ветклиники примерно одинаковые, а производители развивают свои системы давно и уже реализовали в них все основные функции. Разница состоит лишь в подробной детализации отдельных принципиальных задач ис и особенности их реализации тем или иным разработчиком. Все приведенные системы могут похвастаться достаточно большой практикой внедрения в компаниях самого разного масштаба. Эти системы сегодня используются многими организациями для автоматизации своего документооборота.
При этом следует отметить, что система ИС «Ветеринарная клиника» набрала наибольшее количество баллов – 21,5, данная система с точки зрения функционала обладает расширенным функционалом по регистрации и вводу документов, работе с документами, управлению потоками работ и контролем передачи документации, поиском и анализом информации и имеет высокий уровень защиты данных. На следующем месте находится система «Руна» так как у нее ограниченные возможности по поиску и анализу информации и регистрации и вводу документов. ИС «VetDesk» набрала 20 баллов, так как в ней ограничена работа поиска и анализа информации
Информационная безопасность. ФГИС «ВетИС» получила 19 баллов, так как в ней неполноценно реализован функционал по управлению потоками работ и поиску и анализу информации. ИС «Ветсофт-ветеринар» набрала 18 баллов, так как в ней неполноценно реализован функционал по управлению потоками работ и контролю, поиску и анализу информации, информационной безопасности.
Проведено тестирование по вопросам необходимости ИС регистрации параметров организма животных.
Цель анкеты проанализировать необходимость разработки системы контроля качества электроэнергии, узнать возможность последующего внедрения и использования, а также получить сведения о возможном функционале системы. Анкетирование проводилось при помощи сервиса googleForms по ссылке: https://docs.google.com/spreadsheets/d/195q7juA7r2PhTHqPEnvM9D8XSWXKvABM5wCMVwJUO6M/edit?resourcekey#gid=478471695
В ходе анкетирования было опрошено 100 респондентов у них было выяснено:
Что 45% респондентов работают в ветеринарных клиниках, а 85 % в сельском хозяйстве.
Из числа опрошенных выявлено, что 5% респондентов это руководители предприятий, 73% ветеринарные врачи, 7% зоотехники,работающие в хозяйствах, 1% агроном, 6% техники искуственного осеменения, 8% бригадиры ферм.