Файл: Ного правонарушения на лицо, возбудившее это дело. Повторим, что по мнению.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 100
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ного правонарушения на лицо, возбудившее это дело. Повторим, что по мнению ЕСПЧ в таком случае бремя доказывания вины ложится на суд.
Проект требует внесения изменений, в которых должны содержаться нормы по возложению обязанности доказывания обвинения на лицо, возбудившее дело об ад- министративном правонарушении.
Мы считаем, что с учетом позиции ЕСПЧ следует включить обвинителя в состав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде. При этом обвинителем должен выступать работник того органа, который возбудил данное дело об административном правонарушении, при этом в целях эко- номии человеческих ресурсов им может быть и лицо непосредственно возбудившее дело. Прокурор же в качестве стороны обвинения должен выступать по делам, воз- бужденным по инициативе прокурора. Такое замечание не вызовет существенной перегрузки должностных обязанностей работников прокуратуры. Примерно такой же позиции придерживается Ф.Н. Багаутдинов1.
УДК 347.91/.95
ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ
С.Н. Рублёв
магистрант Института права и национальной безопасности Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (Тамбов, Российская Федерация)
Научный руководитель: А.Д. Золотухин
заведующий кафедрой гражданского и арбитражного процесса Института права и национальной безопасности
Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, к.ю.н., доцент
(Тамбов, Российская Федерация)
Иностранные лица определяются в гражданском судопроизводстве как комплекснаякатегория, которая включает в себя иностранных граждан, лиц без гражданства, ино-странные организации, международные организации, а также иностранное государство.Указанные субъекты имеет иностранное происхождение, обладают теми же процессуаль-ными правами и несут те же обязанностями, что и российские граждане, однако в силусвоей специфики наделены определенными особенностями, которые влияют на рассмотре-ниедела.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, участие иностранных лиц в граждан-скомпроцессе,пророгационноесоглашение,извещениеиностранныхлиц,представительство.
Производство по делам с участием иностранных граждан, наряду с иными кате- гориями рассмотрения дел имеет свою специфику, требующую разрешения вопросов не только со стороны законодателя, но и со стороны как российских судов, так и иностранных граждан. Данная позиция складывается из сложившихся вопросов в данной сфере, выраженной в проблеме определения подсудности, направления су-
1 Багаутдинов Ф.Н. Актуальные вопросы участия прокурора в производстве по делам об админи- стративных правонарушениях // Законность. 2019. № 1. С. 20.
дебных поручений и их исполнение в адрес иностранных судов и др. Подобное по-ложение обусловлено необходимостью соблюдения двусторонних договоров право-вой помощи и международных конвенций, с учетом положений действующего рос-сийскогозаконодательства.Понятие иностранного лица имеет комплексный характер. Согласно ст. 398 ГПКРФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, меж-дународные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерациидля защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интере-сов1. В не зависимости от категории лица, при исследовании гражданского судопро-изводстваможнообозначитьнекоторыевопросы, требующиевнимания.Возбуждениегражданскогосудопроизводства,какосновополагающийэтапдвижения и осуществления гражданского процесса, включает в себя действия суда ииных участников дела, основанные на требованиях процессуального законодатель-ства. На данной стадии возникает вопрос определения подсудности если основаниемее возникновения является пророгационное соглашение. Данное соглашение являет-ся процессуальным документом, дающим основание для возникновении полномочийпо рассмотрению и разрешению дела у соответствующего суда. В рамках процессу-ального законодательства определение процессуального договора не конкретизиро-вано, что в определенной степени «компенсируется» понятием соглашения в рамкахматериального права. Однако нельзя не согласится с позицией Н.Б. Зейдера, под-тверждающей отсутствие конкретного закрепления статуса процессуального согла-шения: необходимо разграничивать процессуальные и материальные правоотноше-ния, по поводу которых возникло судебное производство, причем установление про-цессуальных правоотношений представляет собой отдельное и самостоятельное зна-чение2. Значение документов подобного рода выражаются в возможности регулиро-ваний материальных правоотношений, что выражается в изъявлении сторон достиг-нутогоконсенсусаотносительноусловийрассмотрения
иразрешенияспоров.Здесь следует внести дополнение, разделяющее значение понятий «материаль-ный договор» и «пророгационное соглашение», тем самым, сделав последнее само-стоятельным и действующим в независимости от статуса материального договора.Суд приобретает полномочия по рассмотрению и разрешению дела только в случаеналичия заключенного в соответствии с законом соглашения о выборе суда, что также представляет собой определенную проблему, поскольку на практике данный мо-мент не всегда проверяется, что может повлечь за собой ряд проблем с дальнейшимразрешениемконфликтнойситуации.Наличиедоговорныхотношенийвнесколькихгосударствахможетпородитьконфликтюрисдикций,которыйвыражаетсявобъявлениидвумяиболеесудамио своих полномочиях разрешения определенного спора. Исход подобной ситуацииможет повлечь за собой принятии совершенно противоположных решений по одно-му итомужеделу.В подобных случаях суду следует обращать внимание на исключительную под-судность иностранного государства, а также возникающую возможность рассмотре-нияспоранаразличныхуровнях,котораяобеспечиваетсядостижениемдоговорен-1ГражданскийпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерацииот14.11.2002г.№138-ФЗ//Соб-рание законодательстваРФ. 2002. № 46.Ст. 4532.2ЗейдерН.Б.Гражданскиепроцессуальныеправоотношения.Саратов:Изд-воСарат.ун-та,1965.С.19.ности сторонами. Выбор компетенции суда посредством пророгационного соглаше-ния является наиболее приемлемым способом разрешения вопросов, связанных сразрешениемконфликтоввсферемеждународных правоотношений.Подготовкой дела к судебному разбирательству является совокупность процес-суальных действий, охватываемых не конечной, а какой-либо близлежащей цельюпроцесса, необходимостью правильного возбуждения гражданского дела, его подго-
товки к судебному разбирательству, проведения судебного разбирательства, обжа-лования судебного решения, действий по его исполнению1. В силу особенности ка-тегории дел с участием иностранных лиц, суду необходимо обращать внимание нарешение вопросов об извещении таких лиц о дате предварительного судебного засе-дания или о непосредственном разбирательстве дела, ввиду того, что ненадлежащееизвещениеможетповлечьзасобойотменупринятого судебногоакта.В настоящее время используется три способа извещений иностранных лиц: ди-пломатический,прямойинепосредственный.Первыйиспользуетсятольковтехслучаях, когда документ должен быть вручен гражданину иностранного государства.Прямой способ предполагает передачу документов через специализированный орган(в России – Министерство юстиции РФ) и примечателен тем, что отсутствие инфор-мации о подобном органе не влечет невозможность исполнения поручения, доста-точно иметь сведения о его наименовании и местонахождении.Непосредственныйспособ регламентируется Конвенцией 1965 г. и способы его реализации могут бытьвыражены в форме: почтового отправления, вручения должностными лицами компе-тентного органа иностранного государства, извещением через любого участника су-дебногоразбирательства.Российские суды чаще прибегают к «прямому» способу, через МинистерствоюстицииРФ,чтозатягиваетразрешениегражданскогодела.Этообъясняетсятем,что европейские страны не допускают практику вручения документов прямым спо-собом. Извещение может быть исполнено только на стадии подготовки, что пре-пятствуетсвоевременномурассмотрениюиразрешениюспора,посколькукромеперевода требуется нотариальное заверение, а после направление в МинистерствоюстицииРФспоследующейотправкой,чтозанимаетнеприемлемоеколичествовремени.В подобном вопросе В.Г. Гусев считает, что более эффективным способом из-вещения субъектов гражданского производства является извещение через курьера
2.Данный способ, выраженный в пересылке переведенных на иностранный язык до-кументов почтой или курьерской службой, можно признать приемлемым вариантомсокращения сроков извещения, однако необходимо учитывать, что иностранное го-сударство, согласно международным актам, могло сделать оговорку о запрете пря-могоизвещения.Судебного разбирательства с участием иностранных лиц примечательна вопро-сом представительства. Категории лиц, допущенных к представительству включаютв себя адвокатов и консулов иностранных государств. Согласно Федеральному зако-ну от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий-скойФедерации»(ст.2),«адвокатыиностранногогосударствамогутоказыватьюри-1Гражданскийпроцесс:Учебник.2-еизд.,перераб.идоп./Подред.М.К.Треушникова.М.:ОАО«ИздательскийДом«Городец»,2007.С.188.2ГусевВ.Г.Проблемаизвещенияучастниковгражданскогосудопроизводства//Журналроссий-скогоправа. 2003. № 8.С. 58-60.дическую помощь на территории Российской Федерации по вопросам права данногоиностранного государства»1. Здесь возникает вопрос о том, кто должен представ-лять интересы – иностранный адвокат, либо российский адвокат. Каждый из нихявляетсяспециалистомвобластиправасвоегогосударстваивопросэффективно-сти работы зависит от сути спора. Есть и ограничения, связанные с оказанием по-мощииностраннымиадвокатамивРоссии–дела,связанныесгосударственнойтайной.ВАзербайджанскойРеспубликеиностранныйадвокатможетоказыватьправовую помощь исключительно путем предоставления консультаций и заключе-нийпоприменениюзаконовгосударства,уроженцем