Файл: Страховой стаж и его отличие от трудового стажа (Страховой стаж: понятие, виды, юридическое значение и проблемы правового регулирования).pdf

Другие проблемы исчисления страхового стажа – это проблемы, связанные с исчислением стажа по делам связанным с исчислением выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации.

Судебная практика в этом случае исходит из того, что при исчислении страхового стажа по делам, связанным с исчислением выслуги лет, применяются специальные нормы регулирующие данные правоотношения. Есть спорные дела, где истцы подают иски, неправильно исчисляя страховой стаж. Это случаи, связанные с учетом времени, используемого для подготовки в учебных заведениях и прохождения срочной службы в период действия контртеррористической операции.

Вот несколько примеров. Так в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2015 года №АКПИ14-1628 «Гражданин Подов А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации указав, что при увольнении со службы из органов внутренних дел ему был произведен расчет выслуги лет без учета времени обучения в Смоленском автотранспортном колледже с 1 сентября 1990 г. по 12 ноября 1991 г.» Суд исследовав все доказательства и нормы пришел к следующим выводам: «В сентябре 1993 года Правительство для исполнения своей функции в рамках действующего законодательства издало Постановление Правительства РФ № 941. После этого 25 августа 2012 г. было издано Постановление Правительства РФ за № 854 вносившее изменения в абзац четвертый пункта 2 Постановление Правительства РФ № 941. После принятии данного изменения главным условием, которое определяет право на пенсию за выслугу лет, является наличие соответствующей выслуги на службе в органах внутренних дел. При этом учеба в учебном заведении может быть зачтена из расчета один год учебы за шесть месяцев службы (часть 1 статьи 18). По мнению Суда установленный порядок зачета в выслугу лет периодов, не связанных со службой в органах внутренних дел, является льготой, позволяющей увеличивать выслугу для назначения пенсии, а значит применяться может только в тех условиях, когда не хватает основой выслуги».

Второй случай – это исчисление страхового стажа во время срочной службы из расчета его льготного значения в период действия контртеррористической операции. Так в Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2015 года № 83-КГ 14-14 указано, что «Алешин С.В. обратился с иском о пересмотре расчета срока выслуги лет для назначения пенсии. В трудовой книжке следует, что на дату увольнения Алешина С.В. со службы его выслуга составила 18 лет 7 месяцев 27 дней. С расчетом выслуги лет истец ознакомлен не был, и не согласен. В 1999 - 2000 годах Алешин С.В. служил в Чечне, которая в это период в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1995 г. № 1210 была отнесена к зоне вооруженного конфликта, а значит срок службы должен быть зачтен как льготный. Суд пришел к мнению, что это не так и отказал Алешину С.В. по следующей причине – период участия Алешина С.В. в контртеррористической операции с 23 декабря 1999 г. по 31 августа 2000 г. на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по призыву засчитан ему в выслугу лет в календарном исчислении.

При этом должно применяться Постановление Правительства РФ № 941 а не Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», так как Алешин С.В. проходил срочную службу, а не службу в составе МВД РФ как штатный сотрудник. По мнению суда «Закон Российской Федерации от 21 января 1993 г. № 4328-1 вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих не регламентирует, а устанавливает лишь общие условия единой системы их правовой и социальной защиты, которые конкретизированы в иных нормативных правовых актах».

В данном определении суд пришел к мнению, что истец неправильно истолковал нормы права, а значит и пришёл неправильному исчислению страхового стажа, так как льготы распространяются на лиц, которые проходили военную службу по контракту, остальным засчитывается в обычном размере – календарном.

Таким образом можно сделать вывод, что проблемы расчета страхового стажа существуют, и во много они связаны с разнообразием нормативных актов, регулирующих разные виды деятельности, при этом не всегда они правильно трактуется, а значит возникают ошибки расчета. Законодатель этих проблем пока не решил и в основном суды решают данные вопросы, что порождает многочисленные споры.

2.4 Возможные пути решения проблем, возникающих при исчислении страхового стажа

Тенденция, которая сегодня наблюдается в вопросах пенсионного обеспечения, тревожна: принимаются законы, которыми ухудшается положение субъектов правоотношений и действие таких законов распространяется и на существовавшие задолго до их принятия правоотношения. Полагаем, что необходимо пересмотреть действующие нормы законодательства о страховом стаже. Изменения должны коснуться порядка учета льготного страхового стажа.

Сохранение дополнительного критерия в виде требования выполнения работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени является корневой причиной возникновения коллизии – у работников нет права на досрочную пенсию, но есть обязанность уплачивать за них страховые взносы по дополнительному тарифу.

Следует признать, что требование выполнения работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, с введением процедуры СОУТ изжило себя. В настоящее время происходит конкуренция двух оценок фактических условий труда:

• СОУТ, как результат исследования условий труда на конкретных рабочих местах;
• «Астрономический» подход, устанавливающий, что при выполнении работы в условиях труда, предусмотренных Списками, менее 80 % рабочего времени, здоровью работника не будет причинен ущерб, влекущий ранее наступление нетрудоспособности.

Из двух применяемых оценок условий труда для устранения коллизии и восстановления пенсионных прав работников необходимо оставить только оценку условий труда по СОУТ, как наиболее полно учитывающую фактические условия труда на рабочем месте, и отменить положения абз. 2 п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 [17]. Фактическое воздействие производственных факторов на организм человека в течение рабочего дня должно определяться по результатам СОУТ.

Работники, рабочим местам которых по результатам СОУТ установлен класс условий труда как «Вредные» или «Опасные», но их профессия отсутствует в Списках, не имеют права на досрочную пенсию по старости.

«Списочный» подход предполагает, что, если наименование должности или работы соответствует Спискам, то работа считается тяжелой или вредной в смысле, придаваемом ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливается презумпция вредности условий труда.

Последствием «списочного» подхода к определению круга лиц, имеющих право на досрочную пенсию, является статичность Списков, не учитывающая появления новых отраслей промышленности, изменения технологий. Это приводит к необходимости периодического обновления Списков, так, помимо обновления и расширения в 1991 году, в 1976 году Списки дополнялись внесением более 500 профессий [29, с. 49-54].

Другим последствием «списочного» подхода является необходимость установления для определения наличия у работника права на досрочную пенсию тождественности профессии работника профессии, закрепленной в Списке.

С целью определения фактических условий труда на рабочих местах введена процедура СОУТ как единого комплекса последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от гигиенических нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

С 01.01.2013 для назначения досрочной пенсии наличие профессии в Списках должно также подкрепляться уплатой страховых взносов по дополнительному тарифу, необходимость уплаты которых, в свою очередь, определяется результатами СОУТ. Таким образом, презумпция вредности условий труда по профессиям, закрепленным в Списках, больше не действует.

Как рассматривалось выше, в случае установления по результатам СОУТ класса условий труда на рабочем месте как «Оптимальные» или «Допустимые», даже при наличии профессии в Списках, работник не имеет права на досрочную пенсию, страховые взносы по дополнительному тарифу уплате за него не подлежат. В случае же установления результатами СОУТ класса условий труда «Вредные» или «Опасные», но отсутствия профессии в Списках, работник не имеет права на досрочную пенсию, страховые взносы по дополнительному тарифу уплате за него не подлежат.

Таким образом, результаты СОУТ действуют только в одну сторону – позволяют исключить работника из круга лиц, имеющих право на досрочную пенсию, но не позволяют включить в него профессии, не предусмотренные Списками, хотя вредность условий труда установлена.

Как указывал Конституционный Суд РФ, установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, в том числе снижение возраста ее назначения, связано с неблагоприятным воздействием на организм человека различного рода производственных, климатических и иных факторов и призвано компенсировать причиненный вред здоровью.

Исходя из цели назначения досрочных пенсий, выглядит нелогичным и необоснованным действующее в настоящий момент совмещение двух систем оценки условий труда – «списочного» подхода и СОУТ.

Если «списочный» подход определяет наличие неблагоприятного воздействия производственных факторов на организм человека исходя из наименования профессии, не учитывая фактические условия труда, то СОУТ – на основании исследования оцениваемого рабочего места, позволяя установить фактические условия труда на рабочем месте.

В результате действующего в настоящий момент совмещения двух систем оценки условий труда появилась категория работников, условия труда которых оказывают неблагоприятное воздействие на организм человека, влекущее раннее снижение трудоспособности, но которые не имеют права на досрочное назначение пенсии лишь по причине того, что их профессии не закреплены в Списках. Выводы двух систем оценки условий труда противоречат друг другу: «списочный» подход позволяет нам утверждать об отсутствии вредных условий труда, а СОУТ говорит о наличии вредных условий труда.

При противоречии систем оценки условий труда законодатель в данной ситуации отдает приоритет «списочному» подходу, тогда как в противоположной ситуации, когда «списочный» подход утверждает о вредности условий труда, а СОУТ – об отсутствии вредности, законодатель отдает приоритет СОУТ. Нетрудно заметить, что приоритет систем оценки условий труда зависит от того, получится ли в результате отказать работнику в праве на досрочную пенсию. Такое манипулирование приоритетом систем оценки условий труда нарушает главный принцип назначения досрочных пенсий – досрочные пенсии назначаются с целью компенсации более раннего снижения трудоспособности, вызванного воздействием производственных факторов.

Было бы более правильным отказаться от «списочного» подхода к оценке наличия права на досрочную пенсию как устаревшего и принять в качестве основного способа определения наличия права на досрочную пенсию результаты СОУТ: если условия труда по результатам СОУТ «Вредные» или «Опасные», то подлежат уплате страховые взносы по дополнительному тарифу и у работника возникает право на досрочную пенсию. Это позволит уйти от проблемы статичности Списков и необходимости установления тождества профессии работника с профессией, закрепленной в Списке, при этом защитив право работников на досрочную пенсию.

Заключение

Проведя исследования понятия страхового стажа и связывая это понятие со всеми периодами, обозначенными в законе, с учетом международных нормативных актов в сфере социального обеспечения мы смогли сформулировать общее определение стажа:

Страховой стаж относится к юридически значимым обстоятельствам или юридическим фактам и наиболее распространен в праве социального обеспечения. Под страховым стажем с точки зрения юридически значимого обстоятельства понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности работника с фактической уплатой страховых взносов или без уплаты страховых взносов в периодах, предусмотренных законодательством. Кроме того, к страховым периодам могут они быть отнесены, при определённых законом случаях, связанных с нормами социального обеспечения, периоды, которые влияют на размер соответствующих денежных выплат в сфере пенсионного обеспечения или выплаты пособия по больничным листам.

Страховой стаж как юридический факт представляет из себя действия в течение установленного законом периода времени (длящиеся действия), имеет волевой характер и проявляется в двух измерениях: количественном и качественном. Количественное измерение отражает общую продолжительность страховой деятельности, в течение которой уплачивались страховые взносы либо осуществлялась деятельность, засчитываемая в страховой стаж, а качественное определяет работу в особых условиях труда (вредных, тяжелых), в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости.