Файл: Тема Предмет и специфика философии. Учебное пособие.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 76
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Литература:
М. Хайдеггер Основные понятия метафизики.Гл.1. – Вопросы философии, 1989,
№ 9
М. К. Мамардашвили. Философия – это сознание вслух. – Как я понимаю философию. М.,1992, с.57-63. Там же: Философия и свобода. с. 365- 374.
И. Берлин. Назначение философии. – Вопросы философии, 1999, № 5, с. 91-98.
Платон. Апология Сократа. – Платон. Сочинения. М.,1990, Т.1.
Литература к докладам:
М.Хайдеггер.Основные понятия метафизики. Глава 2.
2. Х.Ортега-и-Гассет. Что такое философия? М.,1991. – Главы 3,4,5.
3. К.Ясперс. Введение в философию. Минск, 2000.
4.Г.Риккерт.О понятии философии. – Хрестоматия по философии.3-е изд. М.,2009, с. 148-162.
5. В.Эрн. Природа философского сомнения. – Хрестоматия по философии. 3-е изд. М.,2009, с. 236-247.
Вопросы по текстам:
М. Хайдеггер:
- почему, по мнению Хайдеггера, философия не совпадает ни с наукой, ни с мировоззренческой проповедью?
По мнению Мартина Хайдеггера , философия не совпадает ни с наукой , ни с мировоззренческой проповедью тем , что она выглядит научным обоснованием и мировоззрением , будучи чем то другим .
Эта двоякость возникает в том, что не удается снабдить научным и опытным познанием, — и вместе с тем эта «никогда-не-достаточность» научных познаний в решающий момент всегда оказывается избытком. С другой стороны, философия требует — так поначалу кажется — применять свои познания как бы на практике, претворяя их в фактическую жизнь. Но всегда же и оказывается, что эти нравственные усилия остаются вне философствования.
Тогда рождаются те двуполые образования, которые без мозга, костей и крови влачат литературное существование. Возникает нечто вроде научного трактата с довеском или вставками морализирующих наставлений, или появляется более или менее добротная проповедь с применением научных выражений и форм мысли. То и другое может выглядеть чем-то вроде философии, ничуть не будучи ею.
-что означает выражение «философия есть философствование»? как это связано с природой человека?
философствование — это ностальгия, тяга повсюду быть дома. Во-вторых, мы отметили характерную двусмысленность философствования. Из всего этого извлечем то одно, что философия есть нечто самостоятельное. Мы не можем ее брать ни как одну из наук, ни, с другой стороны, как нечто такое, что мы просто обнаруживаем, когда, скажем, обследуем науки, проясняя их основания. Или по-другому философия есть философствование, т.е. размышление человека о смысле его жизни.
-как соотносятся между собой понятия «мир» и «целое»?
Это «в целом» и его целое мы называем миром. Мы существуем, и пока мы существуем, мы всегда ожидаем чего-то. Нас всегда зовет Нечто как целое. Это «в целом» есть мир. — Мы спрашиваем: что это такое — мир!
- в чем заключается специфика метафизических понятий?
основные понятия метафизики, основоположения лингвистики — всё это предполагает интерес, но в основе — всё-таки именно некое индифферентное ожидание чего-то, что мы сможем более или менее основательно принять к сведению. Заявляем: это не так. Дело идет по существу и с необходимостью о готовности. Эта принципиальная позиция, возможно, — а поначалу неизбежно, — обретается в метаниях и на ощупь, но как раз в этой необеспеченности ее специфическая жизненность и сила, в которой мы нуждаемся, чтобы вообще здесь что-то понять.
-какое определение метафизического мышления предлагает автор?
Метафизическая мысль есть мышление охватывающими понятиями в этом двояком значении: мысль, нацеленная на целое и захватывающая экзистенцию.
И.Берлин:
-о каких «двух корзинах вопросов» говорится в статье?
История систематического человеческого познания –это в основном не прекращающееся усилие сформулировать все возникающие перед нами вопросы таким образом, чтобы ответы на них оказались внутри одной из двух больших корзин: эмпирической, где ответы на вопросы основываются, в конце концов, на данных наблюдения, и формальной, где ответы на вопросы зависят от чистых вычислений, не искаженных фактическим знанием. Такое разделение является чрезвычайно упрощенной формулировкой: эмпирические и формальные элементы не могут быть разведены с легкостью, но здесь содержится достаточно истины, чтобы не впасть в серьезное заблуждение. Различие между этими двумя основными источниками человеческого знания было осознано сразу же, как только люди стали размышлять о процессе своего
мышления.
Они отличаются от вопросов в другой корзине тем, что вопросы этого типа не содержат в себе указателей на пути, на которых должны быть найдены ответы. Вопросы из другой корзины обычно содержат такие указатели –встроенную технику для поиска ответа на них. Вопросы же о времени, существовании других людей и так далее приводят спрашивающего в растерянность, и раздражают практичных людей именно потому, что не видно, чтобы эти вопросы вели к сколько-нибудь ясному или полезному знанию. Таким образом, между двумя первыми корзинами, эмпирической и формальной, находится по крайней мере еще одна промежуточная корзина, где собираются все те вопросы, которые не соответствуют первым двум. У этих вопросов самая разнообразная природа. Некоторые из них представляются вопросами о фактах, другие о ценностях; некоторые —о
словах и особых символах; другие –о методах, нужных ученым, артистам, критикам, простым людям в их ординарной жизни. Есть и другие вопросы, как то: об отношениях между различными областями знания, о предпосылках мышления, о природе и цели морали и политики.
-какова общая черта философских вопросов?
Единственная общая черта, которая, как кажется, принадлежит всем этим вопросам, заключается в том, что ответ на них не может быть найден ни посредством наблюдения или вычисления, ни посредством индуктивных или дедуктивных методов, что и приводит к критически важному выводу –те, кто спрашивает их, обнаруживают себя в западне с самого начала, ибо они не знают, где искать ответы: здесь нет словарей, энциклопедий, конспектов, специалистов, установившихся принципов, на которые можно было бы ссылаться с уверенностью, что они обладают несомненным авторитетом или знанием дела. Такие вопросы обычно зовутся философскими. Большинство людей относятся к ним или с пренебрежением или с благоговением или с подозрением –в зависимости от темперамента.
-какова позиция мыслителей Просвещения в отношении философии?
- как понимает автор задачи философии?
Задача философии, часто трудная и болезненная, заключается в извлечении и прояснении категорий и моделей, в терминах которых люди мыслят (т.е., как они употребляют слова, образы и другие символы), в раскрытии того, что есть неясного и противоречивого в них, в обнаружении конфликтов между ними, которые не позволяют сформулировать более адекватные способы организации, описания и объяснения человеческого опыта (ибо всякое описание и объяснение использует какие-то модели, в чьих терминах дается описание и объяснение). И затем, на еще более "высоком" уровне, философия рассматривает природу самой познавательной деятельности (теория познания, философская логика, лингвистический анализ) и освещает скрытые модели, оперирующие в этой вторичной, философской, деятельности как таковой.
М.К.Мамардашвили:
«Философия – это сознание вслух»:
-какое определение философии дает автор?
Автор считает, что философия - это словесное выражение всего накопленного человеком опыта: «То есть как бы человек пережил что-то, испытал, но просто слов не знал, что это может так называться, и что можно, более того, пользуясь этими словами, пойти еще дальше в переживании и понимании своего опыта.» По мнению М. Мамардашвили философия также является подтверждением человеческого сознания: «…философия не преследует никаких целей, помимо высказывания вслух того, от чего отказаться нельзя. Это просто умение отдать себе отчет в очевидности – в свидетельстве собственного сознания.»
-какова связь философии и предназначения человека?
Автор также определяет философию, как мышление о предметах, когда они рассматриваются под углом зрения конечной цели и мироздания, а связь с предназначением человека состоит в том, что конечный смысл мироздания или конечный смысл истории является частью человеческого предназначения, при этом человеческое предназначение состоит в том, чтобы стать «Человеком». «Человек» не просто тот, кто был создан природой и эволюцией, а тот, кто непрерывно создается в истории, с участием его индивидуальных усилий. То есть «Человек» есть такое существо, возникновение которого непрерывно возобновляется. С каждым индивидуумом и в каждом индивидууме.
-в чем заключается специфика философских проблем, по мнению автора?
Как я поняла, по мнению автора специфика философских проблем в том, что они не решаемы, так как «…в этом мироздании живет существо, которое не создано, а создается. Непрерывно, снова и снова. Да и мир не завершен, не готов.», также из-за этой непрерывности философия, подобно поэзии понимается каждым по-своему, даже для автора произведений есть в них нечто, не знаемое им. «Бытие произведений и есть попытка интерпретировать их и понять, подставляя в виде вариаций текста наши же собственные состояния, которые есть тогда форма жизни произведения. Например, можно сказать так: то, что я думаю о Гамлете, есть способ существования Гамлета.» Если говорить совсем просто, то каждый воспринимает какие-либо произведения под углом своего жизненного опыта, и нельзя утверждать, что он не прав.
«Философия и свобода»:
-что такое «трансцендирующее усилие»?
Трансцендирующее усилие – возможность достижения такого состояния, при котором человек воспринимает мир как бы от третьего лица, вне времени и вне пространства. При этом он может объективно и правильно понять мир, вне зависимости от своих собственных субъективных суждений и установок.
-какова природа «чистых состояний» или «идеалов»?
Платон:
-как сам Сократ понимает причины смертного приговора?
Сократ считает, что причина смертного приговора, который ему могут выдвинуть, в том, что люди не понимают, что он один из немногих, если не сказать единственный, кто подлинно занимается искусством государственного управления. Он сравнивает себя с врачом, обвинителей с поваром, а судий с детьми: «Подумай сам, как защищаться такому человеку перед таким судом, если обвинитель заявит: «Дети, этот человек и вам самим причинил много зла, и портит младенцев, пуская в ход нож и раскаленное 522 железо, изнуряет вас, душит и одурманивает, назначая горькие-прегорькие лекарства, морит голодом и томит жаждой — не то что я, который закармливает вас всевозможными лакомствами!» Что, по-твоему, мог бы ответить врач, застигнутый такою бедой? Ведь если бы он ответил правду: «Все это делалось ради вашего 568 здоровья, дети»,— представляешь себе, какой крик подняли бы эти судьи?»»
-в чем заключается предназначение философа, по мнению Сократа
Как я поняла, Сократ видит предназначение философа, как и его, в том, чтобы искать истину «Равнодушный к тому, что ценит большинство людей,— к почестям и наградам,— я ищу только истину и стараюсь действительно стать как можно лучше, чтобы так жить, а когда придет смерть, так умереть.» Так же он призывает и каждого человека жить так, чтобы их душа предстала перед судьёй как можно более здравой.