Файл: Оценочный лист исследовательской работы (творческого проекта) 911 классы.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 13
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Оценочный лист исследовательской работы (творческого проекта) 9-11 классы
| | ФИО учащегося | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Итого | Место |
| 1 | Кравцова Дарья | | | | | | | | | | |
| 2 | Гафарова Зарина | | | | | | | | | | |
| 3 | Глошкин Илья | | | | | | | | | | |
| 4 | Томина Анастасия | | | | | | | | | | |
| 5 | Мухаметшина Алина | | | | | | | | | | |
Оценочный лист исследовательской работы (творческого проекта)
| | ФИО учащегося | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Итого |
| 1 | Осипова Вероника | | | | | | | | | |
| 2 | Гарцуев Андрей | | | | | | | | | |
| 3 | Загулин Михаил | | | | | | | | | |
| 4 | Вяльшина Юлия | | | | | | | | | |
| 5. | Королева Екатерина | | | | | | | | | |
| 6 | Валеева Кира , Беляева Вероника | | | | | | | | | |
| 7 | Джанаев Тимур | | | | | | | | | |
| 8 | Завьялова Виолетта | | | | | | | | | |
Критерии оценивания открытой защиты проектов и исследовательских работ
| Критерии оценки проекта | Содержание критерия оценки | Количество баллов |
| 1.Соответствие сообщения заявленной теме, целям и задачам работы (до 2 баллов) | Соответствует полностью | 2 |
| Есть отдельные несоответствия | 1 | |
| В основном не соответствует | 0 | |
| 2.Понимание проблемы и глубина её раскрытия (до 3 баллов) | Проблема раскрыта полно, проявлена эрудированность в её рассмотрении | 3 |
| Проблема раскрыта частично | 2 | |
| Проблема представлена поверхностно | 1 | |
| 3.Представление собственных результатов (до 3 баллов) | Представлена оценка и анализ собственных результатов | 3 |
| Представлены собственные результаты | 2 | |
| Результаты не соотнесены с позицией автора или не представлены | 0-1 | |
| 4.Структурированность и логичность сообщения, которая обеспечивает понимание и доступность содержания (до 3 баллов) | Структурировано, обеспечивает понимание и доступность содержания | 3 |
| Структурировано, но не обеспечивает понимание и доступность содержания | 2 | |
| Структура отсутствует | 1 | |
| 5. Культура выступления (до 3 баллов) | Налажен эмоциональный и деловой контакт с аудиторией, грамотно организовано пространство и время | 3 |
| Названные умения предъявлены, но владение неуверенное | 2 | |
| Предъявлены отдельные умения, уровень владения ими низок, доклад зачитывает | 1 | |
| 6.Грамотность речи, владение специальной терминологией по теме работы в выступлении (до 3 баллов) | Речь грамотная, терминологией владеет свободно, применяет корректно | 3 |
| Владеет свободно, применяет неуместно, либо ошибается в терминологии | 2 | |
| Не владеет или владеет слабо | 1 | |
| 7.Наличие и целесообразность использования наглядности, уровень её представления (до 3 баллов) | Наглядность адекватна, целесообразна, представлена на высоком уровне | 3 |
| Целесообразность неоднозначна, средний уровень культуры представления | 2 | |
| Наглядность неадекватна содержанию выступления, низкий уровень представления | 1 | |
| 8. Культура дискуссии – умение понять собеседника и убедительно ответить на его вопрос (до 5 баллов) | Ответил полно на все вопросы | 3-5 |
| Ответил на часть вопросов, либо ответы неполные | 1-3 | |
| Не ответил | 0 | |
| 9.Соблюдение регламента | Несоблюдение регламента - каждая просроченная минута – минус балл | |
| Итого: | | Мах 25 |