Файл: Формы международных расчетов и перспективы их изменения ( ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЕТОВ).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 212
Скачиваний: 2
Международное банковское сообщество неоднократно предпринимало попытки заменить представление документов на бумажных носителях электронным. С этой целью Международная торговая палата в Париже опубликовала Унифицированные правила по электронному представлению документов - eUCP. Однако, пока не разработаны надежные методы защиты, электронное представление документов не будет применяться на практике.
Это объясняется тем, что в программное обеспечение сложно внедрить элементы, посредством которых возможно было бы распознавать намерения совершить противоправные действия со стороны ее пользователей и предотвратить доступ к ней потенциальных мошенников. Разработка программного обеспечения исходит из принципа: сделать программу удобнее для осуществления международных расчетов. Задача предотвращения противоправных действий при этом не принимается в расчет.
Большинство систем электронного представления документов на стадии доступа осуществляют проверку наличия той или иной компании. Например, одна из наиболее распространенных систем требует подтверждения, что данная компания-пользователь числится в государственном реестре предприятий, платежеспособность и репутация которых не вызывает сомнения. Однако для опытного злоумышленника это не преграда. Электронная форма представления документов, сопровождающих международные расчеты, не обеспечивает подтверждения содержания информации, представленной в документах. Цифровые системы разработаны таким образом, чтобы проверить, что формат документов надлежащий и информация, изложенная в них, непротиворечивая, т.е. по ее каналам будут передаваться идеально отвечающие условиям, например, аккредитива документы.
В прошлом телекс рассматривался как наиболее надежный способ передачи информации и повсеместно использовался при аккредитивной форме расчетов - сейчас наступило время информационных технологий.
При этом электронное представление документов позволит предотвратить некоторые самые элементарные виды мошеннических действий. Ключевой момент, на который был сделан акцент специалистами при разработке электронных систем, - это электронная подпись. Однако достижение этой цели возможно только при условии, что код доступа к электронной подписи известен только ответственному исполнителю, выпускающему документы. В случае, когда о нем информированы лица, не имеющие отношение к выпуску документов, надежность такой системы вызывает сомнение.
Телексы, основанные на использовании ключа, также считались наиболее надежным способом передачи информации. Однако практика показала обратное. Сотрудники, не причастные к отправке сообщения, без труда получали ключ. В итоге число противоправных действий в сфере международных расчетов в силу внутрикорпоративного мошенничества резко возросло.
Банки также являются целью претензий жертв мошенничества: их могут обвинить в небрежной проверке документов по аккредитиву, если клиенту удастся найти расхождения, о которых не сообщил банк (в течение срока, указанного в ст. 14(б) UCP600). Клиенты обычно предпочитают забыть, что продавец-мошенник был найден ими самими. Помимо внимательной проверки документов по аккредитиву в интересах самого банка внимательно изучать сделки клиентов на стадии подготовки кредитных продуктов.
Предложения по совершенствованию законодательства о расчетах в РФ с учетом международных принципов и стандартов
В настоящее время требуется принятие серьезных мер по разработке и совершенствованию законодательства о расчетах. В связи с расширением внешнеэкономического сотрудничества и роста объема внешнеэкономических операций, на наш взгляд, необходимо принять закон об аккредитиве и инкассо. Гражданский кодекс РФ устанавливает лишь наиболее часто используемые участниками основного обязательства формы расчетов и содержит лишь общие положения относительно каждой из форм расчетов.
Общие подходы к организации расчетов и единый документооборот в кредитных организациях определены в Положении о безналичных расчетах. Однако данное Положение не распространяется на безналичные расчеты с участием физических лиц. Помимо Положения о безналичных расчетах банки в своей деятельности руководствуются также временными положениями ЦБР, в том числе от 12.03.98 N 20-П "О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России" (в ред. от 11.04.2000) и др.
Порядок осуществления расчетов согласно действующему законодательству, а именно п. 3 ст. 867 и п. 2 ст. 874 ГК России, регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Таким образом, ГК Российской Федерации указывает три источника правового регулирования расчетов: закон, принятые в соответствии с ним банковские правила и обычаи делового оборота. В данном случае в качестве обычаев делового оборота в банковской практике используются Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (Публикации N 600 (UCP-600)) и Унифицированные правила по инкассо (Публикация N 550 (Е)).
На сегодняшний день не приняты законы, регулирующие расчеты по инкассо и по аккредитиву. А внутри Положения есть зачастую расхождения между нормами. Так, порядок получения денежных средств по инкассированному чеку устанавливается ст. 875 ГК РФ и гл. 8 "Расчеты по инкассо" Положения о безналичных расчетах. Согласно ст. 875 и 882 ГК РФ к расчетным документам относятся и чеки, и инкассовые поручения. А в гл. 8 Положения о безналичных расчетах речь идет о двух документах, принимаемых для расчетов по инкассо: платежном требовании (с акцептом или без акцепта) и инкассовом поручении, то есть предъявление чека как самостоятельного документа для расчетов по инкассо не предусмотрено. Однако отметим, что нет указания и на то, что чек для выставления на инкассо направляется исключительно как приложение к иному расчетному документу. В связи с этим одни специалисты считают, что предъявление чека на инкассо не требует оформления каких-либо дополнительных документов, а другие говорят о необходимости оформления так называемого инкассового поручения, включающего в себя реквизиты банка, обслуживающего чекодержателя.
Принятие законов о соответствующих формах расчетов позволит восполнить существующий пробел в правовом регулировании в том числе и международных расчетов, а также поможет избежать возникающих коллизий в рассматриваемой сфере.
В эпоху глобализации появилась необходимость создания единых модельных законов, в том числе и в области международных расчетов. Модельные законы являются средством унификации и консолидации законодательства различных государств. Подобные законы получили распространение в США. Штаты вправе применять или отвергнуть представленные модельные законы и кодексы целиком или частично. Примером такого модельного закона является Единообразный закон об аккредитиве.
В то же время законодательство Германии вообще не содержит термина "аккредитив", что совсем не мешает немецким банкам работать с аккредитивами. В Германии в отношении аккредитивов применяются общепринятые правила, в которых отражен многолетний опыт банковского дела во всем мире. При открытии аккредитивов банки сами подписываются, что они действуют в соответствии с этими правилами. Судам этого вполне достаточно, чтобы разрешать споры. Аккредитивные операции внутри страны в Германии практически не используются. В качестве способов обеспечения обязательств там используются главным образом поручительства (Buergschaften), выдаваемые банками. Тем не менее при необходимости открытия аккредитива внутри страны он будет подчиняться Унифицированным правилам. Таким образом, Германия пошла по иному пути, отказавшись от "утяжеления" национального законодательства и дублирования и так фактически применяемых правовых норм. Подобной схемы придерживаются и испанские банки, руководствующиеся Унифицированными правилами, разработанными Международной торговой палатой при осуществлении указанных операций.
В случае следования опыту стран, принявших законы об отдельных видах расчетов, необходимо учесть частично неудачный опыт законодателей при написании статей 867-873 ГК Российской Федерации, регулирующих расчеты по аккредитиву. Правовая коллизия возникла с включением в текст ГК нормы об открытии покрытых аккредитивов. С введением данной нормы участились случаи невозвращения исполняющим банком денежного покрытия банку-эмитенту. Причем суды при совершенно идентичных обстоятельствах принимают решения как в пользу банка-эмитента, так и в пользу исполняющего банка. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 11.03.2003 г. по делу N А56-16525/02 оставил без изменения решение апелляционной инстанции, по которому с банка-эмитента (Сбербанка) взыскивалась не возвращенная исполняющим банком неиспользованная часть покрытия аккредитива. Это было сделано вопреки п. 2. ст. 873 ГК, в котором сказано: "Неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика...". Тот же суд в аналогичном случае принял решение в пользу банка-эмитента.
Унифицированные правила по документарному аккредитиву не содержат термина "покрытый аккредитив" за ненадобностью, поскольку вопрос о необходимости той или иной формы "покрытия" решается банками и их клиентами индивидуально в каждом конкретном случае. И хотя квалифицированные российские банки не рекомендуют своим клиентам открывать покрытые аккредитивы и на практике избегают правовой "ловушки", наличие двух правил относительно одного предмета создает определенную коллизию, а также предоставляет недобросовестным лицам поле деятельности для совершения мошеннических операций, причем законодательно "одобренных". Схема такова: открывается покрытый аккредитив на определенную сумму, после чего по предварительному сговору с банкиром (со стороны исполняющего банка) сумма покрытия не возвращается, но истребуется от банка-эмитента. А если провернуть эту схему не один раз, то из первоначальной суммы покрытия вырастет немалый капитал.
В международной практике действует принцип безотзывности аккредитива. Данное положение закреплено также в Унифицированных правилах по аккредитиву (в новой редакции ст. 2 UCP-600). Унифицированные правила для документарных аккредитивов, редакция 600, относятся только к безотзывным аккредитивам в связи с рекомендацией не использовать в международных расчетах аккредитивов, содержащих условие отзывности.
Новые правила UCP-600 вводят новые положения и толкование некоторых терминов ("негоциация", "уплата в срок", "подтверждение", "надлежащее представление"), а также исключает ряд понятий, таких как "разумный срок", "разумная тщательность", "отзыв аккредитива". В исследовании раскрыто понятие термина "надлежащее представление", или "complying presentation". В рамках введения нового института установлены жесткие требования к оформлению документов, представляемых в банк. В то же время отменяется принцип обязательной идентичности документов, документы "need to be identical, but must not conflict with", что означает, что требование идентичности документов и полного соответствия условий аккредитива и представленных документов не является обязательным, главное, чтобы имеющиеся расхождения не противоречили друг другу.
На основе сравнительного анализа действующих международных принципов осуществления расчетов, национальных правовых норм иностранных государств и законодательства Российской Федерации в сфере проведения расчетных операций можно отметить наличие несоответствия правил проведения расчетов по национальным правовым нормам и обычаям делового оборота, применяемыми в международной практике; формируется потребность в унификации законодательства в сфере проведения международных расчетов, необходимость внесения изменений и дополнений в национальное законодательство с целью сближения режимов правового регулирования расчетных операций.
Соотношение Унифицированных правил с нормами национального права и степень их применения во внутренних расчетах и в расчетах по внешнеторговым сделкам определяется нормативно-правовыми актами конкретного государства. В некоторых странах использование Унифицированных правил возможно лишь в части, не противоречащей национальному законодательству, например в Белоруссии). В других странах СНГ, как, например, в Кыргызстане, Унифицированные правила признаются обычаями делового оборота и применяются независимо от включения в текст аккредитива соответствующей оговорки.
В российской доктрине в основном действует положение о необходимости ссылки на применение соответствующих международных правил и обычаев. Вероятно, настала необходимость ввести в наше законодательство правовую норму, определяющую статус Унифицированных правил.
Можно предложить придать указанным выше международным правилам статус обычаев делового оборота в соответствии со ст. 5 ГК России и дополнить параграф 1 гл. 46 "Расчеты" ГК России статьей следующего содержания: "При осуществлении расчетов стороны вправе руководствоваться международными правилами и обычаями, в том числе Унифицированными правилами и обычаями, изданными МТП, по вопросам, не урегулированным настоящим кодексом и иными принятыми в соответствии с ним законами".