Файл: Теории происхождения государства (теоретико-методологический анализ).pdf

Введение

Актуальность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано. Так же как процессы исчезновения одних государств и появления других продолжается смена политических режимов. Например, такие памятные события как объединение Германии, развал СССР, Югославии, Чехословакии, «революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» в Украине и Киргизии, пока не получили каких-либо оценок, характеристик с точки зрения происхождения государства и права, то есть дают новую почву для размышлений.

Термин «государство» обычно употребляют в двух значениях. В широком смысле он понимается как страна, общество, расположенное на определенной территории и управляемое органами высшей власти. В узком смысле – это исторически сложившаяся организация, обладающая верховной властью на данной территории.

Государство – основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, выполнение общих дел.

Согласно Большому юридическому словарю, под государством в дисциплине «Теория государства и права» понимается «определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся на средства и меры принуждения» [8, с. 703]. Не вдаваясь в дискуссию, возьмём это определение за отправное.

Изучение процесса возникновения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные ему функции – основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и государства в целом. Среди теоретиков правоведов никогда не было раньше и в настоящее время не существует ни только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и становления государства. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или – взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и становление права.

Изучением данного вопроса занимались такие ученые как: Ф. Аквинский, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев, Л.И. Петражицкий, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов, О.Ф.Скакун, В.В. Лазарева, А.Б. Венгеров, Л.С. Васильев, Н.И. Матузов, А.В. Малько.

Целью курсовой работы является осуществление теоретико-методологического анализа сущности основных теорий происхождения государства.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

• провести всесторонний анализ теории происхождения государства;
• определить общие закономерности возникновения государства;
• рассмотреть основные пути возникновения государства, в частности восточный и западный.

Объектом исследования являются существующие в юридической литературе теории происхождения государства.

Предметом курсовой работы является комплексный анализ основных теорий происхождения государства, их особенности и значение.

Методы исследования. В процессе выполнения курсовой работы использовались следующие методы исследования: общетеоретические и специальные. Основу составил диалектический метод познания правовых явлений.

Структура работы. Данная курсовая работа включает введение, три главы, заключение и список использованных материалов и источников.

Глава 1 Теоретические основы формирования государства

1.1 История возникновения государства

Государство возникло как высшая форма организации людей. Признаками государства являются наличие государственного аппарата, письменно зафиксированного законодательства, территории с населением в определенных границах. Только государство может собирать налоги, выпускать деньги, применять силу (армию и др.), обладает высшим суверенитетом, властью в отношении всех других объединений людей.

Самым первым государством в мире считается цивилизация шумеров. Возникла она в конце IV тысячелетия до н. э. Находилось государство на берегу Евфрата, где он впадает в Персидский залив. Эта территория называлась Месопотамией, сегодня здесь расположены Ирак и Сирия.

Исследователи предполагают, что основным фактором возникновения государства была необходимость возделывать земли и орошать их, подводя каналы, ведь климат в этом регионе пустынный и засушливый. Оросительные системы ― достаточно сложная технология, поэтому им требовалось организованное управление. Это и сплотило само общество.

У шумеров было много городов со собственным управлением и властью. Самые крупные из таких городов-государств были Ур, Урук, Ниппур, Киш, Лагаш, Умма. Во главе каждого из них стоял жрец, по его указу и жило население. Так, с народа собирали подать, а в голодные годы раздавали еду. В целом жители городов жили не очень мирно, периодически воюя между собой.

Конечно, если сравнивать с последующими государствами, хозяйственные технологии шумеров были весьма примитивны. Однако именно их культура легла в основу последующих цивилизаций: так, шумерская цивилизация пришла в упадок, а на ее месте возникла другая крупнейшая цивилизация ― Вавилонская. Шумеры были очень образованными, на соседних территориях в этот период все еще жили первобытные общины. Они не только изобрели клинопись, но еще обладали математическими познаниями, разбирались в астрономии, умели точно определять площади земельных участков.

По соседству с Шумером жили кочевые племена. Одни из них ― аккадцы ― перешли к оседлому образу жизни, переняв у шумеров многие технологии. Сначала шумеры и аккадцы поддерживали дружеские отношения, однако у них были и периоды военных распрей. В один из таких периодов аккадский вождь Саргон захватил власть и провозгласил себя царем Шумера и Аккада. Случилось это в XXIV веке до н. э. Со временем шумеры ассимилировались среди этих народов, а их культура стала базой для государств, возникших в Месопотамии в будущем.

С распадением общества на классы, на угнетённых и угнетателей, в конце IV—начале III тысячелетия до н. э. в Египте и Двуречье создаётся система органов насилия, призванных обеспечивать господство класса эксплуататоров, создаётся рабовладельческое государство. Первоначально это насилие меньшинства над большинством населения осуществлялось органами управления, сложившимися ещё внутри первобытнообщинного строя и находившимися в ведении родоплеменной верхушки, представители которой главным образом и являлись собственниками рабов, господами попавших к ним в зависимость людей и владельцами присвоенной в процессе классообразования основной массы средств производства. Позже создаются новые органы власти, характерные уже для рабовладельческого государства.

Государство рабовладельцев осуществляет свою власть на определенной территории, разделенной в целях управления по территориальному, а не по родоплеменному признаку; оно облагает население налогами, захватывая то, что ранее выделялось на содержание вождя и в общинный запасный фонд, добавляя к этому все новые и новые поборы; оно использует в интересах класса рабовладельцев обязанность членов общины выполнять работы на общественные нужды.

В условиях слагающегося рабовладельческого общества ополчение свободных противостоит эксплуатируемым в качестве классового орудия насилия, но затем рабовладельцы создают специальное постоянное войско из профессиональных воинов. Помимо этого государство обладает и другими средствами насилия для осуществления решении классового суда и для прямого принуждения угнетаемых: выделяются особые надсмотрщики, палачи, стража и т. п.

Войско нужно было рабовладельцам и для ведения войн с целью захвата рабов и материальных ценностей соседних пародов.

Поскольку появление ирригационного земледелия потребовало организации управления оросительными работами, эта функция, как и все прочие, попадает сначала в руки племенной верхушки, а затем в руки рабовладельческого государства.

В рабовладельческом обществе происходит отделение умственного труда от физического. Накопленные веками в процессе труда знания и наблюдения становятся достоянием немногочисленной группы эксплуататоров, в первую очередь жрецов. В Египте и Двуречье в условиях ирригационного земледелия они становятся хранителями всех знаний, необходимых для развития этой основы хозяйства.

Религиозные верования, с начала своего возникновения бывшие отражением беспомощности человека перед силами природы, становятся теперь идеологическим оружием в руках господствующего класса для освящения Незыблемости существующего строя и для закрепления покорности масс. В религиозных представлениях всё более отражается социальная забитость трудящихся. Боги представляются в виде могущественных царей, власть угнетателей обожествляется.

Всё более усиливаются в этих странах могущество и богатство той части знати, которая обладала жреческими функциями. Под защиту выделенных уже на поздних этапах первобытнообщинного строя (например, в Двуречье) храмовых хозяйств, вероятно, прибегали маломощные общинники, и в связи с этим именно в храмовых хозяйствах особенно интенсивно происходил процесс постепенного порабощения соплеменников.

Интересы класса рабовладельцев в Египте и в Двуречье толкали к созданию сильного централизованного государства — рабовладельческой деспотии.

Земледелие, основанное на ирригации, могло дать наибольшую выгоду только тогда, когда использование вод во всей речной долине было координировано и представляло единую систему, в противном случае конкурирующие общины мешали водоснабжению друг друга, а это вело к непрерывным, разрушительным войнам. Число рабов и беднеющих свободных увеличивалось, держать их в повиновении могла лишь сильная государственная власть. Это и вело к созданию единых деспотических рабовладельческих государств. Здесь не смогли долго существовать первичные мельчайшие государственные образования, как это обычно бывало в других странах при складывании классового общества. Объединение создаётся путём завоевания — в Египте очень рано, вероятно, не позже 3000 г. до н. э., в долине Евфрата и Тигра позже — более или менее прочно лишь к концу III тысячелетия до н. э.; завоеватель — вождь или царёк — становится над отдельными общинами с их советами и другими прежними органами управления. Такое объединение было в интересах всего господствующего класса, но верхушка местной родовой знати теряла при этом монопольное господствующее положение на своей общинной территории; поэтому объединение проходило, по-видимому, в борьбе с родовой знатью.

Первые рабовладельческие государства, возникшие на древнем Востоке, становятся ареной ожесточённой классовой борьбы. В движение приходят по временам и низы свободных и рабы, обездоленные и угнетённые. Отныне развитие человечества происходит в классово-антагонистической форме.

Установление нового общественно-экономического строя привело к значительному росту культуры. Созданная первыми рабовладельческими государствами цивилизация оказала в дальнейшем важнейшее влияние на все культурное развитие человечества. В государствах древнего Востока впервые в истории из примитивных способов передачи мысли при помощи рисунков (пиктографии — «рисуночного письма») возникает настоящая письменность.

1.2 Современное понимание государства

Современная трактовка понятия «государство» представляет его как сложное многофункциональное единство, отличающееся высочайшей концентрацией власти и наибольшими возможностями в решении проблем общества. Задачей государства как политической силы является обеспечение целостности и организованности человеческого общества, наличия в нем определенного порядка, при этом следует принимать во внимание, что осуществление данной задачи невозможно без гарантий безопасности и реализации интересов граждан.

Анализируя эволюцию понятия «государство», необходимо учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и сложность и многогранность самого государства как явления.

Г. Кельзен отмечал, что «трудности в определении понятия "государство" усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления» [15, с. 181]. Действительно, его нередко применяют, обобщенно характеризуя некий тип общества, он используется и в самом узком смысле, обозначая, например, нации или территории, которые населяют жители той или иной страны. Изменение смысла подразумевает смену самого объекта, а следовательно, состав признаков также претерпевает метаморфозы. Таким образом, неудовлетворительное состояние теории государства есть следствие неопределенности самого термина, который в исследованиях правоведов часто используется некорректно.

В современной отечественной науке отмечается возврат к дореволюционным представлениям о государстве как об институте «все и для всех». Например, по определению Г. Г. Арутюняна и М. В. Баглая, государство представляет собой «суверенную организацию публичной политической власти, создаваемую и поддерживаемую для защиты их прав и свобод, управления общественными делами, обеспечения безопасности, создания благоприятных условий для жизни» [1, с. 113-114]. В соответствии с данной концепцией государство является частью общества и выполняет функции контролирующего органа, управляющего общественной жизнью и использующего в числе прочих методы принуждения. Рассматривая государство с юридической точки зрения, исследователи предлагают определять его как «аппарат государственной власти, систему законодательных, исполнительных и судебных органов власти» [1, с. 114]. Однако эта трактовка фактически не принимает во внимание наличие таких признаков, как суверенитет, территория и др. Подобный недостаток наблюдается и в работах других правоведов. Так, в формулировке М. Ф. Чудакова также упущен из виду целый ряд признаков, его определение гласит, что государство представляет собой «организацию, регулирующую социальную жизнь и использующую свою суверенную власть в интересах большинства людей» [14, с. 73].