Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 30
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение
высшего образования
«Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
Реферат
По дисциплине: «Гражданско-процессуальное право»
На тему: «Суд в современном мире: проблемы и перспективы»
Иркутск 2016 г.
Содержание
Введение
Глава 1. Основные положения судебной системы РФ
.1 Обеспечение независимости правосудия
Глава 2. Проблемы судебной системы РФ
Глава 3. Перспективы деятельности суда
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд своим решением может положить конец спору истца и ответчика, только суд может признать человека виновным в совершении преступления. Суд реализует права граждан на обжалование действий должностных лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административный правонарушений.
От деятельности судебных органов зависят многие процессы в стране - как уголовные, так и экономические, а иногда и политические. Поэтому данная работа имеет цель исследовать структуру судебной системы Российской Федерации, а также выяснить, какие в ней существуют проблемы и перспективы.
На основании цели были поставлены следующие задачи:
. Изучить основные положения судебной системы;
. Выяснить, какие существуют проблемы в судебной системе;
. Проанализировать перспективы развития деятельности суда.
В Конституции РФ в статье 10 указано, что судебная власть осуществляется в независимости от законодательной и исполнительной власти. Это позволяет рассматривать суды в отдельности от остальных органов её осуществления. Таким образом. Конституцией определено, что судебная власть - один из видов государственной власти.
Термин «судебная власть» употребляется в разных значениях. Так, можно говорить, что судебная власть - это суд, система соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды. Энциклопедический словарь определяет судебную власть как систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие.
Статья 118 Конституции РФ и ныне действующий закон «О судебной системе Российской Федерации предусматривают, что отправление правосудия является особым видом государственной деятельности, самостоятельной государственной функцией, осуществлять которую во исполнение законов вправе только специально для этого предназначенные органы - суды. Передача функций правосудия другим органам антиконституционна и недопустима. Т.е. в России нет и не должно быть никаких иных, кроме судов, государственных или общественных органов, которые имели бы право рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и экономические дела.
Глава 1. Основные положения судебной системы РФ
.1 Обеспечение независимости правосудия
Остановлюсь только на части тех серьезных и очень интересных проблем, которые заслуживают обсуждения. Выбор обусловлен важностью этих аспектов судебной деятельности во всем мире и одновременно их особой актуальностью для России.
Обеспечение независимости и беспристрастности правосудия. Идея осуществления правосудия независимым и беспристрастным судом, зародившаяся в древности, является одним из краеугольных камней, составляющих фундамент демократического правового государства, в котором права человека составляют основу закона государства, в котором всегда можно найти защиту от произвола. Поэтому независимость суда и судей - «стражей права» - по-прежнему актуальна. Конечно, в странах развитой демократии проблем меньше, а в государствах, которые только начинают свой путь к состоянию «связанности правом», - значительно больше. Признавая непреходящую ценность независимости и беспристрастности правосудия, обобщив положения международных актов и национальных конституций, Генеральная Ассамблея ООН 29 ноября 1985 г. одобрила основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, ставшие своеобразной конституцией судебной власти. Вот лишь основные выдержки из этого документа: «Независимость судебных органов гарантируется государством... Все государственные и другие органы обязаны уважать и соблюдать независимость судов. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам... Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру...» другими органами государства.
Однако декларации о признании принципа независимости правосудия недостаточно. Суд по своей правовой природе находится в центре конфликтной ситуации, стороны спора надеются на то, что суд встанет именно на их точку зрения, а зачастую и полагают возможным так или иначе повлиять на судью. Особенно велик этот соблазн у «сильной» - богатой или власть предержащей - стороны. В этом причина создания практически всеми современными государствами дополнительных правовых механизмов обеспечения независимости и беспристрастности судов и судей. Главными составляющими в этом механизме выступают:
) формирование конституционных и законодательных запретов, как правило, обеспеченных возможностью привлечения нарушителей к уголовной ответственности, на осуществление правосудия кем-либо кроме суда, созданного на основе закона, вмешательство в осуществление правосудия иных органов государственной власти и должностных лиц, создание чрезвычайных судов или трибуналов;
) создание такого порядка назначения (избрания) судьи на должность, работы в этой должности и освобождения от нее, который гарантировал бы независимость и беспристрастность судьи на всех этих стадиях, включая проблемы освобождения на всех названных стадиях от любого влияния или давления: политического, корпоративного, общественного мнения, средств массовой информации, даже семейного;
) формирование такого способа ресурсного (материального, информационного, организационного и т.п.) обеспечения судебной власти и каждого судьи в отдельности, который обеспечивал бы условия, необходимые для полного и свободного осуществления судьей своих должностных обязанностей.
Сложилось несколько основных подходов к обеспечению принципа независимости: от сосредоточения соответствующих полномочий в руках президента страны или ее монарха (реже - передача этих полномочий парламенту) до формирования специального института, включающего представителей всех трех ветвей государственной власти и гражданского общества (органы типа высшего совета магистратуры). Но, как справедливо подчеркивается в Европейской Хартии судей 1998 года, главной задачей того или иного института - государственного или общественного, уже существующего, но наделяемого этими полномочиями, или специально создаваемого для этих целей, - является обеспечение состояния независимости и беспристрастности судей.
С другой стороны, общепринятым способом, обеспечивающим самостоятельность судебной власти в лице ее носителя - судьи, сегодня считается существование минимального набора требований, предъявляемых к кандидату на должность судьи. К ним можно отнести: наличие гражданства (подданства) соответствующего государства, профессионального юридического образования, достаточно длительного опыта работы по специальности, достижения того или иного возраста и, что очень важно, наличие у претендента высоких моральных качеств. По этому пути идет подавляющее число государств мира. Одновременно к кандидату на должность судьи предъявляются и требования, направленные в будущее, предопределяющие понятие несовместимости должности судьи с иной деятельностью. В их числе: отказ от работы в качестве парламентария или чиновника исполнительной власти, отказ от политической деятельности, отказ от коммерческой деятельности, а зачастую и согласие родственников на изменение места работы или профессии. В частности, речь идет о супругах будущих судей - адвокатах, которые не смогут более практиковать на территории, охватываемой юрисдикцией соответствующего суда (например, во Франции и Польше). Естественно, что этот «набор» ограничений, включая этические требования, равно как и требование не совершать преступлений, сохраняет свое действие и после назначения (избрания) человека судьей.
В России процедура назначения на должность судьи федерального суда, включая вопросы квалификационных требований, урегулирована Конституцией и целым рядом законов. Предварительный отбор осуществляется в рамках органов судейского сообщества - квалификационных коллегиях судей. Стадия назначения реализуется в отношении судей высших судов - Верховного, Высшего Арбитражного и Конституционного - законодателем (Советом Федерации), а в отношении судей иных федеральных судов - главой государства - Президентом РФ. Судьи судов субъектов Федерации назначаются (избираются) на должности региональными парламентами.
Отличительной, редко встречающейся чертой рассматриваемого процесса в России до последнего времени было участие в формировании федерального судейского корпуса субъектов Федерации с правом решающего голоса. В настоящий момент в ходе судебной реформы наряду с исключением этого элемента из порядка формирования судейского корпуса обсуждается предложение о расширении состава квалификационных коллегий судей (состоящих из представителей этой корпорации) за счет «внешнего элемента» - известных своей принципиальностью и высоким моральным авторитетом общественных деятелей, ученых, практиков.
Но главным в обеспечении независимости и беспристрастности правосудия все же является обеспечение независимости судьи уже в процессе осуществления им своих полномочий. И в этой части также удалось разработать некоторые общие подходы к несовместимости деятельности в качестве судьи с целым рядом иных занятий, продвижению судьи по службе, добровольному или недобровольному прекращению его полномочий.
Пожалуй, наибольшей актуальностью, учитывая конфликтный характер отношений, разрешаемых судом, по-прежнему обладает задача обеспечения таких составляющих частей принципа независимости, как несменяемость и судейский иммунитет.
Невозможность смещения судьи с занимаемой должности (как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях), равно как и невозможность произвольно изменить компетенцию судьи, нарушив правило о необходимости рассмотрения дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, реально обеспечивает независимость и беспристрастность конкретного судьи в конкретном деле.
В большинстве стран несменяемость означает еще и невозможность назначения (реже избрания) судьи на срок, ограниченный каким бы то ни было временем, что создает максимальные гарантии независимости судьи и судебной власти в целом. Пожизненно - реально до достижения определенного законом пенсионного возраста (65 - 75 лет) - назначаются судьи в Великобритании, Греции, Израиле, Канаде, Франции, ФРГ, Эстонии, иных государствах.
В ряде государств судьи назначаются (избираются) на определенный, достаточно длительный, обеспечивающий состояние независимости срок. К их числу можно отнести Японию (где существует сложный порядок назначения / избрания судьи на должность, сопряженный с регулярной пролонгацией полномочий судьи народом), Швейцарию (избрание), Грузию (назначение), Румынию (назначение), ряд штатов США (избрание / назначение).
Часто нормы о сроке (бессрочности) судейских полномочий дополняются отдельными указаниями о сроке полномочий руководителей судов. Наиболее распространенным является его сопоставление со сроком легислатуры либо акцентирование на невозможности занятия соответствующей должности более двух, реже трех сроков подряд.
В России вопрос о пожизненности занятия судьей (включая председателей и заместителей председателей судов) своей должности сегодня приобрел дополнительную актуальность. В мае 2001 г. Президент РФ внес в Государственную Думу «законодательный пакет», направленный на совершенствование статуса судей. В числе других есть и предложение об установлении предельного возраста - 65 лет для лиц, занимающих судейские кресла, а также предложение о периодической (один раз в 4 - 6 лет) сменяемости председателей судов и их заместителей. Учитывая, что действующее законодательство не содержит подобных ограничений (судья, равно как председатель суда или его заместитель назначаются на соответствующую должность пожизненно), предложения вызвали широкую дискуссию. суд неприкосновенность правосудие
Столь же серьезно обеспечивается неприкосновенность судьи, также закрепленная в подавляющем числе государств. Существование такого иммунитета представляется даже в большей степени обоснованным, чем наличие подобного у иных носителей государственной власти. Естественным является стремление представителей правоохранительных органов, других представителей власти, иных реальных или потенциальных участников судебного процесса сделать судью сговорчивым, зависимым. Это стремление часто реализуется, к сожалению, наиболее «простыми» путями. Именно поэтому и выработаны механизмы обеспечения неприкосновенности не только личности судьи, но и его корреспонденции (служебной и личной), механизмы обеспечения конфиденциальности его переговоров самого различного рода. И, наконец, механизмы обеспечения неприкосновенности членов семьи судьи вплоть до включения их в программы государственной защиты.