Файл: Подросток Иванов, 14 лет, был задержан в лесу во время незаконной охоты. В момент задержания у него обнаружено несколько птиц, которых он застрелил якобы для изготовления чучел птиц в школьный кабинет зоологии.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 59
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования
| ||||
| | ||||
| ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Уголовный процесс (Часть 1/1) | ||||
| | ||||
| Группа То20Ю111в | ||||
| Студент | | В.Г. Коршунов | ||
| | | | ||
| | | | ||
МОСКВА 2022
Практическое задание №1
Задача №1
Подросток Иванов, 14 лет, был задержан в лесу во время незаконной охоты. В момент задержания у него обнаружено несколь-ко птиц, которых он застрелил якобы для изготовления чучел птиц в школьный кабинет зоологии. На ночь задержанный был заперт в по-мещении лесничества, а утром следующего дня работники охотничь-его надзора сообщили о случившемся прокурору.Какое решение должен принять прокурор? В чем состоят про-цессуальные гарантии неприкосновенности личности и какими зако-нами они установлены? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства.
Ответ
В ч. 1 ст. 90 УПК РФ указан исчерпывающий перечень лиц, имеющих право производить задержание, работники охотничьего надзора в этот перечень не включены. На этом основании работники охотнадзора превысили свои должностные полномочия, задержав подростков 14 и 15 лет. Согласно ст. 2.3 КоАП РФ и ст. 20 УК РФ к административной, либо уголовной ответственности возможно привлечь гражданина достигшего возраста шестнадцать лет.
Работники охотнадзора задержав подростков и заперев их в «отдельную комнату» до решения дела прокурором,
превысив свои должностные обязанности, незаконно лишили Серова и Ильянова свободы. В связи с этим прокурор должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела, по п. 1 ст. 285 УК РФ, превышение должностных полномочий работниками охотнадзора и по пп. д, п. 1, ст. 127 УК РФ, незаконное лишение свободы.
Практическое задание №2
Задача №2
Бойков в состоянии алкогольного опьянения убил свою жену, после чего явился в полицию с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях. Он просил арестовать его, поскольку не может вернуться домой, опасаясь расправы со стороны родственников жены, которые его разыскивают.
Бойков был задержан, и к нему была применена мера пре сечения в виде заключения под стражу. В постановлении о применении меры пресечения указано, что она избирается «ввиду тяжести со вершенного преступления и опасности пребывания подозреваемого на свободе».
Применение меры пресечения обосновано и законно? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства.
Ответ:
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Применение меры пресечения обосновано неправильно, т.к. отсутствует тяжесть преступления. Тем не менее за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и данная мера пресечения применима в данном случае. (ч.1 ст. 126УПК).
Практическое задание №3
Задача №1
К прокурору Чеховского района обратился Быков с просьбой возбудить уголовное дело о ранении его лесничим Куракиным, выстрелившим в него по неосторожности из охотничьего ружья. При беседе с Быковым выяснилось, что происшествие имело место не на территории Чеховского района, а в соседнем Серпуховском районе. Прокурор разъяснил заявителю, что дело подлежит расследованию по месту совершения преступления
, куда и рекомендовал обратиться заявителю со своим заявлением. Правомерны ли действия Быкова? Оцените действия пр окурора Чеховского района? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства.
Ответ:
нет, действия прокурора не правильны.
Вопрос о подследственности решает прокурор, в соответствии с п.3 ст. 146:
«3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка».
В соответствии со ст. 124 Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа УПК РФ:
«1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа».
А в соответствии с пунктами 2, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 37 УПК РФ в полномочия прокурора входит направление дела по подследственности:
«В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке,
установленном настоящим Кодексом;
11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи».
Практическое задание №4
Задача №1
После проверки явки в суд судья распорядился об удалении свидетелей из зала судебного заседания в коридор. Государственный обвинитель обратился к суду с заявлением, указав, что свидетели находятся все вместе и, кроме того, в коридоре находятся родственники подсудимых, которые могут общаться со свидетелями. Свое заявление он попросил занести в протокол судебного заседания. Как следует поступить судье? Какие конкретные меры могут приниматься в суде для исключения воздействия на свидетелей в ходе судебного разбирательства? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства.
Ответ:
Если речь идёт об уголовном процессе, то вопросы решаются по правилам статьи 264 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:
2. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.
Таким образом, председательствующий вправе потребовать ограничения общения свидетелей с уже допрошенными свидетелями от судебного пристава.
Практическое задание №5
Задача №2
Бородин лишен свободы на длительный срок. Через два года после начала отбывания наказания в связи с жалобами на болезнь он был подвергнут медицинскому обследованию. Комиссия врачей установила наличие у Бородина тяжелой неизлечимой болезни. Кто и в каком порядке должен решить вопрос о дальнейшем отбывании наказания осужденным? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства.
Ответ:
Суд в данном случае поступил правильно.
Осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.