Файл: Курсовой проект электро Пневматический Клапан эпк обучающийся 3 курса.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 10.01.2024

Просмотров: 52

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

государственное бюджетное профессиональноЕ

образоваТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

«ЗИМИНСКИЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТЕХНИКУМ»


КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

Электро Пневматический Клапан ЭПК







Выполнил:

обучающийся 3 курса

группы ТЭПС-20-303

Платонов Станислав Олегович

Проверил: преподаватель

Скуратова Ольга Викторовна.


Зима. 2022

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Краткое содержание конструктивно - технических особенностей электропневматического клапана автостопа

1.1. Демонтаж и разборка электропневматического клапана автостопа

1.2. Очистка и мойка деталей

2. Анализ износа (повреждений) деталей и методы дефектировки

2.1. Выбор способа восстановления деталей

2.2Сборка электропневматического клапана автостопа

2.3Испытание электропневматического клапана автостопа

3.Требования техники безопасности при ремонте тормозных приборов, безопасность при нахождении на железнодорожных путях

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ


Трудовое законодательство всегда отличалось от других отраслей большим количеством пробелов, неоднозначно толкуемых терминов, коллизионных норм. Данное обстоятельство имеет ряд причин, в том числе и исторического характера.

Трудовой кодексРоссийской Федерации1 (далее ТК РФ), принятый в 2001 г. и введенный в действие с 1 февраля 2002 г., оказался не лишенным этих недостатков. Это результат различных интересов и достигнутого в итоге компромисса между представителями работников, работодателей и государства.

В связи со всем изложенным выше выбранная для курсового исследования тема представляется актуальной.

Целью курсового проекта является исследование материальной ответственности работодателя перед работником, выявление существующих проблем в данной сфере и разработка предложений по их устранению.

Задачи проекта:

  • дать понятие и рассмотреть признаки материальной ответственности работодателя перед работником;

  • выявить условия возникновения материальной ответственности работодателя перед работником;

  • охарактеризовать обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться;



  • проанализировать материальную ответственность работодателя за ущерб, причинённый имуществу работника, за задержку выплаты заработной платы;

  • рассмотреть вопросы компенсации морального вреда, причиненного работнику.




1. Общеправовая характеристика материальной ответственности работодателя перед работником

1.1. Понятие и признаки материальной ответственности работодателя перед работником


По поводу места материальной ответственности в предмете трудового права высказано несколько иногда прямо противоположных точек зрения. Так, было высказано мнение, что «ответственность работодателя за неисполнение обязанностей по ранее возникшему трудовому правоотношению является ответственностью договорной, но только в том смысле, что отношения по возмещению ущерба (вреда) работодателем в трудовых правоотношениях нельзя относить к самостоятельному виду правоохранительных правоотношений, производных от трудовых или тесно связанных с ними»1.

Ошибка состоит в том, что возмещение вреда предполагает внедоговорную ответственность. Кроме того, из этого следует, что материальная ответственность работодателя реализуется в рамках трудового правоотношениях.

Существует также точка зрения, что материальная ответственность состоит в возложении на сторону трудового договора (работодателя или работника), причинившую имущественный ущерб другой стороне, обязанность возместить этот ущерб (вред) в соответствии с нормами трудового, а в случаях, предусмотренных законом, гражданского права

Эта точка зрения наиболее полно и правильно отражает суть современного подхода законодателя к определению места отношений по материальной ответственности в предмете трудового права. Недостаток заключается в следующем: 1) в ст. 237ТК РФ предусмотрено также возмещение работнику морального вреда; 2) сочетание слов

«имущественный» и «ущерб» не что иное, как тавтология, поскольку ущерб всегда имущественный: это либо имущественный вред, либо иные расходы, связанные с неисполнением (или ненадлежащим исполнением) договорных обязанностей. Поэтому если из этого определения исключить слова «имущественный» и «вред», то оно станет почти идеальным.

Есть и другая точка зрения, согласно которой «применительно к трудовому праву определение юридической ответственности как правоотношения неприемлемо, поскольку в таком случае круг правоотношений, входящих в сферу трудового права, гораздо более широк, чем обычно трактуется в научной литературе».



При этом авторами не принимается во внимание, что законодатель специально выделил в предмете трудового права отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда (наряду с многими другими отношениями) как отношения, непосредственно связанные с трудовыми.

Трудовые отношения и отношения материальной ответственности отличаются и по основаниям возникновения, и по характеру. Следует согласиться с аргументацией Л.А. Сыроватской, которая считала, что «выделение этих отношений из трудовых в качестве самостоятельных и производных от них базируется на общем делении правоотношений на регулятивные и охранительные (ответственности), принятом в теории права»1.

Временные границы существования отношений по материальной ответственности также неоднозначно трактуются наукой трудового права.

Так, С.П. Маврин считает, что «отношения по материальной ответственности могут сопутствовать трудовым отношениям или сменять их».

Участники отношений по материальной ответственности приобретают особый статус и становятся особыми субъектами трудового права. Особыми субъектами трудового права являются субъекты отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями. Особый статус обусловлен именно не только тем, что они могут иметь особые трудовые права и обязанности (являться специальными субъектами), но и тем, что у них дополнительно возникают права и обязанности иной отраслевой принадлежности.

Отношения по материальной ответственности (охранительные по характеру, добровольные по природе и процедурные по содержанию) между особыми субъектами трудового права (работодателем - получателем возмещения и работником - причинителем ущерба или наоборот) прекращаются в связи с расторжением трудового договора. Однако в этом случае заинтересованная сторона может продолжить защиту своих имущественных прав, инициировав процессуальные отношения по разрешению трудового спора в суде

Согласно статье 1 ТК РФ, отношения материальной ответственности работодателя перед работником являются непосредственно связанными с трудовыми правоотношениями, с точки зрения теории права данные отношения характеризуются как охранительные, так как направлены на защиту нарушенных прав работника. Институт материальной ответственности работодателя, обеспечивает исполнение работодателем, возложенных на него обязанностей и тем самым реализацию прав работников. В случае нарушения работодателем прав работника и при наличии оснований, указанных в разделе XI ТК РФ, происходит применение норм ответственности, которые в основном затрагивают имущественную сферу сторон трудового правоотношения. Потому институт материальной ответственности является одним из ключевых в трудовом праве и в связи с этим необходима его детальная правовая регламентация. Однако при рассмотрении положений глав 37 и 38 ТК РФ наблюдаются некоторые проблемы в правовом регулировании данных отношений, которые, полагаю, требуют устранения.


В статье 232 ТК РФ указано, что сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с положениями трудового законодательства. Однако в литературе приводятся определения с дополнительными характеристиками, указывающими на противоправный, взаимный, восстановительный, карательный характер.

Работодатель несет материальную ответственность в соответствии с положениями главы 38ТК РФ1.

1.2. Условия возникновения материальной ответственности работодателя перед работником

В статье 233 ТК РФ законодатель приводит перечень условий для наступления материальной ответственности, однако речь идет об основаниях наступления материальной ответственности, которые представляют собой состав правонарушения. В теории права сложилось несколько подходов к разграничению понятий оснований и условий ответственности. Необходимо согласиться с позицией, согласно которой основание – это состав правонарушения, представленный 4 элементами, условия – это дополнительные характеристики каждого элемента состава2 . 1 «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3. 2 Касарев А.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2000. 154 с. 10 В связи с выше изложенным, полагаю, что с позиции теории права и для совершенства юридической техники необходимо объединение абзаца 1 статьи 232 ТК РФ и статьи 233 ТК РФ и формулирование полного понятия материальной ответственности, в котором будут указаны приведенные выше характеристики и основания материальной ответственности. Содержание статьи 232 ТК РФ и 233 ТК РФ распространяется и на работодателя, однако не все элементы, указанные в статье 233 ТК РФ, можно распространить на материальную ответственность работодателя, а именно возникает сложность относительно использования понятия ущерб. В статье 232 ТК РФ указан ущерб, однако в дальнейшем в ст. 237 ТК РФ используется термин – вред, следовательно, законодатель исходит из тождественности данных понятий. В статье 233 ТК РФ одним из условий материальной ответственности является ущерб. В ТК РФ применительно к работодателю в 234 статье законодатель использует термин материальный ущерб и указывает, что работодатель должен в определенных законом случаях выплатить работнику неполученный заработок, также статья 237 ТК РФ указывает на возмещение морального вреда, причиненного работнику. Законодатель не раскрывает понятие данных терминов, поэтому их определение необходимо рассматривать в рамках отрасли гражданского права. Исходя из определений, приведенных в гражданском праве, приходим к выводу, что применительно к работодателю целесообразнее в составе правонарушения указывать, в том числе, и термин вред. Или применительно к материальной ответственности работодателя по отношению к работнику использовать термин «вред», т.к. при обращении к юридическому значению этих терминов понятие «вред» является более широким, чем понятие «ущерб».Проблема правового регулирования содержится в статье 235 ТК РФ, в которой на работодателя возлагается обязанность возместить ущерб, 1 Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / Братусь С.Н. М, 2001. 208 c. 11 причиненный имуществу работника. В статье не указано, какое имущество работника подпадает под действие данной нормы. В данном случае необходимо говорить об имуществе, которое необходимо работнику для выполнения трудовой функции, но непосредственно с ее выполнением не связано (одежда, обувь, транспортное средство). Но также ТК РФ содержит положения, согласно которым, работнику разрешается использовать с согласия или ведома работодателя и в его интересах личное имущество. В этом случае идет речь о личном имуществе работника, которое непосредственно будет использоваться для выполнения трудовой функции. Таким образом,
складывается две категории имущества, которому может быть причинен ущерб согласно статье 235 ТК РФ. Полагаю, данные положения необходимо отразить в ТК РФ. Таким образом, мы дали понятие и рассмотрели признаки материальной ответственности работодателя перед работником, выявили условия возникновения материальной ответственности работодателя перед работником. Дано наиболее верное понятие материальной ответственности – это возложение на сторону трудового договора (работодателя или работника), причинившую имущественный ущерб другой стороне, обязанности возместить этот ущерб (вред) в соответствии с нормами трудового, а в случаях, предусмотренных законом, гражданского права Выявлена одна из проблем правового регулирования – отсутствие в статье 235 ТК РФ указание на то, какое имущество работника подпадает под действие данной нормы.

2. Виды материальной ответственности работодателя пред работником

2.1. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причинённый имуществу работника, за задержку выплаты заработной платы

Трудовое законодательство закрепляет правовое средство, обеспечивающее защиту интересов работника в случае причинения ущерба его имуществу.

Ущерб имуществу работника может быть причинен: работником организации при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также гражданином, выполняющим работу по гражданско-правовому договору, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ, например повреждение, порча верхней одежды, головных уборов, иных вещей, при проведении ремонтных работ в организации; порчей, утратой вещей, переданных на хранение в гардеробе организации, а также оставленных без сдачи их на хранение в местах, отведенных для этих целей, и в других случаях.

Так, Территориальная организация межрегионального профсоюза железнодорожников Октябрьской железной дороги (далее - ТО МПЖ ОЖД), действующая в интересах К.А.Н., обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО РЖД) о возмещении материального ущерба в размере 12 600 руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований ТО МПЖ ОЖД, действующей в интересах К.А.Н., отказано.